Złota Piłka

[masacra]

Source of the post Widać to było na turniejach gdy się mierzyli z kimś poważnym. To jest prawda.

Za czasów Scholesa w reprezentaacji był dokładnie ten sam problem. [ch**] nie rozgrywający

Ja nie twierdze, ze Lamps to typ gracza w stylu Xabiego Alonso co tylko ''truchta w kole srodkowym'' jest wiele typow rozgrywjacych. bardziej ofensywni, bardziej defensywni etc. Scholes tak dla przykładu w czasie swojej kariery czasem był bardziej ofensywnym rozgrywajacym (w sylu Lampsa) czasem bardziej defensywnym (w stylu Carricka albo Alonso) to tez swiadczy o jego wielkosci. Ale tez nie było tak ze calą kariere spedził w kole srodkowym w cudzyslowiu mowiąc (jak Alonso albo Hamann). On potrafił strzelic 10 goli w samej lidze. Przeciez z kołoa srodkowego tego nie zrobił.

Szkoda, ze niema statystyki przebiegnietych km w karierze, Chetnie bym porownał w tym aspekcie Scholesa i Lamparda.

[Bernabeu]

Source of the post Generalnie to wg mnie jest najwieksze przeklenstwo Scholesa.W United w czasie jego kariery było tylu znakomitych, charyzmatycznych, charakterystycznych piłkarzy,ze biedny Paul był zawsze w czyims cieniu. A to Becksa, a to Giggsa albo Ronaldo czy Rooneya. No zawsze ktos był wiekszą figurą niz Scholes. Dlatego nie ma co sie dziwic ze rudy nie zgarnał tylu nagrod ile mógłby. Po prostu jak juz trzeba było wyroznic kogos z United to zawsze wybierano najwieksza gwiazde, zawsze wszystkim wydawało sie ze ktos miał wiekszy wpływ na sukces druzyny niz Scholes. I to w sumie nie musi byc bzdura.

To jest clou, dlatego przywołałem te nagrody dla Scholesa. United wygrywają Ligę Mistrzów w 1999 roku - Scholes nie jest nominowany do Złotej Piłki, sześciu piłkarzy United jest. United wygrywają Ligę Mistrzów w 2008 roku - Scholes nie jest nominowany, pięciu piłkarzy United jest. W lidze, jak wyżej, United kończą na podium w każdym roku, Scholes kończy w jedenastce sezonu dwa razy. W 2007 roku znalazło się 8 graczy United. W 2003 roku tylko Scholes, ale nagrodę gracza sezonu dostał Van Nistelrooy, i wśród fanów United, i zawodników ligi.

Pirlo? Gwiazda MŚ 2006, najlepszy asystent, trzeci najlepszy gracz MŚ. Euro 2012? Najlepszy gracz finalisty Euro, były dyskusje czy MVP będzie Pirlo, czy Iniesta przed finałem, bo obaj w pięciu meczach dostali trzy razy MVP. Iniesta? MVP Euro. Xavi? MVP Euro. Kluczowi gracze mistrza świata, ten pierwszy strzela decydującą bramkę w finale, obaj najlepsza drużyna turnieju. W klubach? Pirlo - gwiazda Juve i Milanu, wiki mówi, że w Juve dostał kilka razy nagrodę najlepszego gracza Serie A, a w Milanie też wymiatał. Iniesta i Xavi - nie trzeba komentować, Xavi przez pół dekady dostawał rokrocznie nagrody najlepszego pomocnika w Hiszpanii czy w Europie. A Scholes? Nawet fani United w żadnym sezonie nie dali mu nagrody najlepszego gracza sezonu.

Co nie znaczy, że Scholes nie był klasowym grajkiem, bo był, ale poza ''przecie Xavi powiedział, że był najlepszy'' tutaj nie ma żadnych argumentów żeby stawiać ich obok siebie. I poza niektórymi fanami United za 25 lat nikt nie będzie ich stawiać obok siebie. Ale jak ktoś uważa, że Xavi był bardzo przereklamowany, bo był tylko filarem najlepszej reprezentacji ostatnich 50 lat i klubu, który w 9 lat wygrał 4x LM, zbierając prawie wszystkie możliwe indywidualne nagrody, to wiadomo, nikt nie zabroni.

Pirlo, Xavi i Iniesta to jest top. Sneijder mógł być na tym poziomie, ale zagrał jeden genialny sezon, ale talent miał na tym samym poziomie, w jednym roku być najlepszym asystentem LM i królem strzelców MŚ - ilu pomocników coś takiego mogłoby powtórzyć? Reszta nie ma do tej trójki żadnego pojazdu w ostatnich 20 latach.

[Kamil232]

Source of the post Za czasów Scholesa w reprezentaacji był dokładnie ten sam problem. [ch**] nie rozgrywający

A na jakich to turniejach obok Scholes'a zbudowano cały środek pola?

Source of the post Ja nie twierdze, ze Lamps to typ gracza w stylu Xabiego Alonso co tylko ''truchta w kole srodkowym'' jest wiele typow rozgrywjacych. bardziej ofensywni, bardziej defensywni etc. Scholes tak dla przykładu w czasie swojej kariery czasem był bardziej ofensywnym rozgrywajacym (w sylu Lampsa) czasem bardziej defensywnym (w stylu Carricka albo Alonso) to tez swiadczy o jego wielkosci. Ale tez nie było tak ze calą kariere spedził w kole srodkowym w cudzyslowiu mowiąc (jak Alonso albo Hamann). On potrafił strzelic 10 goli w samej lidze. Przeciez z kołoa srodkowego tego nie zrobił.

Nigdy nie grał jednak tak wysoko jak Lampard. Przecież grając 4-4-2 i mając obok siebie Keane, który też lubił się zapuszczać pod pole karne(wymieniali się w tym) nie miał takiej możliwości.

Source of the post United wygrywają Ligę Mistrzów w 1999 roku - Scholes nie jest nominowany do Złotej Piłki, sześciu piłkarzy United jest.

Nie grał w finale. I zagrali najgorszy mecz, który wygrali tylko cudem.

Source of the post United wygrywają Ligę Mistrzów w 2008 roku - Scholes nie jest nominowany, pięciu piłkarzy United jest

Zrobił gola z Brownem.

Reszta jest doskonała. Porównanie sukcesów w kadrach. Może jeszcze porównajmy sukcesy w kadrze Giggsa i Davida Silvy. Absurd.

Na Scholesa nigdy żaden trener Angielski nie postawił w kadrze. Grywał na skrzydłach.

Porównajmy kluby gdzie od takiego Pirlo wygrał więcej.

A Xavi? A Xavi jak już pisałem miał Iniestę i na odwrót. Kim był Xavi nim nie było Iniesty? A no w 2006 grał Deco, Bommel i Edmilson

[moody90]

Source of the post Tak, uwazam Xaviego za mega przerekalmowanego gracza. Facet po prostu mial szczescie grac gdzie gral I mogl robic te swoje krotkie podania przeplatane koleczkami ala Do Livio do woli.

Source of the post Tak, I miał szczęście doprowadzić zarówno Barce, jak i reprezentacje Hiszpanii, do największych sukcesów w historii

Tak, sam je doprowadzil.

Pirlo to byl mistrz w drygowaniu tempem akcji. Dlugie podania, przerzuty, krotkie, prostopadle, wolne. Mistrz. Xavi to byla tylko kopia.

gosc narzucil swoj styl jednym z najlepszych, jesli nie najlepszym druzynom reprezentacyjnym i klubowym w historii (obie dziwnym trafem swoj charakterystyczny styl zatracily zaraz po odejsciu xaviego), mimo grania bardzo gleboko bywal na tyle decydujacy, zeby dorzucic okolo 200 asyst w calej karierze (choc w przypadku rozgrywajacego nie to jest wyznacznikiem jego klasy, a raczej to, czy sprawia, ze wszyscy wokol niego graja lepiej - i tu wracamy do pierwszego zdania), w tym m.in cztery cudenka w finalach mistrzostw europy i lig mistrzow, czyli akurat przeciwko innym bohaterom dyskusji - pirlo wlasnie i scholsowi

moim zdaniem pokonuje andree (ktorego bardzo cenie i jak najbardziej zasluguje na wymienianie wsrod najlepszych playmakerow ostatnich lat) wszystkim - gablota druzynowa, statystykami indywidualnymi, utrzymaniem poziomu przez dluzszy okres. no ale [ch**] tam a nie kozak, podroba pirlo, potrafi tylko krecic bez sensu kolka jak di livio i w ogole przyfarcilo mu sie, ze trafil w odpowiedni zespol w odpowiednium czasie

[masacra]

Source of the post
Nigdy nie grał jednak tak wysoko jak Lampard. Przecież grając 4-4-2 i mając obok siebie Keane, który też lubił się zapuszczać pod pole karne(wymieniali się w tym) nie miał takiej możliwości.

Skoro Lampard cała swoja kariere gral tak wysoko, co pewnie tłumaczy jego duzo lepsze statsy od Scholesa z przodu, to powiedz mi jakim cudem ma tez duzo lepsze statsy z tyłu od Scholesa? Tylko prosze nie wciskaj mi, ze był b2b, bo mam ndzieje, ze dobrze wiesz, ze to gówno prawda.
jaka jest prawda? Lamps nigdy nie grał az tak wysoko jak sie tu niektórym wydaje. On był w Chelsea wysunietym rozgrywajacym (przeciez ani Essien ani Makelele nie rozgrywali tam piłki) z mnostwem zadan defensywnych. Przeciez on potrafił stworzyc pomoc z Ballackiem czy Deco i jak myslicie, kto w tym zestwieniu był wyzej?

[ozob]

Source of the post gosc narzucil

Nie narzucil. On byl tworem tego stylu i tylko to mogl grac, bo tylko tego Barcie zostal nauczony. Pozniej z wiekiem jak i partnerami mniej pasujacymi to tiki taki bladl w oczach.

Iniesta to jest grupa z Zidanem, Sneijderem, Ozilem, Davidem Silva itd.

Xavi to jest grupa ze Pirlo, Scholsem, Lampardem, Gerradem, Fabregasem itd.

[Kamil232]

Source of the post

Source of the post
Nigdy nie grał jednak tak wysoko jak Lampard. Przecież grając 4-4-2 i mając obok siebie Keane, który też lubił się zapuszczać pod pole karne(wymieniali się w tym) nie miał takiej możliwości.

Skoro Lampard cała swoja kariere gral tak wysoko, co pewnie tłumaczy jego duzo lepsze statsy od Scholesa z przodu, to powiedz mi jakim cudem ma tez duzo lepsze statsy z tyłu od Scholesa? Tylko prosze nie wciskaj mi, ze był b2b, bo mam ndzieje, ze dobrze wiesz, ze to gówno prawda.
jaka jest prawda? Lamps nigdy nie grał az tak wysoko jak sie tu niektórym wydaje. On był w Chelsea wysunietym rozgrywajacym (przeciez ani Essien ani Makelele nie rozgrywali tam piłki) z mnostwem zadan defensywnych. Przeciez on potrafił stworzyc pomoc z Ballackiem czy Deco i jak myslicie, kto w tym zestwieniu był wyzej?

A to ma jakieś znaczenie w kontekście ich porównania kreacji gry? Niech nawet będzie, że Lampard był lepszy w defensywnie. Prawda jest taka, że Lampard całą kariere grał w 4-3-3 i podobnych, a Scholes 4-4-2. Jasne jest, że w takiej sytuacji miał więcej swobody w grze do przodu.

Co do Xaviego i Iniesty czy gdyby np. Inieste/ Xaviego wymienić na Scholesa, albo Xaviego na Pirlo to czy by to wiele zmieniło w obrazie gry Barcelony Pepa?

[moody90]

Source of the post

Source of the post gosc narzucil

Nie narzucil. On byl tworem tego stylu i tylko to mogl grac, bo tylko tego Barcie zostal nauczony. Pozniej z wiekiem jak i partnerami mniej pasujacymi to tiki taki bladl w oczach.

w wieku 32 lat dowodzona przez niego hiszpania najebala pirlo i reszcie 4-0 w finale euro (xavi piekna asysta do alby), w swoim ostatnim sezonie w europie (35 lat) zgarnal tryplet, m.in najebujac pirlo i reszcie 3-1 w finale lm (tu xavi zagral jedynie 15 minut). nie wiem, co pirlo osiagnal na emeryturce za oceanem, ale xavi w pierwszych 100 wystepach w katarze (35-38 lat) zgarnal kilka pucharow i dojebal kolejne 65 asyst (m.in. taka w finale azjatyckiej ligi mistrzow). argument o jakims blednieciu sam w sobie wydaje sie naciagany, natomiast rzucenie go w kontekscie xaviego to juz kompletny strzal w kolano. koniec koncow jaki jest glowny zarzut przeciwko creusowi? jest be, bo gral swoja pilke i wygrywal wszystko zamiast probowac kick&run?

[ozob]

Porownujac Xaviego do Pirlo naprawde chcesz sie licytowac na trofea i sile zespolow w jakich grali nie skupiajac sie na ich atrybutach pilkarskich? Serio?

[liam]

Source of the post A Xavi? A Xavi jak już pisałem miał Iniestę i na odwrót. Kim był Xavi nim nie było Iniesty? A no w 2006 grał Deco, Bommel i Edmilson

Należy pamiętać, że Xavi pod koniec 2005 roku doznał ciężkiej kontuzji i nie grał prawie do końca sezonu.

[moody90]

Source of the post Porownujac Xaviego do Pirlo naprawde chcesz sie licytowac na trofea i sile zespolow w jakich grali nie skupiajac sie na ich atrybutach pilkarskich? Serio?

przeciez nie skupiam sie na trofeach (a moglbym, bo to rzeczywiscie jeden z argumentow za xavim), a rowniez na wplywie na styl druzyny - podawalem dziwnie nieprzypadkowa zaleznosc polegajaca na niemal natychmiastowym obnizeniu lotow zarowno reprezentacji hiszpanii, jak i barcelony po jego odejsciu. podawalem konkretne statystyki xaviego dotyczace asyst czy jego osobistego wkladu w najwazniejsze trofea (to tak odnosnie tej szydery, ze przeciez xavi nie wygral niczego sam, tak jakby pirlo rzeczywiscie poprowadzil kogokolwiek do czegokolwiek w pojedynke), z checia porozkladam rowniez gre obu na czynniki pierwsze, ale najpierw musze miec z czym sie klocic, dlatego pytalem o konkretne zarzuty wobec xaviego, bo to, co wypisujesz do tej pory zakrawa na zart. przypomnijmy, ze dotychczasowymi argumentami za teoria o wyzszosci wlocha nad hiszpanem sa:
- xavi to podroba pirlo
- xavi sie wybil bo trafil do odpowiedniego klubu
- xavi bladl z wiekiem (jak xavi bladl po trzydziestce wyjasnilem w poprzednim poscie)
- xavi nie wygral niczego sam (przyklady namacalnego wkladu w najwazniejsze trofea tez juz wrzucalem wczesniej, powtorze: 2 asysty w dwoch finalach lm, 2 asysty w 2 finalach euro)

[moody90]

tak wracajac do tematu, czyli zlotej pilki. lista top 100 od ESPN z podzialem na pozycje - http://www.espn.com/espn/feature/story/ ... c-100-2018. co do jednego czy drugiego wyboru mozna sie klocic, ale co do ogolu widac, ze tu panel ekspertow potraktowal sprawe powaznie, nie to co niektorzy glosujacy na zlota pilke, no i sama konwencja wybierania najlepszych na poszczegolnych pozycjach tez ma w tej dyscyplinie wiecej sensu, niz wybieranie jednego najlepszego

[Ilka]

No o takie coś mi chodziło. Zdecydowanie leosa opcja niż wybieranie jednego zawodnika.

Brakuje mi Valverde w top 10 menadżerów!

[fillion]

Source of the post No o takie coś mi chodziło. Zdecydowanie leosa opcja niż wybieranie jednego zawodnika.

Brakuje mi Valverde w top 10 menadżerów!

Mam nadzieję ,że to jest sarkazm z twojej strony.

[Ilka]

Source of the post

Source of the post No o takie coś mi chodziło. Zdecydowanie leosa opcja niż wybieranie jednego zawodnika.

Brakuje mi Valverde w top 10 menadżerów!

Mam nadzieję ,że to jest sarkazm z twojej strony.

Dlaczego?