Manchester United (zbiorczy) (cz.2)

Wszystko o piłce w Anglii - Zawodnicy, Kluby, Reprezentacja, Wyniki, Transfery oraz inne wydarzenia związane z piłką.

Moderatorzy: petru, maciek_88, Dr.Football1, Cris7, fieldy, piotrcies, maestro

Najlepszym ruchem MU podczas letniego okienka było:

Transfer Lukaku
7
23%
Transfer Maticia
17
55%
Transfer Lindelofa
2
6%
Sprzedaż Rooneya
2
6%
Przedłużenie kontraktu z Ibrahimoviciem
3
10%
 
Liczba głosów: 31

Awatar użytkownika
MK92
Pierwszy Skład
Pierwszy Skład
Posty: 466
Rejestracja: sob 31.03.2018 18:00
Reputacja: 95

Manchester United (zbiorczy) (cz.2)

Postautor: MK92 » pt 20.04.2018 17:10

Tomusmc pisze:Source of the post Manchester wycenił Pogbe na 140 mln £ :shock: z Juve brali go młodszego i w formie za 105 mln, teraz nawet stówy nie jest wart

Tyle że po transferach Neymara, Mbappe czy Coutinho, te 140 milionów funtów to jak 70 milionów dwa lata temu.

Awatar użytkownika
czarny samael
Gwiazda
Gwiazda
Posty: 4924
Rejestracja: ndz 30.03.2008 16:33
Reputacja: 330
Lokalizacja: Toruń

Manchester United (zbiorczy) (cz.2)

Postautor: czarny samael » pt 20.04.2018 20:49

Tomusmc pisze:Source of the post Manchester wycenił Pogbe na 140 mln £ :shock: z Juve brali go młodszego i w formie za 105 mln, teraz nawet stówy nie jest wart

Ceny są wyższe.
Obrazek

Awatar użytkownika
Tomusmc
Juventino
Posty: 18137
Rejestracja: pn 31.05.2004 18:33
Reputacja: 1096
Lokalizacja: Gdańsk

Manchester United (zbiorczy) (cz.2)

Postautor: Tomusmc » pt 20.04.2018 20:52

Jak za Dybale nie wezmą 200 baniek to będzie śmiech na sali. Niedługo stówę trzeba będzie wyłożyć za Sturaro jak tak dalej pójdzie

Cena za Pogbe i tak jest mocno zawyżona. To jest jakieś 160 mln ojro, Neymar to było czyste szaleństwo i jedyny taki transfer więc nie można mówić, że to jest na porządku dziennym
Juve! Storia di un Grande Amore!

Obrazek

Prawdziwy kibic nigdy nie wyrzeknie się klubu, który kocha

Awatar użytkownika
Delpiero14
Gwiazda
Gwiazda
Posty: 7241
Rejestracja: wt 25.08.2015 9:49
Reputacja: 1659

Manchester United (zbiorczy) (cz.2)

Postautor: Delpiero14 » pt 20.04.2018 21:00

MU może sobie żądać za Pogbe tyle ile im się podoba. To, że ustawili cenę zaporową, której nikt przy zdrowych zmysłach nie zapłaci to jest już inna kwestia. Zresztą nie jest to chęć sprzedaży Francuza za wszelką cenę, a przyzwolenie, że gdy ktoś zdecyduje się wyłożyć takie pieniądze na stół to włodarze z Manchesteru nie będą robić problemu i zezwolą na rozmowy.

Awatar użytkownika
piotrcies
Moderator
Moderator
Posty: 12029
Rejestracja: sob 03.05.2008 21:16
Reputacja: 597
Lokalizacja: Wrocław

Manchester United (zbiorczy) (cz.2)

Postautor: piotrcies » pt 20.04.2018 23:17

Ja mam ciągle wrażenie, że niektórzy wciąż żyją realiami 2005, gdy 30 mln euro to był bardzo duży pieniądz. Dziś takie pieniądze płaci się za niesprawdzonego piłkarza, który rokuje, ale który nie wybił się jeszcze i nie ma pewności, czy na pewno wypali - taki Milik czy Schick. Pieniędzy w piłce coraz więcej, to i ceny rosną. Równie dobrze można przyłożyć ceny z lat 80. i się dziwić, że ktoś płaci ponad 10 mln.

Awatar użytkownika
Tomusmc
Juventino
Posty: 18137
Rejestracja: pn 31.05.2004 18:33
Reputacja: 1096
Lokalizacja: Gdańsk

Manchester United (zbiorczy) (cz.2)

Postautor: Tomusmc » pt 20.04.2018 23:24

piotrcies pisze:Source of the post Ja mam ciągle wrażenie, że niektórzy wciąż żyją realiami 2005, gdy 30 mln euro to był bardzo duży pieniądz. Dziś takie pieniądze płaci się za niesprawdzonego piłkarza, który rokuje, ale który nie wybił się jeszcze i nie ma pewności, czy na pewno wypali - taki Milik czy Schick. Pieniędzy w piłce coraz więcej, to i ceny rosną. Równie dobrze można przyłożyć ceny z lat 80. i się dziwić, że ktoś płaci ponad 10 mln.


My mówimy o kwotach rzędu 100 czy 200 mln, serio to porównujesz? Jakby za Pogbe krzyknęli setkę to bym olał ten temat bo mniej więcej za tyle go kupili. Milik czy Schick to żadne nazwiska żeby płacić więcej, ale w przyszłości będzie zupełnie inaczej i to jest najgorsze, że futbol do tego zmierza
Juve! Storia di un Grande Amore!

Obrazek

Prawdziwy kibic nigdy nie wyrzeknie się klubu, który kocha

Awatar użytkownika
piotrcies
Moderator
Moderator
Posty: 12029
Rejestracja: sob 03.05.2008 21:16
Reputacja: 597
Lokalizacja: Wrocław

Manchester United (zbiorczy) (cz.2)

Postautor: piotrcies » pt 20.04.2018 23:32

Ale ceny rosną rok w rok, więc nie dziwmy się, że kluby żądają nieprzyzwoitych kwot. Niedługo 140 mln to będzie normalna kwota wydawana za kilku graczy w każdym oknie. Jest to chore, ale też zrozumiałe, skoro kluby mają coraz więcej kasy, to naturalne są takie kwoty. Nie kupujmy pakietów TV za 50 zł, nie kupujmy koszulek, nie wydawajmy dużych kwot na mecze, to kwoty spadną. Przecież to kibice napędzają tę maszynę.

Awatar użytkownika
Tomusmc
Juventino
Posty: 18137
Rejestracja: pn 31.05.2004 18:33
Reputacja: 1096
Lokalizacja: Gdańsk

Manchester United (zbiorczy) (cz.2)

Postautor: Tomusmc » pt 20.04.2018 23:36

Zgadzam się jednak mam na tyle nadzieję, że kluby będą szanować swoje pieniądze bo nie każdego stać na takie wydatki jak PSG czy City nawet przy takich kwotach, które są podawane. Zapewne wraz z zainteresowaniem kibiców wzrastają również wydatki klubu dlatego też na koniec sezonu nie wygląda to tak kolorowo
Juve! Storia di un Grande Amore!

Obrazek

Prawdziwy kibic nigdy nie wyrzeknie się klubu, który kocha

Bernabeu
Pierwszy Skład
Pierwszy Skład
Posty: 458
Rejestracja: wt 25.07.2017 15:27
Reputacja: 153

Manchester United (zbiorczy) (cz.2)

Postautor: Bernabeu » pt 20.04.2018 23:48

MK92 pisze:Tyle że po transferach Neymara, Mbappe czy Coutinho, te 140 milionów funtów to jak 70 milionów dwa lata temu.

Jakbyś chciał liczyć procentowo w stosunku do wzrostu finansowego czołowych klubów i ich wartości kwoty wydawane na transfery to o ile zawodnik X kosztował dwa lata temu 100 milionów to teraz kosztowałby może 115 milionów.

Jak kogoś to interesuje to może zrobić wyliczenia i porównania, ale tak naprawdę zarówno rekord transferowy za Zidane'a jak i Ronaldo w momencie gdy był łamany (2009, 2016) nie był wypadkową tego co kluby piłkarskie mogą wydawać, więc w momencie gdy ktoś zapłacił za piłkarza 200 milionów to ludzie mieli ''wtf'' gdy w rzeczywistości to po prostu wyrównanie do tego, co kluby realnie mogą wydawać. Samoregulujący się rynek, jakoś tak to leciało. ;) Wartość Realu i wpływy (bez uwzględnienia inflacji) zwiększyła się przez ostatnie 15 lat jakieś trzy-cztery razy więc skoro w 2001 roku byli w stanie wydawać 75 milionów na Zidane'a to łatwo sobie policzyć ile Real może wydać na zawodnika teraz.

Za jakiś czas dojdzie do wyrównania w drugą stronę tzn. z racji faktu że czołowe kluby wydają proporcjonalnie więcej niż reszta to dojdzie do drenażu europejskiej drugiej ligii przy zachowaniu przez kilka lat rekordu Neymara. Tak było do tej pory od przełomu XX i XXI wieku. Przy czym ogólne wydatki będą rosnąć. W 2023 roku ktoś wyda 250 milionów za jakiegoś Viniciusa to ludzie znowu będą pisać ''ja pierdole te kwoty to przesada'' a potem z perspektywy 15 lat w 2038 będą pisać to samo. :) Gdyby w NBA można było kupować zawodników to ceny byłyby pewnie większe bo większy kapitał etc.

A czy Pogba jest warty 160 mln euro, to jak zawsze kwestia kryteriów, pytanie brzmi czy w 2002 roku byłby wart 50 milionów euro, a w 1987 roku 3.5 miliona euro. :) Jak Pogba bedzie na wylocie to pojdzie za mniejsze pieniądze, a odejdzie jak będzie na wylocie.

Awatar użytkownika
Tomusmc
Juventino
Posty: 18137
Rejestracja: pn 31.05.2004 18:33
Reputacja: 1096
Lokalizacja: Gdańsk

Manchester United (zbiorczy) (cz.2)

Postautor: Tomusmc » pt 20.04.2018 23:52

Dobrze gadasz, kiedyś wrzuciłem statystykę zarobków klubu względem transferów i do dzisiaj zdecydowanie wygrywa Inter z transferem Vieriego. Neymar był daleko poza podium, a to pokazuje jak potężne pieniądze generuje piłka kopana. Teoretycznie nie powinna mnie dziwić wycena Pogby, ale na te czasy to za duże pieniądze mimo, że PODOBNO jest na wylocie. Zapewne za dekadę nie będzie mnie to dziwić
Juve! Storia di un Grande Amore!

Obrazek

Prawdziwy kibic nigdy nie wyrzeknie się klubu, który kocha

RLG
Kluczowy Zawodnik
Kluczowy Zawodnik
Posty: 1140
Rejestracja: pt 13.04.2018 23:11
Reputacja: 206

Manchester United (zbiorczy) (cz.2)

Postautor: RLG » sob 21.04.2018 0:09

piotrcies pisze:Source of the post Ale ceny rosną rok w rok, więc nie dziwmy się, że kluby żądają nieprzyzwoitych kwot. Niedługo 140 mln to będzie normalna kwota wydawana za kilku graczy w każdym oknie. Jest to chore, ale też zrozumiałe, skoro kluby mają coraz więcej kasy, to naturalne są takie kwoty. Nie kupujmy pakietów TV za 50 zł, nie kupujmy koszulek, nie wydawajmy dużych kwot na mecze, to kwoty spadną. Przecież to kibice napędzają tę maszynę.


Zupełnie, jakby to pieniądze kibiców decydowały o takiej inflacji na rynku piłkarskim... królują tutaj środki "pozakibicowskie". Miliarderzy (jak we Francji i Anglii), ogromne, oparte często na krętactwach kredyty (jak w Hiszpanii) i tak dalej. Kluby, gdzie nie ma takich ogromnych zewnętrznych wpływów trzymają finansową ostrożność. Doskonałym przykładem jest Bundesliga z ich zasadą 50+1, tam o budżetach decyduje praca klubu, bilety, marketing, umowy sponsorskie itd. Nie gość przychodzący z zewnątrz i wkładający miliard ojro w klub, albo pół miliarda kredytu i kreatywna księgowość lub umorzenia potem.

Oczywiście rynek finansowy kreowany przez piłkę rośnie coraz szybciej. Jednak za patologie wśród transferów odpowiadają głównie wpływy zewnętrzne, nie te kreowane przez kluby.

Bernabeu
Pierwszy Skład
Pierwszy Skład
Posty: 458
Rejestracja: wt 25.07.2017 15:27
Reputacja: 153

Manchester United (zbiorczy) (cz.2)

Postautor: Bernabeu » sob 21.04.2018 0:48

Mity. Angielskie kluby, Real i Barcelona czy PSG generują olbrzymie zyski, więc to nie działa w ten sposób, że wydają one tyle tylko dzięki miliarderom i szemranym kredytom. Oczywiście PSG czy City albo wcześniej Chelsea robią to dzięki petrodolarom/rublom, tyle że w dłuższej perspektywie czasu dzięki temu zdobędą sobie stabilną sytuację na rynku tak jak Chelsea, a już teraz są wyliczenia, że to pompowanie fortuny w te kluby się finansowo opłaciło (to tak co do mitu o tym, że to zabawki szejków a nie inwestycje finansowe), a co będzie za 10-15 lat? Nie wiem jak Barcelona, ale Real ma chyba cztery razy większe dochody roczne niż zadłużenie, i nie ma zadłużenia netto.

Więc owszem, wzrost dochodu Realu rośnie o ok. 8-10% na sezon m.in. dzięki ludziom jak Ty gdy tylko odpalisz półfinał LM. :) I Real nie jest tu wyjątkiem, przecież tak samo rosną dochody United czy innego Liverpoolu. Szejkowie czy Abramowicz nie inwestują tylko ze względu na własne zachcianki (choć to pewnie jedna z przyczyn) a między innymi dlatego, że wartość takiej Chelsea (bez sprawdzania) zwiększyła się pewnie z 10 razy dzięki Abramowiczowi, który kupił akcje za drobne. A kogo to zasługa? Telewizje sprzedają prawa telewizyjne, a sponsorzy sponsorują nie dlatego, że PL jest najpopularniejszą ligą na świecie? Ano chyba dlatego.

A Bayern może sobie dominować Bundesligę jak chce z obecną polityką transferową, więc tu nie ma czego porównywać.

ps

PSG może tak wydaje, bo nigdy nie czytałem ich raportów finansowych, ale byle wartość City się zwiększyła pięciokrotnie dzięki szejkom.

Awatar użytkownika
czarny samael
Gwiazda
Gwiazda
Posty: 4924
Rejestracja: ndz 30.03.2008 16:33
Reputacja: 330
Lokalizacja: Toruń

Manchester United (zbiorczy) (cz.2)

Postautor: czarny samael » sob 21.04.2018 2:18

Bernabeu pisze:Source of the post Oczywiście PSG czy City albo wcześniej Chelsea robią to dzięki petrodolarom/rublom, tyle że w dłuższej perspektywie czasu dzięki temu zdobędą sobie stabilną sytuację na rynku tak jak Chelsea, a już teraz są wyliczenia, że to pompowanie fortuny w te kluby się finansowo opłaciło

To zdanie jest tak pięknie celne, o czym wie mało osób. Jakby Romek dziś sprzedawał CFC to by wyszedł z tego z zyskiem. Chelsea na początku potrzebowała wielkich inwetycji, ale doszłą do punktu gdzie generuje ogromne wpływy. Czy inne podążą? PSg ma problem, ale City na nomen omen bank to zrobi.
Obrazek

RLG
Kluczowy Zawodnik
Kluczowy Zawodnik
Posty: 1140
Rejestracja: pt 13.04.2018 23:11
Reputacja: 206

Manchester United (zbiorczy) (cz.2)

Postautor: RLG » sob 21.04.2018 9:39

Generują olbrzymie zyski, temu nie przeczyłem, sam pisałem, że rynek piłkarski szybko rośnie. Jednak same patologie i zaburzenia wynikają z pieniędzy zewnętrznych. Warto sprawdzić jak zadłużone są Real i Barcelona, jak jadą na kredytach w setkach milionów, potem skrywanych aferami. Na tyle silnymi, że w UE toczy/toczyło się śledztwo w tej sprawie, a Madryt pokrywał to np oddawaniem za bezcen gruntów. Generują ogromne zyski, a jak ogromne straty? Bardziej bym mówił o obrotach przy współudziale banków. PSG, City? Piszesz, że PSG generuje olbrzymie zyski samo w sobie. Ile generował ich przed Katarem? Ile wprowadził przed FPP A-Khelaigi, dwa miliardy euro?

W żadnym miejscu nie przeczyłem wzrostowi wartości klubów wynikającemu z rosnącego rynku. Ba, zaznaczyłem to. Np wspomniane kilka do dziesięciu procent w jakimś wycinku czasu. To normalne i zdrowe. Zwracałem uwagę na wypaczenia, których nie produkują kibice, tylko pieniądze z zewnątrz klubu. Nie wypracowane, ale wpompowane.

Spójrzmy na największe transfery w historii, które psują rynek piłkarski i napędzają finansowy wyścig zbrojeń i zaraz zobaczymy, jakie jest ich źródło.

1. Neymar - 222 miliony od PSG (od szejka)
2. Mbappe - 145 milionów od PSG (od szejka)
3. Coutinho - 120 milionów od Barcelony, ale z pieniędzy PSG za Neymara
4. Dembele - 105 milionów od Barcelony, ale z pieniędzy PSG za Nemyara
5. Pogba - 105 milionów od United po wprowadzeniu przez Adidasa setek milionów z zewnątrz (co odbiło się potem małą aferą, gdyż nie miało uzasadnienia, a Adidas to firma bawarska, która Bayernu tak nie uszczęśliwiła)
6. Bale - 100 milionów od Realu w okresie po aferze z bankami i kredytami w Hiszpanii
7. Ronaldo - 94 miliony w okresie początku afer z bankami i kredytami.
8. Higuain - 90 milionów od Juventusu
9. Lukaku - 90 milionów od United po Adidasie
10. van Dijk - 84 miliony od Liverpoolu

Z 10 największych transferów bronią się w zasadzie dwa. Higuain i van Dijk, przy czym ten drugi już pod naciskiem stworzonej sytuacji rynkowej, bo to aktualny rok.

Przy czym przed paroma sprawami rynek rósł, oczywiście, ale w miarę stabilnie. Były ogromne transfery, jak Zidane, di Maria, Kaka, Ibrahimovic itd... i ciekawie wygląda tam wykładnia wzrostu. Stabilna, rosnąca, ale przy niedużych skokach. 64, 64 i pół, 65, tak to rosło. Nie, jak podczas światowej afery i kryzysu a potem wejściu szejków, gdzie rekordy zaczęły skakać po 30-40 milionów, zaś ceny przeciętnych piłkarzy wzrosły trzykrotnie w przeciągu dekady, gdyż nakręcił się rynek.

I doskonała ciekawostka. Na liście 50 największych transferów... nie ma żadnego ze wspomnianej, podanej jako przykład Bundesligi. Żadnego. Nawet z Bayernu. Bundesligi, gdzie o budżecie klubów decydują kibice, a mówimy o jednej z kilku największych lig, gdzie stadiony są pełne, kraj jest największy w UE i demograficznie i gospodarczo, a piłkarsko koniunktura jest nakręcona na całego.

Nawet liga angielska, będąca największym piłkarskim rynkiem na świecie, zgarniająca astronomiczne sumy np z praw telewizyjnych blednie przy klubach szejkowskich czy "bankowych". Jakieś ślady pozostawiło MU po Adidasie i kolejny klub szejkowy, czyli City, bez nich liga angielska nie miałaby większego udziału w szaleństwie.

Tam, gdzie nie ma pieniędzy z zewnątrz brak udziału w rynkowym szaleństwie. Dlatego nikt mi nie wmówi, że kibice mają udział w psuciu rynku i finansowej patologii.

Wpływy z LM, za transmisje, prawa itd są znane. Ani one, ani efekty marketingu, ani bilety itd nie biorą większego udziału w tym, co się dzieje. Nawet te angielskie prawa telewizyjne, rzecz już pośrednia, nadal generowana przez kibiców z powodu zainteresowania, nie mają większego wpływu. Na aktualny rynek transferowy kluczowy wpływ mają pieniądze z zewnątrz, nie generowane, ale przygarnięte. Które są wliczane potem w zysk i pokrywają to całe szaleństwo. FPP przy tym zawiodło, zbyt wiele dróg obejścia, jak np w PSG, gdzie poszło to gdzieś w klauzulach promocji czy czegoś podobnego.

A Chelsea to dobry przykład. Nie pompowania, a inwestycji. W pierwszej 50 znalazł się jeden transfer Chelsea. Ta blednie w Anglii przed szejkiem (7 transferów City) :D Zresztą Chelsea po zatrzymaniu inwestycji nagle zblakło. Nikt mi też nie wmówi, że np Monaco zbudowało swoją pozycję rynkową na własnych zyskach wynikających z obrotów generowanych przez marketing, kibiców, prawa telewizyjne, markę itd.
Ostatnio zmieniony sob 21.04.2018 9:52 przez RLG, łącznie zmieniany 1 raz.

Awatar użytkownika
Carbon
Laureat Złotej Piłki
Laureat Złotej Piłki
Posty: 10867
Rejestracja: pt 05.07.2013 19:44
Reputacja: 1071
Lokalizacja: ALBQ, New Mexico, USA
Kontaktowanie:

Manchester United (zbiorczy) (cz.2)

Postautor: Carbon » sob 21.04.2018 9:52

RLG pisze:Source of the post Z 10 największych transferów bronią się w zasadzie dwa. Higuain i van Dijk, przy czym ten drugi już pod naciskiem stworzonej sytuacji rynkowej, bo to aktualny rok.


Zaraz, a dlaczego transfery Lukaku i Pogby się niby nie bronią? Gdzie tu afera, że Adidas daje najwięcej kasy Manchesterowi United, który jest największym klubem na świecie?
Spoiler:
WAVES DON'T DIE.
Obrazek


Wróć do „Anglia”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość