Post Wyświetl pojedynczy post autor: Kamil232 » 23 gru 2017, 19:08
Kamil232
Post Wyświetl pojedynczy post autor: Boromir » 23 gru 2017, 20:19
Boromir
Post Wyświetl pojedynczy post autor: masacra » 23 gru 2017, 20:29
masacra
Post Wyświetl pojedynczy post autor: Boromir » 23 gru 2017, 21:47
Boromir
Post Wyświetl pojedynczy post autor: masacra » 23 gru 2017, 21:55
masacra
Post Wyświetl pojedynczy post autor: Boromir » 23 gru 2017, 22:06
Boromir
Post Wyświetl pojedynczy post autor: masacra » 23 gru 2017, 22:28
masacra
Post Wyświetl pojedynczy post autor: Cement » 24 gru 2017, 0:29
Patologie sięgają tam o wiele głębiej. Poroszenko i ludzie związani z ekipą rządzącą robią grube interesy z Rosją, stąd też m.in. Poroszenko nie chciał wprowadzić stanu wojennego na Ukrainie jeszcze w 2015 r., na długo po wybuchu rebelii na wschodzie kraju i w momencie, kiedy bezpośrednie wsparcie wojsk rosyjskich dla samozwańczych republik było już oczywiste.masacra pisze: Zastanawiam się tylko co sobie musza myśleć tacy przeciętni Artem z Dmytrem, którzy siedząc gdzieś blisko pola walki, czytają, że ich państwo najwięcej broni sprzedaje ludziom, którzy do nich strzelają.
Przecież to jest ostro pojebana akcja.
Rządzący oligarchowie postanowili wykorzystać Międzynarodowy Fundusz Walutowy nie tylko do napełniania budżetu. Ekipa prezydenta Petra Poroszenki używa MFW, jako pretekstu do nieogłaszania stanu wojny, w jakim napadnięta przez Rosje Ukraina się od wielu miesięcy faktycznie znajduje. Oficjalnie powodem ma być to, że w razie jego ogłoszenia – jak przekonuje otoczenie prezydenta – fundusz wstrzyma pomoc finansową dla Ukrainy. Dlaczego miałby to zrobić i czym z punktu widzenia MFW miałby się różnić stan wojny faktycznej od stanu wojny oficjalnej, ani Poroszenko, ani jego ekipa nawet nie próbują wyjaśniać. Zapewne byłoby to niezwykle trudne, tym bardziej że w statucie MFW o wojnie mowa jest tylko raz i to nie wprost, tylko pośrednio (we fragmencie poświęconym immunitetowi funkcjonariuszy funduszu w zakresie obowiązków wojskowych).
Tymczasem wydaje się, że odpowiedź jest bardzo prosta. Wprowadzenie stanu wojny przecięłoby możliwość prowadzenia przez ludzi rządzącej ekipy (w tym przez firmy należące do Poroszenki) biznesów z Rosją. Wprowadzenie na objętych stanem wojny terenach tymczasowej administracji wojskowej zrujnowałoby wypracowane przez lata systemy korupcyjnych powiązań, które pozwalają wyprowadzać z budżetu miliardy dolarów. Z punktu widzenia interesów gospodarczych rządzących oligarchów byłoby to o wiele gorsze niż niewpływająca na ich portfele i ograniczona terytorialnie wojna. I nie zmienia tego to, że w razie ogłoszenia stanu wojny po niemal roku od rozpoczęcia agresji powstałoby wreszcie jednolite centrum dowodzenia działaniami wojennymi, a w efekcie najprawdopodobniej spadłyby też ponoszone w walkach straty w ludziach. Życie żołnierzy, a w szczególności ochotników postrzeganych przez oligarchów na Ukrainie jako najpoważniejsze zagrożenie dla starego systemu, nadal jest mniej warte niż pieniądze, jakie może zarobić na chaosie rządząca ekipa. MFW zaś – nawet tego nie podejrzewając – stał się gwarantem zachowania w Ukrainie korupcyjnego systemu.
https://www.obserwatorfinansowy.pl/tema ... ligarchow/
Cement
Post Wyświetl pojedynczy post autor: Boromir » 24 gru 2017, 9:31
Artem z Dmytrem, jak już mu rodzina kupi buty, hełm i kamizelkę, to jedyne co mu pozostaje to się tam w okopach uchlać. Problem jest tak wielki, że szacuje się, iż z przyczyn niebojowych ginie ponad połowa żołnierzy a armia wydaje oficjalne rozporządzenia zakazujące alkoholu. No i w zasadzie to najlepsze co może taki Artem zrobić, bo taki ochotnik to nawet weteranem nie zostanie, bo przecież on bierze udział w operacji antyterrorystycznej, a nie walczy na wojnie.
Boromir
Post Wyświetl pojedynczy post autor: Cement » 08 sty 2018, 13:55
Cement
Post Wyświetl pojedynczy post autor: League » 17 sty 2018, 21:10
Kto by się spodziewał;>White House Official Floated Withdrawing U.S. Forces to Please Putin
A member of Trump’s National Security Council staff had a radical notion: to pare back American troops in Europe as a way to curry favor with the Kremlin.
A senior National Security Council official proposed withdrawing some U.S. military forces from Eastern Europe as an overture to Vladimir Putin during the early days of the Trump presidency, according to two former administration officials.
League
Post Wyświetl pojedynczy post autor: Boromir » 20 sty 2018, 19:23
18 stycznia Rada Najwyższa Ukrainy ostatecznie przegłosowała tzw. ustawę o reintegracji Donbasu, której pełna nazwa brzmi: „O specjalnych zasadach polityki państwowej na rzecz zabezpieczenia państwowej suwerenności Ukrainy na tymczasowo okupowanych częściach obwodów donieckiego i ługańskiego”. Dokument, wbrew retoryce władz i przekazowi medialnemu, nie wyznacza strategii odzyskania terytoriów okupowanych, a jedynie na nowo określa status niekontrolowanych przez władze w Kijowie terenów Donbasu, a także zmienia zasady organizacji operacji wojskowej w tym regionie. Ustawa zalicza Krym do terytoriów okupowanych, nie zawiera szczegółowych rozwiązań prawnych odnoszących się do tego obszaru.
Całość:Komentarz
W aspekcie wojskowym przyjęcie ustawy oznacza uznanie obwodów donieckiego i ługańskiego za obszar operacji wojskowej, a nie – jak dotychczas – antyterrorystycznej. Przekazanie koordynacji działań bojowych, jak i odpowiedzialności za zarządzanie terytoriami obwodów donieckiego i ługańskiego Sztabowi Generalnemu SZU (jego szef jest mianowany przez głowę państwa), oznacza zwiększenie uprawnień prezydenta. Zwraca uwagę przyznanie koordynującej roli Połączonemu Sztabowi Operacyjnemu i jego nadrzędności wobec wydzielonych struktur innych resortów bezpieczeństwa. Ma to ograniczyć ryzyko sporów kompetencyjnych np. w zarządzaniu sytuacją na linii rozgraniczenia i kształtowaniu zasad ruchu osobowego i towarowego do i z terytoriów okupowanych.
W aspekcie politycznym ustawa ma na celu deklaratywne zademonstrowanie determinacji władz Ukrainy do odzyskania kontroli nad utraconymi terytoriami. Założone na poziomie ustawowym odejście od koncepcji ATO, uznanie niekontrolowanych części Donbasu za terytoria okupowane oraz wskazanie Rosji jako agresora lepiej odzwierciedlają realną sytuację na wschodzie Ukrainy.
Dokument wpisuje się w rozpoczętą już na Ukrainie kampanię przed wyborami prezydenckimi i parlamentarnymi w 2019 roku. Ma doprowadzić do zwiększenia poparcia dla prezydenta i jego partii. W tym celu dokument ten powszechnie określany jest w kołach politycznych jako „ustawa o reintegracji Donbasu”, choć nie zawiera żadnego planu działań w tym celu. Względami kampanii wyborczej należy tłumaczyć również szerokie poparcie dla ustawy w parlamencie, w tym ugrupowań politycznych krytycznych wobec wielu jej przepisów, jak Samopomoc czy Batkiwszczyna, które w ten sposób chcą uciec od zarzutów o nastawienie prorosyjskie.
Ustawa nie wprowadza zmian w dotychczasowych zasadach przewozu towarów na i z terenów pod kontrolą separatystów. Zgodnie z decyzją Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony z 15 marca 2017 roku, wstrzymany został ruch towarów przez linię kontaktu do momentu wypełnienia 1 i 2 punktu porozumienia mińskiego oraz zwrotu zajętych przez separatystów przedsiębiorstw na terenie Donieckiej i Ługańskiej Republik Ludowych. Wyjątek stanowi pomoc humanitarna oraz (w ograniczonym stopniu) produkcja i wyroby przemysłowe służące do funkcjonowania infrastruktury krytycznej znajdującej się na terenie separatystów. Szczegółowe zasady przewozu określał Gabinet Ministrów oraz Ministerstwo ds. Terytoriów Okupowanych.
Pomimo szerokiego poparcia dla ustawy w parlamencie, krytyka niektórych jej przepisów jest niemal powszechna. Dotyczy ona nie tylko braku prawnej precyzji wielu sformułowań użytych w dokumencie (prawnicy zatrudnieni w ukraińskim parlamencie zgłosili 25 stron uwag do prawnych niedociągnięć ustawy), ale także zwiększenia roli prezydenta w kwestii użycia wojsk, kontrowersji wokół wznowienia handlu między okupowanymi i kontrolowanymi terytoriami czy kwestii związanych z prawami obywateli Ukrainy pozostających na terytoriach niekontrolowanych.
Boromir
Rojiblanco
Post Wyświetl pojedynczy post autor: Carbon » 02 mar 2018, 16:23
Carbon
Post Wyświetl pojedynczy post autor: Cement » 03 mar 2018, 19:59
Cement
Wróć do „Kultura, polityka, wydarzenia”
Technologię dostarcza phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Polski pakiet językowy dostarcza phpBB.pl
Zasady ochrony danych osobowych | Regulamin
Administracja, zarządzanie i wsparcie graficzne forum: pawel.studio