swiatpilki.com

Dziwi mnie twoje zachowanie. Doprawdy nie wiem za co Mikusninski dostał tak duży kredyt zaufania Przypomne,iż mikusinski nie piwerwszy raz narusza regulamin forum. Najpierw dostał BANA poczym zaczoł zakładać następne konta co jest wbrew regulaminowi. Naprawde nie możecie uwierzyć ,że to zedytowanie posta to poprostu kolejne z matactw mikusinskiego?
A właśnie gdzie on teraz jest?? Nie ma honoru wejść do tego tematu i napisać prawde tak jak napisał mi na PW? No pokaż sie mikuś, no pokaż się oszuście [/list]

Przegladam Wasze wczorajsze oraz dzisiejsze posty i stwierdzam ze najlepszym sposobem na wyeliminowanie mojej Szacownej osoby bedzie wrobienie mnie w cos czego nie zrobilem a poprzez to zrobienie ze mnie osoby nie kompetentnej,pogubilem sie w tych podpisach na czerwowo gdyz coraz to nowszy moderator usilowal mnie zapewnic iz zaden z nich nie zrobil sobie kawalu.W efekcie dostalem 2 wp.pozdrawiam

a czemu chcesz uwierzyc mikusinskiemu, gdy napisze, ze nie edytowal, a nie piotrkowi??!?! przeciez to jest bez sensu. mikusinski nie moze klamac? zawsze mowi prawde? jak mikusinski napisze, ze nie edytowal to znaczy, ze nie edytowal, a jak piotrek napisze, ze edytowal to kazdy ma go w ...,. troche to dziwne, temu wierze, temu nie.
moze napisal takiego priva i moze sie do niego nie przyzna. czemu wtedy masz dawac wp?
zastanowcie sie zanim cios napiszecie, zwlaszcza modzi!

Już wam tłumacze. Jeśli ktoś edytuje posta pojawia się na dole taki oto napis: Ostatnio zmieniony przez [nick] dnia [dzien_tygodnia] [data] [godznia], w całości zmieniany [ilosc_edycji] razy.
Wiec jedyne na czym sie opieram to fakty. Faktem jest, że Mikusiński nie zmienial swojego posta, więc na razie piotrek jest na przegranej pozycji. Widzac to poprosiłem Mikusinskiego aby zweryfikował zaistniałą sytuacje. Więc w wypadku braku tekstu "Ostatnio zmieniony przez.." jestem skłonny uwierzyć właśnie Mikusińskiemu. Nastepnie napisałeś, że Mikusiński napisał ci PM... ok skoro tak się stało to nie będzie miał oporów, żeby napisać tutaj tego samego. Mikusińskiego nie było na forum dziś. Ostatnio był o 21:22 30 maja. Twoj ostatni post z tamtego dnia pochodzi z godziny 21:31. Wiec dlaczego wtedy nie pzytoczyłeś tego PM... później ci nie mógł nic wysłać bo się nie logował... I kolejny powod, żeby uwierzyć Mikusińskiemu. Jak dla mnie to wytarczy. A widać, że nie wszyscy uczą się na błędach... teraz nazywasz Mikusińskiego oszustem .

Mazurek pisze:

a czemu chcesz uwierzyc mikusinskiemu, gdy napisze, ze nie edytowal, a nie piotrkowi??!?! przeciez to jest bez sensu. mikusinski nie moze klamac? zawsze mowi prawde? jak mikusinski napisze, ze nie edytowal to znaczy, ze nie edytowal, a jak piotrek napisze, ze edytowal to kazdy ma go w ...,. troche to dziwne, temu wierze, temu nie.
moze napisal takiego priva i moze sie do niego nie przyzna. czemu wtedy masz dawac wp?
zastanowcie sie zanim cios napiszecie, zwlaszcza modzi!

Już wam tłumacze. Jeśli ktoś edytuje posta pojawia się na dole taki oto napis: Ostatnio zmieniony przez [nick] dnia [dzien_tygodnia] [data] [godznia], w całości zmieniany [ilosc_edycji] razy.
Wiec jedyne na czym sie opieram to fakty. Faktem jest, że Mikusiński nie zmienial swojego posta, więc na razie piotrek jest na przegranej pozycji. Widzac to poprosiłem Mikusinskiego aby zweryfikował zaistniałą sytuacje. Więc w wypadku braku tekstu "Ostatnio zmieniony przez.." jestem skłonny uwierzyć właśnie Mikusińskiemu. Nastepnie napisałeś, że Mikusiński napisał ci PM... ok skoro tak się stało to nie będzie miał oporów, żeby napisać tutaj tego samego. Mikusińskiego nie było na forum dziś. Ostatnio był o 21:22 30 maja. Twoj ostatni post z tamtego dnia pochodzi z godziny 21:31. Wiec dlaczego wtedy nie pzytoczyłeś tego PM... później ci nie mógł nic wysłać bo się nie logował... I kolejny powod, żeby uwierzyć Mikusińskiemu. Jak dla mnie to wytarczy. A widać, że nie wszyscy uczą się na błędach... teraz nazywasz Mikusińskiego oszustem .

Chciałem tylko zauważyć, że takowa informacja owszem pojawia się, ale nie zawsze

Nie wiem, kto w tym sporze ma racje, ale jedno jest pewne...WP sie posypią

Wreszcie wchodzi WIELKI OSKARŻONY MIKUSINSKI!!!!

Powiem tyle. Piotrek przekrtęcił mój post, dzisiaj mnie nie było na forum, na kompa wszedłem dopiero o 17.30. Piotrek bezczelnie przekręcił mój post i za to slusznie dostał WP.

Mazurek pisze: Już wam tłumacze. Jeśli ktoś edytuje posta pojawia się na dole taki oto napis: Ostatnio zmieniony przez [nick] dnia [dzien_tygodnia] [data] [godznia], w całości zmieniany [ilosc_edycji] razy.

Mój post został napisany w odstępie 7-10min, więc jeśli mikusinski nie wychodził z tematu mógł zedytować posta tak aby nikt tego nie zauważył.
.

Mazurek pisze: Nastepnie napisałeś, że Mikusiński napisał ci PM... ok skoro tak się stało to nie będzie miał oporów, żeby napisać tutaj tego samego. .... Ostatnio był o 21:22 30 maja. Twoj ostatni post z tamtego dnia pochodzi z godziny 21:31. Wiec dlaczego wtedy nie pzytoczyłeś tego PM... później ci nie mógł nic wysłać bo się nie logował...

Proste, mikusinski poprosił mnie aby nikomu o tym nie mówił, cały czas myślałem ,że sam się przyzna.. nie przyznał sie. Nie mogłem wytrzymać tego ,iż jestem niesłusznie szykanowany i zacytowałem wypowiedz mikiego

Mazurek pisze: ... teraz nazywasz Mikusińskiego oszustem .

Tak i uczynie to jeszcze raz. POkaz się oszuście

mikusinski pisze:Wreszcie wchodzi WIELKI OSKARŻONY MIKUSINSKI!!!!

Powiem tyle. Piotrek przekrtęcił mój post, dzisiaj mnie nie było na forum, na kompa wszedłem dopiero o 17.30. Piotrek bezczelnie przekręcił mój post i za to slusznie dostał WP.

Kłamca. Naprawde przykro mi ,że pasdłem ofiarą tego oszuta
Choć trzeba mu przynać ,że sprytnie obmyślił cała intryge
[/quote]

Mazurek pisze:Mikusińskiego nie było na forum dziś. Ostatnio był o 21:22 30 maja. Twoj ostatni post z tamtego dnia pochodzi z godziny 21:31. Wiec dlaczego wtedy nie pzytoczyłeś tego PM... później ci nie mógł nic wysłać bo się nie logował... I kolejny powod, żeby uwierzyć Mikusińskiemu. Jak dla mnie to wytarczy. A widać, że nie wszyscy uczą się na błędach... teraz nazywasz Mikusińskiego oszustem .

jaki kolejny powod?? to ze przytoczyl wiadomosc na priv pozniej niz ja dostal to dowod, ze jej nie dostal?!?!?!
mogl ja dostac wczesniej, przeczytac za 2 godziny, albo i dluzej, a zamiescic jeszcze pozniej. to o niczym nie swiadczy.
teks o edycji sie pojawia, ale tylko wtedy, gdy jakis post juz zostal napisany pozniej. jezeli nie tekst sie nie pojawia. piotrek zaczal pisac swojego [posta zaraz po tym jak napisal go mikusinski. mikusinski zdazyl wyedytowac posta zanim ktokolwiek napisal cos po nim. i final. nie mozecie dowiesc, ze nie jest to prawda.
poza tym zauwazylem, ze jak moderator edytuje posta, swojego lub kogokolwiek, to tekst sie nie pojawia. innymi slowy poroniona sytuacja. jeszcze do tego sie nie podpisujecie. bezczelnosc

zawdi pisze:

Mazurek pisze:Mikusińskiego nie było na forum dziś. Ostatnio był o 21:22 30 maja. Twoj ostatni post z tamtego dnia pochodzi z godziny 21:31. Wiec dlaczego wtedy nie pzytoczyłeś tego PM... później ci nie mógł nic wysłać bo się nie logował... I kolejny powod, żeby uwierzyć Mikusińskiemu. Jak dla mnie to wytarczy. A widać, że nie wszyscy uczą się na błędach... teraz nazywasz Mikusińskiego oszustem .

jaki kolejny powod?? to ze przytoczyl wiadomosc na priv pozniej niz ja dostal to dowod, ze jej nie dostal?!?!?!
mogl ja dostac wczesniej, przeczytac za 2 godziny, albo i dluzej, a zamiescic jeszcze pozniej. to o niczym nie swiadczy.
teks o edycji sie pojawia, ale tylko wtedy, gdy jakis post juz zostal napisany pozniej. jezeli nie tekst sie nie pojawia. piotrek zaczal pisac swojego [posta zaraz po tym jak napisal go mikusinski. mikusinski zdazyl wyedytowac posta zanim ktokolwiek napisal cos po nim. i final. nie mozecie dowiesc, ze nie jest to prawda.
poza tym zauwazylem, ze jak moderator edytuje posta, swojego lub kogokolwiek, to tekst sie nie pojawia. innymi slowy poroniona sytuacja. jeszcze do tego sie nie podpisujecie. bezczelnosc

Ej wicie co, może już nie każdy na mnie????Myślicie, że ja jestem psychol i piszę, że "piszę nienormalne posty"????Ja jestem normalny.

OK odtworze wersje wydarzeń wg was:
Mikusiński pisze posta. W poście zawiera słowa: "pisze nienormalne posty" (paradoks numer 1). Nastepnie NIE MA żadnych postów poniżej i Mikusiński zmienia posta. Tak, żeby nie było widać, że coś robił z owym postem. W tym samym czasie pojawiają się 3 posty poniżej. Wszystkie pisane jest od 3 do 16 minut, ale to nic. Mikusiński przewidział to, że piotrek256 będzie chciał odpowiedzieć na ten post i wyczuł moment kiedy trzeba zmienić, tak żeby wkopać piotrka (paradoks 2). Ale to nie wszystko. Kilka chwil po tym Mikusiński pisze PM z przeprosinami do piotrka w którym zapewnia, że przeprosi w temacie (o czym piotrek oczywiście nie wspomniał do czasu w którym się nie upomniałem o posta w temacie). Mimo, że Mikusiński nie poniósł by żadnych konsekwencji i przyznaje się na PM, że zmienił posta, to dziwnie wszystkiemu zaprzecza na forum (paradoks 3), ale te wszystkie jego działania zapewne polegają na tym, żeby wkopać piotrka.

Naprawdę pięknie .... LUDZIE BEZ PRZESADY ! TYM CHCIELIŚCIE MNIE PRZEKONAĆ ?!

Za obrażanie, za powtórne wciskanie w usta Mikusińskiego słów, których on nie wypowiedział, okłamywanie moderatora w sprawie WP użytkownik piotrek256 otrzymuje 4 WP

Ja jestem normalny.

LOL dnia


Piotrek moze zawsze dac screena ze swojej poczty czy ma ta wiadomość, oczywiście jeśli jej nie skasował (co na pewno zrobił )

Mazurek pisze:OK odtworze wersje wydarzeń wg was:
Mikusiński pisze posta. W poście zawiera słowa: "pisze nienormalne posty" (paradoks numer 1). Nastepnie NIE MA żadnych postów poniżej i Mikusiński zmienia posta. Tak, żeby nie było widać, że coś robił z owym postem. W tym samym czasie pojawiają się 3 posty poniżej. Wszystkie pisane jest od 3 do 16 minut, ale to nic. Mikusiński przewidział to, że piotrek256 będzie chciał odpowiedzieć na ten post i wyczuł moment kiedy trzeba zmienić, tak żeby wkopać piotrka (paradoks 2). Ale to nie wszystko. Kilka chwil po tym Mikusiński pisze PM z przeprosinami do piotrka w którym zapewnia, że przeprosi w temacie (o czym piotrek oczywiście nie wspomniał do czasu w którym się nie upomniałem o posta w temacie). Mimo, że Mikusiński nie poniósł by żadnych konsekwencji i przyznaje się na PM, że zmienił posta, to dziwnie wszystkiemu zaprzecza na forum (paradoks 3), ale te wszystkie jego działania zapewne polegają na tym, żeby wkopać piotrka.

Naprawdę pięknie .... LUDZIE BEZ PRZESADY ! TYM CHCIELIŚCIE MNIE PRZEKONAĆ ?!

Za obrażanie, za powtórne wciskanie w usta Mikusińskiego słów, których on nie wypowiedział, okłamywanie moderatora w sprawie WP użytkownik piotrek256 otrzymuje 4 WP

ciezko jest ci cokolwiek wytlumaczyc widze, ale sie postaram. nie badz taki oporny, wykrzesaj z siebie co nie co!

w poscie zawiera zwrot "pisze nienormalne posty", i gdzie tu jakis paradoks, ja zadnego nie widze. po prostu sie pomylil, chyba jest to mozliwe i nie jest to zaden paradoks. ludzie! nikt nie twierdz, ze napisal to umyslnie. mam nadzieje, ze na razie kumasz.
nastepnie napisal posta, zobaczyl, ze sie pomylil, to go wyedytowal. chyba w miare proste i logiczne, co nie?
w czasie jak mikusinski edytowal posta, piotrek zaczal pisac swojego, cytujac w nim post mikusinskiego. i tutaj tez nie widze nic dziwnego. jakbym ja zobaczyl lolowatego posta mikusinskiego to tez bym zrobil sobie jaja i go skomentowal. tutaj pojawily sie trudniejsze rzeczy, ale wierze ze nadal rozumiesz.
pisze pm z przeprosinami. nie pisze tego na forum, poniewaz chce by piotrek dostal wp, bo nie jest do niego nastawiony przychylnie.
a to ze mikusinski wszystkiemu zaprzecza, to w ogole paradoksem nazwac nie mozna.

mam nadzieje, ze wszystkio skumales i ze odniesiesz sie do tego posta, co bym mogl sie jeszcze troche pozbijac.
pozdrawiam

Pasztet teraz już nie ma czegoś takiego czym mnie piotrek może przekonać do tego, że to on ma racje. Za dużo już rzeczy, które się nie trzymają w ogóle kupy powypisywał w tym temacie. Każdy grafik nie uwierzy screenowi. Biore screena, photoshopa i moge sprawić, że dostaje PM od Kwaśniewskiego

pisze pm z przeprosinami. nie pisze tego na forum, poniewaz chce by piotrek dostal wp, bo nie jest do niego nastawiony przychylnie.

To po co niby pisze tego PM z przeprosinami ? Gosciu nie mam pojęcia dlaczego bronisz piotrka, ale mnie to w ogóle nie obchodzi. Wasza historyjka w ogóle nie trzyma się kupy.
Przypominam, że piotrek dostał pierwsze WP (2WP) również za manipulowanie treścią posta Mikusińskiego.

Mazurek pisze: To po co niby pisze tego PM z przeprosinami ?.

Chwilowa skrucha a może ratowanie własnego tyłka

Mazurek pisze: Gosciu nie mam pojęcia dlaczego bronisz piotrka, ale mnie to w ogóle nie obchodzi.

może dlatego ,że mówie prawde
.

Mazurek pisze: Wasza historyjka w ogóle nie trzyma się kupy..

masz racje, ona trzyma sie prawdy

Mazurek pisze:Przypominam, że piotrek dostał pierwsze WP (2WP) również za manipulowanie treścią posta Mikusińskiego.

tu akurat nie ma się czym chwalić

Chwilowa skrucha a może ratowanie własnego tyłka

No tak... już nawet nie chce mi się pytać czemu miałby się ratować... twoj post nie wnosi kompletnie nic nowego do dyskusji. Nie bede wiecej odpowiadal na twoje posty, jeśli nie przytoczysz jakiegoś nowego, sensownego argumentu, dlaczego ty masz racje. Narazie twoim jedynym argumentem jest "bo moja wersja jest prawdziwa". Ja jestem odmiennego zdania. I kolejne argumenty typu "bo to prawda" będą przezemnie ignorowane.

Piotrek, a może zawiesić dyskusję, bo za Mikusińskiego chyba nie warto bana łapać? Kiedy nie można w tym momencie dojść prawdy to może lepie zostawić to, zamiast się denerwować? Bo jeśli Mikusiński zedytował swojego posta, zanim ktoś wysłał następnego, to faktycznie nie da się dojść co tam było poprezdnio. Ale za to jest wypowiedz, która wygląda jakby sam się obrażał.


Pozdrawiam