swiatpilki.com

Ja też nigsy nie pyskowałem więc nigdy porządnie nie dostałem ale raz jak uciekłem to po prostu mnie złapali, dostałem plaszczaka na twarz i tyle. Żadnego gazu, żadnego palowania. Środki przymusu bezpośredniego muszą być uzasadnione.

krotko

A co ty, zamykamy się.

sickstick pisze: ↑

23 gru 2021, 23:47

czarny samael pisze: ↑

23 gru 2021, 20:49

Mandat jest za przekroczenie, a nie przekraczAnie prawa.

To nie jest tak, że jak X dostanie mandat, to może sobie pójść bez maseczki dalej, bo już dostał. To tak jakby ktoś myślał, że jak dostał jeden mandat za przejście ulicy w niedozwolonym miejscu, to może sobie po mandacie już po niej łazić bo zapłacił.
Jak tak zrobi i odmówi współpracy, to będzie skuty i aresztowany. A jeśli będzie stawiał opór, np. nie będzie chciał podać rąk do skucia, to będzie traktowany gazem i prądem.

Ludzie sobie wymyślili, że skoro stawiają bierny opór, to hehe wykiwali system hehe. No otóż ni chu chu - policjant na to będzie reagował jako użycie siły do obrony przed zatrzymaniem i ma podjąć WSZELKIE środki żeby zatrzymania dokonać. Jakby się facet okazał magicznie odporny na gaz i prąd, to dostałby kulkę. Na początek pewnie w nogi. Ale jakby nie przestał się szarpać, to kolejne by były w celu zneutralizowania.

Omg co za chory komentarz
Porównanie do chodzenia po jezdni jest nieadekwatne, bo dotyczy czynności którą można wykonać bez dokupywania żadnego asortymentu. O wiele bliżej temu do mandatu za niedziałające światło w samochodzie - policjant daje ci mandat i każe wymienić żarówkę na najbliższej stacji. Jeśli to olejesz i trafisz na kolejny patrol to znowu dostaniesz ten sam mandat.
Tutaj podobnie, gość dostaje mandat za brak maseczki i nie wynosisz go z galerii pobitego, zakutego i zagazowanego, tylko każesz mu iść nabyć jak najszybciej maseczkę. Jeśli tego nie robi, to za 10 minut natknie się na kolejny patrol i dostanie kolejny mandat, zapewne wyższy.

Muszę dopytać w ramach doprecyzowania, bo musiałem źle zrozumieć twoje słowa. Ty naprawdę napisałeś że gdyby gość chodzący po galerii bez maseczki okazał się odporny na prąd i gaz, to potraktował byś go kulką?

Nie, wtedy każesz mu zasłonić twarz i wyjść z galerii.

sickstick pisze: ↑

23 gru 2021, 23:47

Muszę dopytać w ramach doprecyzowania, bo musiałem źle zrozumieć twoje słowa. Ty naprawdę napisałeś że gdyby gość chodzący po galerii bez maseczki okazał się odporny na prąd i gaz, to potraktował byś go kulką?

Jeśli koleś ukradnie cukierka, sklep wezwie policję. Koleś może odmówić współpracy z policją i być aresztowany. Jeśli nie podda się aresztowaniu, to będzie wobec niego użyta siła. Jeśli magicznie okaże się odporny na prąd i gaz, to dostanie kulkę.

Kulka nie jest w tym przykładzie, ani tamtym, za cukierek, czy maseczkę, tylko za to że X nie chce się poddać procedurom i stawia opór policji. KAŻDY kto będzie stawiał opór, choćby w danej sprawie u jej samego początku racja była po jego stronie, ryzykuje kulkę.
Ludzie tego kompletnie nie rozumieją i się szarpią z policją, a później pretensje że zostali uszkodzeni i - z ich punktu widzenia - jeszcze są niesprawiedliwie ciągani po sądach.

X i Y się zderzą podczas wypadku z winy Y, ale jeśli X nie będzie chciał podać danych policji, to ta aresztuje JEGO. I jeśli będzie stawiał opór, to tak samo może skończyć. Sprawę z Y może sobie później wygrywać w sądzie, a i tak może dostać odsiadkę za szarpanie się z policją.

musiałem to wrzucić bo jednak to już jest przesada.

No to już jest przesada, nawet ja to przyznaję.

Stop
Making
Famous
Stupid
People

Kwarantanny ludzie mogli mieć za free.

Czytaj jakichś Feniksów z Twitterka, a na pewno będziesz dobrze poinformowany. A o czym Klusek tu tyle razy mówił? Żeby sprawdzać informacje...

Po pierwsze to nie jest nic nowego, bo to news z lipca (surprise: wystarczy kliknąć link).

A żeby znaleźć doprecyzowanie, wystarczy poświęcić pół minuty:
https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021 ... rus_1.html

W skrócie:
- Ten konkretny test wprowadzono, gdy nie było jeszcze innych zatwierdzonych metod testowania.
- Wycofanie nie oznacza, że ten test się nie sprawdzał, bo działał bardzo dobrze.
- Napisanie, że CDC przyznaje, że test nie może odróżnić SARS-CoV-2 od wirusów grypy jest żałosną manipulacją. Ten test był stworzony po to, by wykrywać SARS-CoV-2 i tylko tego wirusa. Nie ma żadnych fałszywie pozytywnych wyników w przypadku, gdy ktoś ma grypę. Wirus grypy nie jest wykrywany tym testem.
- Wycofany będzie tylko ten jeden test. Testów wykorzystujących metodę RT-PCR są dziesiątki i inne zatwierdzone testy nadal będą stosowane.
- Po prostu CDC wprowadziło inny test RT-PCR, który wykrywa nie tylko SARS-CoV-2, ale także różne wirusy grypy. Nie oznacza to, że je myli. Nie myli:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-nc ... iplex.html

Co do drugiego newsa to po prostu na podstawie posiadanych danych na temat zaraźliwości zmienili zalecenia, by izolacja dla osób niemających objawów trwała 5 dni (bo w tym czasie ma miejsce do 90% transmisji), przy czym przez kolejne 5 muszą obowiązkowo nosić maseczkę. Testy RT-PCR po prostu są bardzo czułe. Tak czułe, tak zajebiste, genialne i wspaniałe, że mogą wykrywać pozostałości genomu wirusowego nawet gdy osoba już nie zaraża. Tylko tyle.

Kiedy Omikron przejmie od Delty zdecydowaną większość zachorowań, to kwarantanny będą krótsze z uwagi na jego krótszy okres "wykluwania się"?
Bo możliwości są dwie: albo zaraża się nim tyle samo czasu co Deltą lub mniej, wtedy kwarantanny powinny być krótsze, bo zaraża się nim "wcześniej" albo dłużej niż Deltą i wtedy kwarantanna tyle samo lub dłużej.

Chłopie Tobie Pfizer płaci czy co?
Najpierw próbujesz mi wbić szpilę a potem przepisujesz i próbujesz tłumaczyć w 138374 znakach to co jest w tweetach które wrzuciłem.
Po co tłumaczysz Dyrektorkę CDC z jej własnych słów? Przecież one są jasne. Żebym jeszcze dopisał coś o oszustwie, ja tylko wrzuciłem jej słowa.

Wycofuje CDC ten test? Wycofuje, więc po co epopeja z Twojej strony na ten temat skoro ja wrzuciłem info z linkiem do strony CDC która o tym informuje?

Za dopisek gościa nie odpowiadam, jego subiektywna opinia, ważne co jest w linku. Nie musisz tłumaczyć CDC

Wyrzuciłeś twitta użytkownika Feniks.

seba82 pisze: ↑

29 gru 2021, 20:34

Za dopisek gościa nie odpowiadam, jego subiektywna opinia, ważne co jest w linku. Nie musisz tłumaczyć CDC

Wrzucasz twitta z komentarzem kolesia i oczekujesz, że inni użytkownicy mają się domyślać, że to nie o tę wypowiedź Ci chodzi, ale o treść linka? Tylko dlaczego wtedy wrzucasz twitta a nie sam link - to nie rozumiem.