swiatpilki.com

Profesora Dudka to ja czasem w tym temacie nawet widuję

Zygmunt-1 pisze: ↑

28 maja 2025, 20:33

I już po tym był taki szum medialny i śledztwa? Bo w sumie nie kojarzę tego zbytnio, a od poprzedniego tygodnia to gorący temat się zrobił (bo pomiędzy I a II turą)?

A profesora Dudka to jedynie wczoraj widziałem wieczorem w TVP jak powtarzali finał z 2005

Raczej nikt tego nie brał na poważnie. Ale to dawno było.

piotrcies pisze: ↑

28 maja 2025, 11:01

Bukmacherzy już zmienili stawki i faworytem Trzaskowski. Sondaże też nieznacznie na niego. Różnica nie będzie duża, ale imo raczej Trzaskowski ma to w kieszeni.

Oczywiście już pozamiatane, możecie się rozejść...

nie oglądałem Mentzena, prawda to? W sensie osobliwa interpretacja jego słów przez media tzw. głównego nurtu?

Nie widzę powodu dla którego jedne i drugie słowa miałyby nie paść, bez zadnej sprzeczności, blisko siebie.

MazurXIII pisze: ↑

28 maja 2025, 23:42

nie oglądałem Mentzena, prawda to? W sensie osobliwa interpretacja jego słów przez media tzw. głównego nurtu?

"Nie widzę żadnego powodu, aby głosować na Rafała Trzaskowskiego. To jest człowiek całkowicie w sprzeczności z moimi ideałami i postulatami, a wręcz jest to człowiek śliski, który ani razu wprost nie odpowiada"

Podobne* słowa wypowiedział w dniu wklejonego przez Ciebie tweeta, a te z artykułów mówił kilka dni wcześniej. Wygląda jakby cytat z tweeta był wklejony z nagłówkami artykułów sprzed paru dni. Nie widziałem tych artykułów, ale nie zdziwiłbym się gdyby można było tego tweeta zakwalifikować jako manipulacja.

*To skrót jego wypowiedzi z wyciętym wyjaśnieniem w trakcie. Zgadza się, ale w pewnym miejscu brakuje "(...)".

Powiedział wczoraj że nie widzi żadnego powodu dla którego miałby głosować na trzaskowskiego, ale każdy jego wyborca ma swój rozum i powinien podjąć samodzielna decyzję. Nie poprze oficjalna żadnego kandydata, ale po ostatnich rozmowach widać z którym go łączy więcej i który podpisał deklaracje.


Coś tskiego powiedział wczoraj w tym filmiku który wrzucił.

Duda w Kanale Zero stwierdził, że nie pochwala ustawek w lasach, ale czy powinniśmy tego zakazywać, skoro chłopaki zawierają sobie dżentelmeńską umowę?

Kodeks karny (k.k.):
Art. 158 §1 k.k.
„Kto bierze udział w bójce lub pobiciu, w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.”

Przypominam, że to jest prawnik. Prezydent debil.

Dobrze, dobrze, ale naciągane to, bo nie każda ustawka naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Ciężki uszczerbek na zdrowiu to poważne uszkodzenie ciała, które może skutkować utratą wzroku, słuchu, mowy, zdolności płodzenia, ciężkim kalectwem, nieuleczalną lub długotrwałą chorobą, chorobą zagrażającą życiu, trwałą chorobą psychiczną lub innymi poważnymi konsekwencjami

Daj spokój cloner, serio. Tego nie da się obronić. Ustawki są zakazane i koniec kropka.

johny batonik pisze: ↑

29 maja 2025, 9:04

Duda w Kanale Zero stwierdził, że nie pochwala ustawek w lasach, ale czy powinniśmy tego zakazywać, skoro chłopaki zawierają sobie dżentelmeńską umowę?

To po prostu jest zakazane. Przecież to się nawet nie kwalifikuje pod zgodę pokrzywdzonego jako okoliczność wyłączającą bezprawność czynu, bo przekracza zakres dóbr, którymi można w ten sposób rozporządzać. Jak Ci pielęgniarka spowodowała lekki krwotok przy szczepieniu czy pobieraniu krwi, to nie ponosi odpowiedzialności karnej w ramach ww. zgody pokrzywdzonego, co nie znaczy, że możesz wyrazić zgodę na połamanie nóg czy zostanie zabitym w sposób wyłączający odpowiedzialność karną sprawcy.

Przecież to jest podstawa prawa karnego, na drugim roku tego uczą xd

Tak swoją drogą wyobraziłem sobie takie uniwersum:
1. Pan Karol zostaje prezydentem
2. Rządzi 1 kadencję (tak żeby się za bardzo nie zestarzeć).
3. Po zakończonej prezydenturze walczy w Fame MMA jak Mr. President

No przecież jaką to by miało oglądalność

cloner pisze: ↑

29 maja 2025, 9:09

Dobrze, dobrze, ale naciągane to, bo nie każda ustawka naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Ależ każda, wystarczy jedno niefortunne trafienie pięścią, jedno niefortunne uderzenie głową przy upadku i konsekwencje mogą być nieodwracalne.

sickstick pisze: ↑

29 maja 2025, 9:31

Po zakończonej prezydenturze walczy w Fame MMA jak Mr. President

a przy wejściu do klatki leciało by „coco jambo” mr presidente. Też to widzę.

https://vm.tiktok.com/ZNdk4mpq9/
Tak się zarabia a Wy dalej napierdalajcie się gównem na tym wątku z którego nic nie macie