swiatpilki.com

venomik pisze: ↑

13 mar 2026, 0:05

Zaskakujące (tak naprawdę to wcale nie), że najostrzejsze wypowiedzi, najbardziej podkreślające oczywistość veta pojawiają się tuż po ogloszeniu tej decyzji. Nie przed. Dziwnym trafem od osoby, która wcześniej w ogole się na ten temat na forum nie wypowiadała.
Szanuję strategiczne podejscie.
Analiza wsteczna zawsze skuteczna!

Żyjemy w społeczeństwie, które okopało się po jednej ze stron. Często nawet ludzie są bardziej przeciw tym drugim niż za za swoimi. Ci co są za PO w zdecydowanej większości popierają wszystko, co PO zaproponuje, a drudzy wszystko krytykują. I vice versa. Niesamowicie ciężko jest spotkać wyborcę jakiejś partii, który jest w stanie krytykować otwarcie podejmowane przez tę partię decyzje. Nie jestem w stanie zrozumieć jak można popierać lub krytykować wszystko. I politycy cynicznie w to idą, bo tego de facto oczekują od nich twardzi wyborcy. Coś by się stało platformie, gdyby przyznała, że CPK to dobry projekt? Coś by się stało PiSowi jak by stwierdził, że safe jest spoko? U nas zawsze totalna opozycja.

Kaczyński podpisał Traktat Lizboński, bo były naciski - z perspektywy czasu błąd.
Morawiecki podpisał się pod Zielonym Ładem i KPO, bo były naciski - z perspektywy czasu błąd.
Nawrocki jest zbudowany z innej gliny i nie boi się niepopularnych decyzji.

Rząd i tak przyjmie SAFE poprzez Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych, co spowoduje:

- brak możliwości wydanie tych pieniędzy 'zgodnie z przeznaczeniem' (chodzi głownie o komponent, który miał iść na UA i część 'na promocję' - dlatego ten czopek Giertycha Wolski tak się wścieka),
- następny rząd jak tylko mu wstrzymają wypłatę rat (patrz Węgry obecnie) wstrzyma spłacanie pod pretekstem nielegalności pożyczki, i niech się Niemcy - pardon - EU martwi.

Trzeba było Panowie nie blokować KPO w celu zmiany rządu w RP to nie byłoby problemu.

Osobiście uważam, że powinniśmy wziąć i SAFE i opcję prezydencką (jestem zwolennikiem zbrojenia się po zęby - nie ufam ani w zdolności/chęci USA do pomocy ani to samo jeśli chodzi o EU - powinniśmy być zdolni wytrzymać z rus 1 na 1). SAFE właśnie bierzemy poprzez FWSZ, co z kasą z NBP?

Sammyy pisze: ↑

13 mar 2026, 10:35

venomik pisze: ↑

13 mar 2026, 0:05

Zaskakujące (tak naprawdę to wcale nie), że najostrzejsze wypowiedzi, najbardziej podkreślające oczywistość veta pojawiają się tuż po ogloszeniu tej decyzji. Nie przed. Dziwnym trafem od osoby, która wcześniej w ogole się na ten temat na forum nie wypowiadała.
Szanuję strategiczne podejscie.
Analiza wsteczna zawsze skuteczna!

Żyjemy w społeczeństwie, które okopało się po jednej ze stron. Często nawet ludzie są bardziej przeciw tym drugim niż za za swoimi. Ci co są za PO w zdecydowanej większości popierają wszystko, co PO zaproponuje, a drudzy wszystko krytykują. I vice versa. Niesamowicie ciężko jest spotkać wyborcę jakiejś partii, który jest w stanie krytykować otwarcie podejmowane przez tę partię decyzje. Nie jestem w stanie zrozumieć jak można popierać lub krytykować wszystko. I politycy cynicznie w to idą, bo tego de facto oczekują od nich twardzi wyborcy. Coś by się stało platformie, gdyby przyznała, że CPK to dobry projekt? Coś by się stało PiSowi jak by stwierdził, że safe jest spoko? U nas zawsze totalna opozycja.

Beznadziejność tej sytuacji polega na tym, że do dużych projektów potrzeba ciągłości myślenia mimo zmian władzy.Dlatego taka elektrownia atomowa nie powstała, CPK zostało odsunięte w niebyt, teraz w sprawie armii każdy ciągnie w swoją stronę co kompletnie nie ma sensu. Torpedowanie muru na granicy też miało znamiona sabotowania Polski w imię partyjnych interesów, ale niedobre o tym mówić. U nas święte prawo opozycji mówi - bojkotować z automatu wszystko.

W ogóle dlaczego głównym argumentem za SAFE jest to, że trzeba szybko przyjąć pożyczkę i szybko zacząć wydawać? Jakaś wojna się szykuje? Rosja vs reszta świata? Przecież mechanizm SAFE to nic innego jak kolejne dozbrojenie Ukrainy aby nadal stała na nogach i pieniądze porozdawane po służbach mundurowych, pensjach, podwyżkach, zachęceniu do wstępowania. W tym kraju żadna fabryka nie powstanie dzięki temu, nie zaczną dronów produkować, tyle lat na to było i nic nie robili, nagle trzeba szybko brać i wydawać.

Teatr dla gojów.

johny batonik pisze: ↑

13 mar 2026, 11:19

kolejne dozbrojenie Ukrainy

Z tego co słyszałem to z tych pieniędzy mamy kupić od Ukraińców technologie budowy dronów.
Masz jakieś inne informacje ?

MazurXIII pisze: ↑

13 mar 2026, 10:36

co z kasą z NBP?

Tą, którą NBP niezmiennie od 3 lat pokazuje jako stratę? Czy też tą, która w ramach "SAFE 0%" ma być wyemitowana w postaci pożyczek, obligacji itd przez BGK ?

To jest dopiero pomysł nawet niewart papieru, na którym go (pospiesznie, bo trzeba było szybko wymyślić powód dla wetomatu) sporządzono...

https://wydarzenia.interia.pl/kraj/news ... d,22654298

o proszę, już wiedzą, że tracą władzę, więc trzeba będzie stworzyć warunki, by kraść swobodnie i bez konsekwencji. Coś czuję, że będzie kolejne weto

@Michał M wyjaśniałem, czym jest kasa z NBP - jeśli przerasta cię to intelektualnie by to zrozumieć (prosta definicja z wiki) - nie mój problem. I tak długi dzielimy na dobre (zadłużanie u siebie - patrz Japonia) i złe (zadłużanie gdzie indziej - patrz Grecja), tak SAFE to DŁUG.

MazurXIII pisze: ↑

13 mar 2026, 12:53

@Michał M wyjaśniałem, czym jest kasa z NBP - jeśli przerasta cię to intelektualnie by to zrozumieć (prosta definicja z wiki) - nie mój problem. I tak długi dzielimy na dobre (zadłużanie u siebie - patrz Japonia) i złe (zadłużanie gdzie indziej - patrz Grecja), tak SAFE to DŁUG.

A ja twierdzę, że SAFE to nie dług? W którym miejscu? A jednak tańszy niż to co możemy wziąć i nie rozp.. systemu jednocześnie przez to co proponuje Glapiński i czego chwyta się jak tonący brzytwę, będący na smyczy Kaczyńskiego, Nawrocki. Tęgie ekonomiczne głowy zjechały pomysł Glapińskiego, łącznie z będącym w opozycji Mentzenem, ale nie, pan wielki intelektualista MazurXIII, wie lepiej

Nawet Glapa się nie mógł wysłowić jak go zaczęli wypytywać

MazurXIII pisze: ↑

13 mar 2026, 12:53

wyjaśniałem, czym jest kasa z NBP - jeśli przerasta cię to intelektualnie by to zrozumieć (prosta definicja z wiki) - nie mój problem. I tak długi dzielimy na dobre (zadłużanie u siebie - patrz Japonia) i złe (zadłużanie gdzie indziej - patrz Grecja), tak SAFE to DŁUG.

A to Twoje wielkie wyjaśnienie nie ograniczyło się do tego, że zgodnie z nowoczesną teorią monetarna państwo zadluzajace się w swojej walucie nie zbankrutuje? Czyli dzielnie rozwiałeś obawy, których nikt nie miał ;]
Chyba, że jakiegoś posta nie mogę znaleźć, ale nie wydaje mi się.

BadBoy pisze: ↑

13 mar 2026, 13:46

Nawet Glapa się nie mógł wysłowić jak go zaczęli wypytywać

Mogli wziac Mazura to by im tam wszystko wyjasnil jak krowie na rowie.
Glapinski pewnie jeszcze nie ogarnia nowoczesnej teorii monetarnej.

Jednego nie rozumiem jednego. Polska wydaje obecnie na obronność prawie 190 mld zł rocznie - to 4x tyle ile wydawaliśmy 10 lat temu. Serio jest taka imba o dodatkowe jednorazowe 180 mld? Przecież ta kwota brzmi jak waciki. Ani nie jest to kredyt który sprawi że Polacy zbiednieją, ani nie jest to kwota przez którą Polskie wojska nagle stanie się niezależne.

Sarkazm/żart którego nie łapie?
Mln?

sickstick pisze: ↑

13 mar 2026, 14:45

180 mln?

Dodaj jeszcze trzy zera do Twojej kwoty. O 180 mln nikt by się tak nie tłukł.

sickstick pisze: ↑

13 mar 2026, 14:45

Jednego nie rozumiem jednego. Polska wydaje obecnie na obronność prawie 190 mld zł rocznie - to 4x tyle ile wydawaliśmy 10 lat temu. Serio jest taka imba o dodatkowe jednorazowe 180 mln? Przecież ta kwota brzmi jak waciki. Ani nie jest to kredyt który sprawi że Polacy zbiednieją, ani nie jest to kwota przez którą Polskie wojska nagle stanie się niezależne.

Przy kwocie pomyliłeś się o trzy rzędy wielkości. Poza tym jest duża różnica pomiędzy corocznymi wydatkami na obronność w budżecie państwa a wydatkami z tego programu. Ten ponoszony co roku w większości idzie na koszty bieżące (np. wynagrodzenia ludzi). A budżet z pożyczki SAFE niemal w całości poszedłby na różnego rodzaju sprzęt, amunicję, cyberbezpieczeństwo itp.

Ogólnie wszyscy, którzy życzą naszemu krajowi źle, muszą mieć niezłą bekę z tego, jak nawet strategiczne decyzje przegrywają u nas na ołtarzu interesów partyjnych.