swiatpilki.com

Warunkowość tyczy się przede wszystkim tego aby kasa z pożyczki szła na obronność a nie na inne cele.
Chodzi po prostu o mechanizmy antykorupcyjne i tyle.
Jeśli my i nasze umowne dzieci mamy spłacać to przez 45 lat to warto by było mieć pewność że nie będą to pieniądze wyrzucone w błoto.

Conrado pisze: ↑

15 mar 2026, 1:33

Jeśli my i nasze umowne dzieci mamy spłacać to przez 45 lat to warto by było mieć pewność że nie będą to pieniądze wyrzucone w błoto.

Np na jachty promocyjne dla wybranych generałów?

Tego pierdolenia nie da się czytać.

Dajcie spokój

SAFE to kredyt, przy którym ty jako typowy Conrado bierzesz se go, a potem spłacisz, aczkolwiek trochę dasz kolegom ukraińcom, którzy nie oddadzą tobie nic, a następnie spłacisz wszystko sam z rosnącymi procentami będąc na smyczy banku, który będzie ci mówić od kogo masz kupić towar by im się zgadzało.

Czuję pogardę do obrońców SAFE, sorry

Masz rację, tego pierdolenia nie da się czytać. Tego Twojego.

Bez kredytu z niemieckich banków nasi żołnierze będą chodzić na boso a policjanci bez kamizelek kuloodpornych. Wspaniałe nam przedstawiają wizję rządzonej przez Tuska Polski jego wyborcy i podopieczni.

Dobry materiał.Akurat ten pan mówi bardzo wyraźnie:

Jak mówił Rokita, Tusk będzie grał na haśle, że jeśli nie wygrają to wyjdziemy z Unii. Co dzisiaj widzę w mediach? Jak można by być aż tak przewidywalnym.

Sam PiS taki orenż mu daje. Bo obecny PiS idzie mocno w antyeuropejskie narracje. Morawiecki jeszcze jakoś to balansował, ale obecnie tam nie ma hamulców - zła Unia na każdym kroku. Konfederacja antyeuropejskie narracje ma od zawsze. I już mi się nawet nie chce przytaczać przykładów.

Platforma, będąc w opozycji, jedyne hasło jakie była w stanie wyartykułować to odsunięcie PiSu od władzy. Problem, że plan dla Polski PiSu sprowadza się też tylko i wyłącznie do odsunięcia konkurenta od władzy.
Żadnej wizji. Po obu stronach barykady.

Conrado pisze:Warunkowość tyczy się przede wszystkim tego aby kasa z pożyczki szła na obronność a nie na inne cele.
Chodzi po prostu o mechanizmy antykorupcyjne i tyle.
Jeśli my i nasze umowne dzieci mamy spłacać to przez 45 lat to warto by było mieć pewność że nie będą to pieniądze wyrzucone w błoto.

Conrado pisze:Warunkowość tyczy się przede wszystkim tego aby kasa z pożyczki szła na obronność a nie na inne cele.

Rozbudowa mostów to wydatek obronny?

Enviado desde mi RMX3363 mediante Tapatalk

Polakom da się wcisnąć każdą bzdurę. Wojsko i policja będą chodzić teraz na boso. Z KPO też mieli szpitale finansować a wszędzie wokół mnie kolejne oddziału są zamykane. Nawet mi was głupcy nie żal, jeśli nie widzicie perfidii rudego. Niech nam Bruksela i Berlin wybierają władzę. Teraz będzie szczucie i czekamy na wariata, który odstrzeli prezydenta, bo takich wśród lemingów nie brakuje.

Duma Katalonii pisze: ↑

16 mar 2026, 8:41

Rozbudowa mostów to wydatek obronny?

Dziwne pytanie.
Oczywiście, że może być.
Co z tego, że masz dużo ciężkiego sprzętu (swojego czy od sojuszników) jak masz ograniczone możliwości przenoszenia tego sprzętu z miejsca na miejsce. Nie bez powodu, zwlaszcza w pierwszych tygodniach wojny, atakuje się infrastruktuję kolejową oraz mostową.
W Polsce już od lat jak budujemy czy rozbudowujemy mosty na wielu drogach krajowych, to muszą one spełniać wymagania dla odpowiednich klas obciążenia - aby mieć kanały do transportu sprzętu.
Nie tak dawno zakończono modernizacje wiaduktu oraz mostu stosunkowo niedaleko miejsca, gdzie mieszkam. Tam poczatkowy zakres prac został zmieniony na wniosek strony publicznej (za poprzedniego rzadu oczywiscie) tak, aby zwiększona była klasa nośności - czyli aby te obiekty odpowiadały wymogom w zakresie obsugi transportu cieżkiego. Dodatkowe wydatki pokryl KFD oraz UE z swojego programu poprawiającego mobilność wojskową.
Nie jest to rzecz nowa, nie jest wiec to rzecz związana wyłącznie z SAFE i jak najbardziej ma wpyw na obronność.

Duma Katalonii pisze: ↑

16 mar 2026, 8:41

Rozbudowa mostów to wydatek obronny?

Venomik większość opisał. Ja dodam, że nowoczesne mosty są dużo trudniejsze do zburzenia. W stary most wystarczą dwa pociski w jakiekolwiek miejsce i cały leży. W nowym potrzeba naprawdę silnej bomby, żeby zrobiła coś więcej niż dziurę w jezdni - dziurę, która może zostać przez inżynierów prowizorycznie załatana (na tyle, że przejedzie kolumna czołgów) w kilkadziesiąt minut. Dla porównania, budowa mostu pontonowego może trwać nawet kilkanaście godzin. Oczywiście, można trafić rakietami w filary, ale po pierwsze, Ruscy nie mają aż tak precyzyjnego sprzętu, po drugie, nowoczesne mosty i w tej kwestii mają odpowiednie zabezpieczenia i nie są aż tak łatwe do powalenia.

Nie trzeba chyba tłumaczyć, że kolumna pancerna dostarczona na pole bitwy o kilka godzin wcześniej, to być albo nie być zarówno dla setek żołnierzy będących już w terenie oraz może nawet i kilka straconych miejscowości.

Mr.Chris pisze: ↑

16 mar 2026, 10:53

Ja dodam, że nowoczesne mosty są dużo trudniejsze do zburzenia. W stary most wystarczą dwa pociski w jakiekolwiek miejsce i cały leży. W nowym potrzeba naprawdę silnej bomby, żeby zrobiła coś więcej niż dziurę w jezdni - dziurę, która może zostać przez inżynierów prowizorycznie załatana (na tyle, że przejedzie kolumna czołgów) w kilkadziesiąt minut.

Jakie dokładne wyliczenia, dwa pociski i stary leży, na nowy to S-I-L-N-A bomba tylko, inżynierowie załatają w kilkadziesiąt minut

johny batonik pisze: ↑

16 mar 2026, 10:59

A wiesz, że podobnie sobie Ciebie wyobrażam? ino nie w wojskowym stroiku, ale w piwnicy mamy.