swiatpilki.com

Powiem Ci tak Samael.

Janusz Korwin Mikke popelnia bląd socjologiczny mowiąc takim a nie innym jezykiem to fakt jeżeli odnosić się do pojęcia ogółu. Ponieważ jak ktoś jest idiotą to nazywa go idiotą . Podczas gdy media i inni politycy robią to samo tylko na około nie mowiąc tego wprost. To moim zdaniem jego bład. Tylko ze podloze takiego zachowania jest u Korwina warte poklasku. Ponieważ on ludzi traktuje poważnie , uważa ze kazdy powinnien być kowalem swojego losu niezależnie. Natomiast wszystkie inne partie traktują ludzi jak idiotow z samego zalozenia. Każąc im placic podatki na wszystko, dysponując ich gotówką wedle wlasnego widzimisie. Ludzie tylko potwierdzaja te tezy nie buntując sie przeciwko jawnemu marnotrawieniu przez rzadzacych pieniędzy . Dają sie ommamic pustymi sloganami i populistycznymi haslami z ktorych nic nie wynika.

Np obecna nagonka na Korwina jest conajmniej żalosna i pokazuje dobitnie fakt ze Ci ludzie boją się tego że prawda może wyjsc na jaw. Choc co smieszniejsze jest widoczna od dawna. Pierwszym zarzutem bezpodstawnym jest to że np Korwin jest za gwałceniem Kobiet. Otoż nie jest i nigdy tak nie powiedział. Przytoczono tu fragment jego ksiazki gdzie odnosil sie do pozycia w rodzinie. W zwiazkach partnerskich na zdrowych zasadach gdzie tak zwany flirt i gra wspolmalzonkow badz partnerow to rzecz calkiem naturalna. Podczas gdy z tego zrobiono to jakoby Korwin był za Gwałtami . Na Boga przeciez on chce takich gagatkow ktorzy gwałcą kastrować. Ogolnie chce wprowadzenia kar adekwatnych do czynow.

Kolejnym zarzutem absurdalnym jest to że Korwin popiera Hitlera badz neguje Holocaust. To kolejna totalna bzdura i manipulacja mediow ktora jest bezpodstawna. Korwin Mikke nie raz nie dwa mowil ze potępia Hitlera jako socjalistę i to jak zniszczył swoj kraj . Jak budował autosrady jak doprowadzał do zadluzenia panstwa itp itd. A tymczasem sens jaki media przekazują z tych wypowiedzi jest zupelnie odwrotny od zamierzonego. Druga sprawa o Holocauscie, Korwin nie twierdzi ze go nie bylo , nie twierdzi ze Hitler nie wiedział . Mowil tylko ze nia ma namacalnego dowodu na to że to Hitler stal bezposrednio za rozkazem gazowania żydów. Zadnej notki , zadnego zapisu nic . I tyle, a media robią z tego sensację.

Roznica pomiedzy tymi wszystkimi ludzmi jest taka że Korwin opiera się na faktach a ci ludzie na manipulacjach . Wykorzystują wszystkie chwyty tak aby obrzydzic prawdę i pokazac wlasny sluszny obraz swiata.

Swiata w ktorym staraja siie wmowic polakom ze nie ma innej opcji niż ZUS. Nie ma innej opcji niż socjalizm i że wszyscy to wariaci. Przeciez nie trzeba się znac na ekonomi badz czymkolwiek zeby widziec czy cos działa czy nie działa. ZUS nie dziala i nie trzeba ty chyba tego nikomu tlumaczyc. Pracy nie ma , bo ten system nie działa. PRzeciez gdyby nie podatek dochodowy czy inne zusy, pracy byloby o wiele wiecej bo pracodawca nie musialby na kazdego pracownika oddawac po 1000 zl do ZUsu tylko moglby wziasc powiedzmy 500 dla siebie i dac 500 dla pracownika . Wszyscy by na tym skorzystali.

Tak kazdą gałąź socjalistycznego systemu mozna osmieszyc.

I zauważ że to po Liberalnej stronie istnieje szacunek do jednostki szacunek do człowieka . W nurtach lewicowych nie ma szacunku jednostki jest tylko szacunek ogolu . Nikt sie nie martwi o poszczegolnego obywatela. Przeciez najmniej tolerancji maja w sobie Ci ktorzy na siłę jej od kogos innego rządaja. A tak zachowują sie wszystkie LGBT . Mi po prostu to się nie podoba bo to wbrew naturze.

Co do spraw waznych to wlasnie dlaczego w mediach ich nie poruszaja? Tylko pierdolą glupoty ?

Po prostu nie wmowisz mi że system kttory jest teraz działa ! Bo tak nie jest. Wystarczy spojrzec na efekty. A jedyną partią ktora odchodzi od tego systemu jest Nowa Prawica, i gdyby nie ta pierdolona nagonka mediow to uwierz mi ze sondaze KNP wynosilby by te 30 40 procent. Tak niestety poprzez propagande odpada wiele glosow , ale jezeli daj boze bedzie te 15 % badz wynik dwucyfrowy w co glęboko wierze. Moze w przyszlych wyborach do sejmu uda sie zrobic cos wiecej. Ludzie muszą się obudzic .

http://www.youtube.com/watch?ctp=CAIQpD ... 13I0&gl=PL HIT

zalajkowanie kandydata na FB to łamanie ciszy wyborczej

Cement, zagubiłeś się już w swoich bredniach o faszyzmie. Wpierw popełniłeś taką śmiesznostkę:

Cement pisze:Jest niestety dokładnie odwrotnie - to Ty definiując faszyzm podajesz elementy w istocie z nim związane (nietolerancja, antykomunizm połączony z terrorem), ale przemycasz przy tym elementy nie mające z faszyzmem nic wspólnego (sprzeciw wobec homoseksualizmu oraz niewątpliwego moralnego upadku jaki przeżywa obecnie zachód). W ten sposób łątkę faszysty można przypiąć każdemu - typowa praktyka dzisiejszego lewactwa.

Po dwóch dniach na szczęście zacząłeś się (NARESZCIE!) uczyć, więc samemu sobie zaprzeczyłeś:

Cement pisze:Nigdzie nie napisałem że faszyzm nie był wrogi homoseksualizmowi

(Tu masa wycieczek personalnych pozbawionych nie tylko racji, ale i argumentów, przyp. Wilmore)

Jak już napisałem, NIGDZIE nie twierdziłem, że faszyzm nie był przeciwny homoseksualizmowi - stwierdzenie takie byłoby oczywiście absurdem

Faszyzm według Cementa najpierw nie miał nic wspólnego z niechęcią wobec homoseksualizmu, jednakże absurdem byłoby stwierdzenie, że faszyzm nie był przeciwny homoseksualizmowi. Najpierw sprzeciw wobec homoseksualizmu nie miał nic wspólnego z faszyzmem, a później wskazanie, że faszyzm był przeciwny homoseksualizmowi.
Próbujesz się ukryć za negacją, pewnie chwyci to u paru bardziej ograniczonych użytkowników forum (cloner już klaska uszami, godne Ciebie poparcie), ale to, że sam sobie przeczysz, jest aż nadto widoczne.

Przypomnę Ci - nie ma nic do rzeczy to, że homoseksualizm był zwalczany w innych systemach, bo ja podałem szereg przesłanek, które należy spełnić łącznie, by być uznanym za faszystę, a Ty wybrałeś jedną i wytknąłeś mi, że nie tylko faszyści tę przesłankę spełniają.

Ach, byłbym zapomniał, jeszcze (co najmniej) raz sobie zaprzeczyłeś.
Wpierw popełniłeś coś takiego:

Cement pisze:przemycasz przy tym elementy nie mające z faszyzmem nic wspólnego (sprzeciw wobec homoseksualizmu oraz niewątpliwego moralnego upadku jaki przeżywa obecnie zachód). W ten sposób łątkę faszysty można przypiąć każdemu - typowa praktyka dzisiejszego lewactwa.

Po dwóch dniach na szczęście zmądrzałeś i zaprzeczyłeś sam sobie:

Cement pisze:I oczywiście, nie twierdzę że komuś kto prezentuje tylko niechęć wobec homoseksualistów zarzucasz faszyzm

Chłopie, zacznij rozumieć słowo pisane. Rozumiem, że przerasta Cię to, co ja piszę, ale nie rozumieć tego, co się samemu napisało... To już jest smutne.
Brak Ci jeszcze honoru do przyznania się do błędu, choć patrząc na zmienność Twoich poglądów pewnie za parę dni znów zmienisz stanowisko. Może na jeszcze mądrzejsze? Zobaczymy.

myhalek_acm pisze:Według Ciebie Wikipedia jest czymś na czym powinninem budować moj swiatopogląd. Ty nie masz szacunku do ludzi, którzy oddawali swe życia za to byśmy mogli się nazywać Polakami.

Że jak? Gdzie ja napisałem, że powinieneś budować światopogląd na wikipedii? Pokaż paluszkiem, albo znów zrobisz z gęby ścierkę.
Podanie komuś, kto nie ma bladego pojęcia o temacie (jak Cement, który nie ma pojęcia o faszyzmie) wikipedii to nie wskazanie komuś Tobie, że na tym źródle powinieneś budować swój światopogląd - to stwierdzenie to kompletny absurd. Wiki jest podstawowym źródłem, od tego ktoś nie znający tematu tak jak Cement powinien zacząć.
I nie, mam olbrzymi szacunek do ludzi, którzy oddali swe życie za to, byśmy mogli się nazywać Polakami. Dlatego równym szacunkiem darzę poległych z Armii Krajowej, Ludowej i Czerwonej, którzy polegli za wyzwolenie Polski od okupanta.
Mam jednak duże zastrzeżenia wobec prymitywnych terrorystów, których wrzuca się do jednego wora z bohaterami i nazywa się zbiorczo "żołnierzami wyklętymi".

Wilmore pisze:I nie, mam olbrzymi szacunek do ludzi, którzy oddali swe życie za to, byśmy mogli się nazywać Polakami. Dlatego równym szacunkiem darzę poległych z Armii Krajowej, Ludowej i Czerwonej, którzy polegli za wyzwolenie Polski od okupanta.Mam jednak duże zastrzeżenia wobec prymitywnych terrorystów, których wrzuca się do jednego wora z bohaterami i nazywa się zbiorczo "żołnierzami wyklętymi".

Armia Czerwona która nas okupowała do początku lat 90 XXw. poległa za wyzwolenie Polski ? Jeszcze może powiesz, że w Polsce to w ogóle nigdy komunizmu nie było?

Wilmore pisze:Mam jednak duże zastrzeżenia wobec prymitywnych terrorystów, których wrzuca się do jednego wora z bohaterami i nazywa się zbiorczo "żołnierzami wyklętymi".

Jeśli dla ciebie tacy ludzie jak Rotmistrz Pilecki, Inka czy Generał Nil to terroryści to nawet nie chce mi się z tobą gadać

raf2 pisze:Armia Czerwona która nas okupowała do początku lat 90 XXw. poległa za wyzwolenie Polski ? Jeśli dla ciebie tacy ludzie jak Rotmistrz Pilecki, Inka czy Generał Nil to terroryści to nawet nie chce mi się z tobą gadać

Pokaż paluszkiem, gdzie to napisałem, albo wyjdzie, że i Ty zrobiłeś z gęby ścierkę.

raf2 pisze:Jeszcze może powiesz, że w Polsce to w ogóle nigdy komunizmu nie było?

W Polsce nigdy komunizmu nie było. Poczytaj trochę, czym był/jest komunizm, a później zacznij rzucać takimi twierdzeniami od czapy. System panujący w Polsce w latach 44-89 nie sposób nazwać komunizmem, tak samo jak to, co wprowadzono w reszcie państw "zza żelaznej kurtyny".

Wilmore pisze:W Polsce nigdy komunizmu nie było. Poczytaj trochę, czym był/jest komunizm, a później zacznij rzucać takimi twierdzeniami od czapy. System panujący w Polsce w latach 44-89 nie sposób nazwać komunizmem, tak samo jak to, co wprowadzono w reszcie państw "zza żelaznej kurtyny".

To jak nazwiesz ten system? Tylko nie mów, że to był socjalizm, bo to socjalizm to był jak rządziło SLD w latach 01-04

Przeczytaj choć wikipedię:
Fascism emphasizes youth both in a physical sense of age and in a spiritual sense as related to virility and commitment to action.[195] The Italian Fascists' political anthem was called Giovenezza ("The Youth").[195] Fascism identifies the physical age period of youth as a critical time for the moral development of people that will affect society.[196]

Italian Fascism pursued what it called "moral hygiene" of youth, particularly regarding sexuality.[197] Fascist Italy promoted what it considered normal sexual behaviour in youth while denouncing what it considered deviant sexual behaviour.[197] It condemned pornography, most forms of birth control and contraceptive devices (with the exception of the condom), homosexuality, and prostitution as deviant sexual behaviour, although enforcement of laws opposed to such practices was erratic and authorities often turned a blind eye.[197] Fascist Italy regarded the promotion of male sexual excitation before puberty as the cause of criminality amongst male youth, declared homosexuality to be a social disease, and pursued an aggressive campaign to reduce prostitution of young women.[197]

Mussolini perceived women's primary role to be childbearers, while men were warriors, once saying, "war is to man what maternity is to the woman".[198] In an effort to increase birthrates, the Italian Fascist government gave financial incentives to women who raised large families, and initiated policies designed to reduce the number of women employed.[199] Italian Fascism called for women to be honoured as "reproducers of the nation", and the Italian Fascist government held ritual ceremonies to honour women's role within the Italian nation.[200] In 1934, Mussolini declared that employment of women was a "major aspect of the thorny problem of unemployment" and that for women, working was "incompatible with childbearing". Mussolini went on to say that the solution to unemployment for men was the "exodus of women from the work force".[201]

Faszyzm podkreślał że młodzież zarówno w sensie fizycznym i duchowym jest związana z męskością i zobowiązana do działania[55]. Hymnem faszystów włoskich stała się pieśń Giovinezza (młodość)[56]. Faszyzm utożsamiał fizyczny okres młodzieńczy jako czas rozwoju moralnego[57]. Włoski faszyzm realizował politykę nazwaną "higieną moralną"[58] w zakresie seksualności. Państwo włoskie promowało wśród młodzieży zachowania seksualne które uważało za normalne i potępiały te które uznały za dewiacje. Faszystowskie Włochy uważały że promocja wśród mężczyzn seksualnych zachowań przed okresem dojrzewania jest przyczyną przestępczości wśród męskiej części młodzieży. Zgodnie z wykładnią włoskich faszystów, homoseksualizm uznany został za chorobę społeczną. Włochy prowadziły agresywną kampanię mającą zmniejszyć prostytucję[58]. Potępiano pornografię, większość form kontroli urodzeń i antykoncepcji (z wyjątkiem prezerwatyw), homoseksualizm i prostytucję uznano za dewiację, choć ze względu na trudne do egzekwowania, błędne prawo, władzę często przymykały na to oko[58].


Jak już to przyswoisz i wyjdziesz z zażenowania nad własną ignorancją, która popchnęła Cię do pyskowania mądrzejszemu od siebie (spokojnie - nie byłeś pierwszy), to sięgnij po - przykładowo - opis faszyzmu u Romana Tokarczyka we współczesnych doktrynach politycznych, który opisuje postawę faszyzmu wobec liberalizmu, wrogość, która przejawiała się m.in. w cofnięciu kobiet "do kuchni" i całkowitemu podporządkowaniu jednostki potrzebom państwa, w czym nie było miejsca dla homoseksualizmu - bo jeśli każdy mężczyzna ma być ojcem i działać na rzecz narodu, to gdzie tu miejsce dla gejów? Jeśli kobieta ma rodzić dzieci (niech sobie ma prawo głosu, ale niech broń boże nie pracuje i wychodzi z domu po coś więcej niż zakupy!), to gdzie tu miejsce dla lesbijek?

Nie żebym coś sugerował ale poleganie na tego typu tekstach z wikipedi i wklejanie ich zeby potwierdzic swoją rację jest moim zdaniem wlasnie ukazywaniem mi tego że mam budować swoje poglądy czyli swiatopoglad na daną sprawę poprzez wikipedię. Moim zdaniem Faszyzm nie ma za wiele wspolnego z konserwatywnym liberalizmem który cenię u Korwina. Nazwiesz go Faszystą to i mnie nazwiesz faszystą ponieważ popieram jego program. A poprzesz to na roli gejow i lesbijek ? Bo narazie caly twoj wywod opiera się na tym ze nazywasz nasz faszystami bo Nie lubimy gejów i lesbijek , ponadto nie lubimy gdy czerwone gadziny obrażają bohaterow narodowych walczących o wolną Polskę. Chyba ze dla Ciebie Rzeczpospolita Ludowa była ustrojem praworządnie wybranym i wtedy mozesz smialo nazywać tych gosci Terrorystami.

i Jedno małe Ale Armia czerwona i Ludowa wyzwalajac nas od jednego okupanta stała się drugim , chyba ze dla Ciebie byli wybawieniem.

raf2 pisze:

Wilmore pisze:W Polsce nigdy komunizmu nie było. Poczytaj trochę, czym był/jest komunizm, a później zacznij rzucać takimi twierdzeniami od czapy. System panujący w Polsce w latach 44-89 nie sposób nazwać komunizmem, tak samo jak to, co wprowadzono w reszcie państw "zza żelaznej kurtyny".

To jak nazwiesz ten system? Tylko nie mów, że to był socjalizm, bo to socjalizm to był jak rządziło SLD w latach 01-04

Uwielbiam to nasiąknięte ignorancją podejście do terminologii politycznej sympatyków prawicy
To, że rządzili socjaldemokraci nie oznacza, że wprowadzono socjalizm.
Socjalizm wprowadziło SLD? W trzy lata? I w ramach idei socjalistycznych (odrzucenie kapitalizmu, gospodarka centralnie planowana, cała gospodarka w ręce państwa dla przykładu) SLD obniżało podatki i ułatwiało prowadzenie działalności gospodarczych?
Za PRL "nie zdążono" wprowadzić komunizmu, który jest raczej pewnym ideałem, do którego dążą socjaliści. Socjalizm jest poczwarką, która w założeniu ma się przerodzić w komunizm (choć nie musi oczywiście). W Polsce nigdy komunizmu nie zdążono wprowadzić, dlatego system PRL nazywa się "realnym socjalizmem".

myhalek_acm pisze:Nie żebym coś sugerował ale poleganie na tego typu tekstach z wikipedi i wklejanie ich zeby potwierdzic swoją rację jest moim zdaniem wlasnie ukazywaniem mi tego że mam budować swoje poglądy czyli swiatopoglad na daną sprawę poprzez wikipedię. Moim zdaniem Faszyzm nie ma za wiele wspolnego z konserwatywnym liberalizmem który cenię u Korwina. Nazwiesz go Faszystą to i mnie nazwiesz faszystą ponieważ popieram jego program. A poprzesz to na roli gejow i lesbijek ? Bo narazie caly twoj wywod opiera się na tym ze nazywasz nasz faszystami bo Nie lubimy gejów i lesbijek

1. Prezentowanie ignorantom wikipedii to dla nich możliwość nauczenia się czegoś, a nie budowania światopoglądu. Światopogląd to nie wiedza.

2. Czytaj ze zrozumieniem: napisałem szereg przesłanek, które trzeba spełnić łącznie, by być uznawanym za faszystę, a Ty wyciągasz jedną z nich i piszesz, że za podejście do gejów przypina się łatkę faszysty. Następny nie rozumiejący słowa pisanego

3. A co ma konserwatywny liberalizm do faszyzmu? Przecież nikt nic tu o tym nie pisał.

Jesteś uroczy.
Napisałem to:

Wilmore pisze:Nie jest faszystą ktoś, kto jest wrogiem homoseksualistów, uważa gender za zło, a jednocześnie jest liberałem gospodarczym.

Na co Ty napisałeś:

myhalek_acm pisze: Bo narazie caly twoj wywod opiera się na tym ze nazywasz nasz faszystami bo Nie lubimy gejów i lesbijek

Chłopie, ratuj twarz, przestań pisać.

Wilmore pisze:Chłopie, ratuj twarz, przestań pisać.

Ratuj twarz, nie wychodź z domu

W Twojej ocenie Wilmore mogę być niepismiennym glupkiem, ktory nie rozumie slowa pisanego. Cala ta rozmowa wziela się jednak z pewnego kontekstu od ktorego starasz się odbiec , zarzuciles nam faszyzm tez w pewnym kontekscie ( Protestowanie na komunistycznym pikniku czerwonych dziadkow, niechcec do srodowisk Gejow i Lesbijek ) Wiec to na tym polu odnoszę się do calej sprawy , reszta podpunktow nie dotyczy wczesniejszej rozmowy wiec wstawianie ich tu nie ma sensu.

Zresztą koniec z mojej strony tej dyskusji bo nie ma ona żadnej przyszłosci ani dla mnie ani dla Ciebie. Zwycieżyłeś intelektualnie i przekonałes mnie o swojej wyższosci, mam nadzieje że to ci poprawi humor i w niedzielnych wyborach pod wplywem dogadania mi i paru innym polglowkom na forum zaglosujesz na jakąś czerwoną partię żeby dalej moc głosic swoje tezy na tematy wszelakie. Moze sam powinnienes kandydować taki jestes wybitny

Czy od dzis Palikot jest faszysta?
Czy poparcie tak niskie, ze trzeba sie troche podlizac ludziom?

Wilmore pisze:Cement, zagubiłeś się już w swoich bredniach o faszyzmie. Wpierw popełniłeś taką śmiesznostkę:

Cement pisze:Jest niestety dokładnie odwrotnie - to Ty definiując faszyzm podajesz elementy w istocie z nim związane (nietolerancja, antykomunizm połączony z terrorem), ale przemycasz przy tym elementy nie mające z faszyzmem nic wspólnego (sprzeciw wobec homoseksualizmu oraz niewątpliwego moralnego upadku jaki przeżywa obecnie zachód). W ten sposób łątkę faszysty można przypiąć każdemu - typowa praktyka dzisiejszego lewactwa.

Po dwóch dniach na szczęście zacząłeś się (NARESZCIE!) uczyć, więc samemu sobie zaprzeczyłeś:

Cement pisze:Nigdzie nie napisałem że faszyzm nie był wrogi homoseksualizmowi

(Tu masa wycieczek personalnych pozbawionych nie tylko racji, ale i argumentów, przyp. Wilmore)

Jak już napisałem, NIGDZIE nie twierdziłem, że faszyzm nie był przeciwny homoseksualizmowi - stwierdzenie takie byłoby oczywiście absurdem

Faszyzm według Cementa najpierw nie miał nic wspólnego z niechęcią wobec homoseksualizmu, jednakże absurdem byłoby stwierdzenie, że faszyzm nie był przeciwny homoseksualizmowi. Najpierw sprzeciw wobec homoseksualizmu nie miał nic wspólnego z faszyzmem, a później wskazanie, że faszyzm był przeciwny homoseksualizmowi.
Próbujesz się ukryć za negacją, pewnie chwyci to u paru bardziej ograniczonych użytkowników forum (cloner już klaska uszami, godne Ciebie poparcie), ale to, że sam sobie przeczysz, jest aż nadto widoczne.

Przypomnę Ci - nie ma nic do rzeczy to, że homoseksualizm był zwalczany w innych systemach, bo ja podałem szereg przesłanek, które należy spełnić łącznie, by być uznanym za faszystę, a Ty wybrałeś jedną i wytknąłeś mi, że nie tylko faszyści tę przesłankę spełniają.

Ach, byłbym zapomniał, jeszcze (co najmniej) raz sobie zaprzeczyłeś.
Wpierw popełniłeś coś takiego:

Cement pisze:przemycasz przy tym elementy nie mające z faszyzmem nic wspólnego (sprzeciw wobec homoseksualizmu oraz niewątpliwego moralnego upadku jaki przeżywa obecnie zachód). W ten sposób łątkę faszysty można przypiąć każdemu - typowa praktyka dzisiejszego lewactwa.

Po dwóch dniach na szczęście zmądrzałeś i zaprzeczyłeś sam sobie:

Cement pisze:I oczywiście, nie twierdzę że komuś kto prezentuje tylko niechęć wobec homoseksualistów zarzucasz faszyzm

Chłopie, zacznij rozumieć słowo pisane. Rozumiem, że przerasta Cię to, co ja piszę, ale nie rozumieć tego, co się samemu napisało... To już jest smutne.
Brak Ci jeszcze honoru do przyznania się do błędu, choć patrząc na zmienność Twoich poglądów pewnie za parę dni znów zmienisz stanowisko. Może na jeszcze mądrzejsze? Zobaczymy.

Ludzie, trzymajcie mnie . Ty naprawdę nie jesteś w stanie zrozumieć jakiegokolwiek tekstu w jego kontekście. Dwa stwierdzenia gdzie Twoim zdaniem sobie "zaprzeczyłem":

1. "Jest niestety dokładnie odwrotnie - to Ty definiując faszyzm podajesz elementy w istocie z nim związane (nietolerancja, antykomunizm połączony z terrorem), ale przemycasz przy tym elementy nie mające z faszyzmem nic wspólnego (sprzeciw wobec homoseksualizmu oraz niewątpliwego moralnego upadku jaki przeżywa obecnie zachód). W ten sposób łątkę faszysty można przypiąć każdemu - typowa praktyka dzisiejszego lewactwa."
Oczywiście, sprzeciw wobec homoseksualizmu i moralnego upadku zachodu jaki obecnie obserwujemy nie ma nic wspólnego z faszyzmem (przypomnę, że cała dyskusja zaczęła się od Twojego twierdzenia, że mamy obecnie w polskiej polityce, a nawet na forum faszystów, pisałem więc o obecnej sytuacji). Więc powtórzę jeszcze raz to, co napisałem powyżej: sprzeciw wobec homoseksualizmu oraz moralnego upadku jaki widzimy obecnie (celowo podkreśliłem to wyraźnie pisząc o dzisiejszym zachodzie) nie ma nic wspólnego z faszyzmem, co nie znaczy, że prawdziwy faszyzm nie był przeciwny homoseksualizmowi (oczywiście, że był). Innymi słowy: dzisiejszy sprzeciwu wobec homoseksualizmu pozbawiony jest kontekstu faszystowskiego i nie ma z faszyzmem nic wspólnego.
Twój błąd w rozumieniu tego co napisałem polega na tym, że stwierdziłeś iż uznaję jakikolwiek sprzeciw wobec homoseksualizmu za pozbawiony związku z faszyzmem, podczas gdy ja wyraźnie pisałem o sprzeciwie wobec homoseksualizmu i upadku moralnego w obecnej Europie. No cóż, czytanie tekstu w kontekście to trudna sprawa dla niektórych.

2. "Nigdzie nie napisałem że faszyzm nie był wrogi homoseksualizmowi"
Oczywistość, faszyzm jak najbardziej był wrogi homoseksualizmowi.

Czyli:
1. sprzeciw wobec homoseksualizmu i upadku moralnego w dzisiejszej Europie nie ma nic wspólnego z faszyzmem (bo nie taki jest jego kontekst),
2. faszyzm jak najbardziej był przeciwny homoseksualizmowi
Trzeba rozumować na poziomie kompletnego tumana aby dostrzec tu "sprzeczność".



Kolejna rzekoma "sprzeczność" obnażająca co najwyżej, że w pierwszych klasach podstawówki zbyt pilnym uczniem nie byłeś.

1. "Przemycasz przy tym elementy nie mające z faszyzmem nic wspólnego (sprzeciw wobec homoseksualizmu oraz niewątpliwego moralnego upadku jaki przeżywa obecnie zachód). W ten sposób łątkę faszysty można przypiąć każdemu - typowa praktyka dzisiejszego lewactwa."
Dokładnie tak jest, dzisiejszy nie mający w swym kontekście nic wspólnego z faszyzmem sprzeciw wobec grzechu sodomskiego i upadku moralnego jaki widzimy w dzisiejszej Europie traktujesz jako jedną z podstaw zarzucania Narodowcom, a nawet forumowiczom faszyzmu.

2. "I oczywiście, nie twierdzę że komuś kto prezentuje tylko niechęć wobec homoseksualistów zarzucasz faszyzm"
No nie, na szczęście aż tak głupi nie jesteś, bo oprócz nie mającego nic wspólnego z kontekstem faszystowskim sprzeciwu wobec homoseksualizmu jako argumentu w oskarżeniu o faszyzm używasz jeszcze twierdzenia o połączeniu tego z etatyzmem, zamknięciem się na imigrantów, wrogość wobec liberalizmu. Takiego zestawu poglądów nie prezentują ani polscy Narodowcy, ani tutejsi forumowicze, a jednak bezpodstawnie zarzucasz im faszyzm.


Dwie uwagi: po pierwsze, co się tyczy wycieczek personalnych, Ty tutaj zdecydowanie przodujesz i wypominanie ich komuś przez Ciebie jest co najmniej komiczne. Po drugie, nadal nie doczekałem się nicków faszystów na forum swiatpilki.com oraz liczących się ugrupowań politycznych/środowisk prezentujących w Polsce faszystowskie poglądy. Bezpodstawnie oskarżasz użytkowników (nadal nie wiemy nawet których konkretnie) o faszyzm, weź wiec trochę odpowiedzialności za swoje słowa. Tak jak wspminałem, pisać o "zajadłych atakach środowisk faszystowskich" i "reprezentacji faszystów na forum" jest łatwo, podeprzeć to jakimiś konkretnymi argumentami już trudniej. Atakujesz tym pojęciem jak Palikot, Gawkowski czy pseudodziennikarze TVN, ale oczywiście gdzie mamy te rzekome hordy faszystów na arenie politycznej i na forum swiatpilki.com powiedzieć już nie potrafisz. Jedyne co póki co osiągnąłeś to bezpodstawne obrażenie użytkowników forum i ośmieszenie się. To, że się kompromitujesz to nie mój problem oczywiście, ale dobrze byłoby aby ten temat służył do poważnych dyskusji, a nie wynurzeń ignoranta widzącego wszędzie dookoła faszystów.

Jestem katolikiem i nie powinienem...

Wybrał sobie piękną datę. Kuce w natarciu