swiatpilki.com

...każdy 'na mieście' wiedział dlaczego Kmiecik miał 'wypadek'. Tak samo jak np. Falzmann. Nie chcę cię tutaj wybudzać z iluzji, w jakiej żyjesz, ale np. taki Lepper również nie odszedł z tego świata samodzielnie.
BTW - historia uczy, że nie ma czegoś takiego jak teoria spisku tylko praktyka spisku.

Zawiało Jackiem Ryanem ktoś tu za dużo filmów i książek wciąga

Boromir pisze: ↑

07 mar 2026, 22:22

IMO Czarnek będzie dużo groźniejszy niż Wam się wydaje.

Bedzie, będzie, bo jakoś zagłosować trzeba. Metzen już też się zdażył skompromitować, a Braun dla wielu zbyt skrajny. Idealnych na prawicy nie ma, a trzeba coś zrobić, aby PO z przystawkami nie wygrało.

Nie no przeciez nalezy zachowac rownowage wladzy nie moze byc tak ze prezydent i rzad mowia jednym glosem. Prezydent ma byc bezpiecznikiem hamulcem dla rzadu ma patrzyc mu na rece i blokowac zle ustawy. Ile razy ja to slyszalem rok temu wypowiadane z prawej strony. To oznacza ze musimy zrobic wszystko aby w 2027 jeszcze umocnic aktualny rzad. Czy jednak w przyszlym roku to bedzie wyjatkowa sytuacja?

10 pisze:Smutne, że PiS musi się zniżać do poziomu średniowiecznego Czarnka. Delikatnie mówiąc - to nie jest zbyt światły człowiek. Względem takiego Morawieckiego (przy całym jego politycznym zużyciu i "wiarygodności") - wahadło przesunięte ze strony gospodarczej w ideologiczną.

Ale jest wiarygodny i wyrazisty.

Enviado desde mi RMX3363 mediante Tapatalk

Duma Katalonii pisze: ↑

09 mar 2026, 0:29

10 pisze:Smutne, że PiS musi się zniżać do poziomu średniowiecznego Czarnka. Delikatnie mówiąc - to nie jest zbyt światły człowiek. Względem takiego Morawieckiego (przy całym jego politycznym zużyciu i "wiarygodności") - wahadło przesunięte ze strony gospodarczej w ideologiczną.

Ale jest wiarygodny i wyrazisty.

Enviado desde mi RMX3363 mediante Tapatalk

I pojebany.

O ile jeszcze kiedyś mogłem brać pod uwagę głos na PiS w ramach mniejszego zła i braku dobrych alternatyw tak teraz nie mógłbym spojrzeć w lustro gdybym postawił X przy kimś z ich listy jednocześnie zwiększając szanse Czarnka na taką funkcję w rządzie. Jedyne co mnie martwi to że PiS potrafi w analizy i jeśli im tam wyszło to może jest w tym sens i starsze pokolenia są tym pójdą, o ile to nie była decyzja innego staruszka.
W lustro bym nie mógł spojrzeć jeśli bym się do tego w stopniu minimalnym przyczynił, to już wtedy w wyborze między dzuma a cholera szala przechyla się na korzyść rudego klamcy co się wiąże z tym że nie mam pojęcia na kogo głosować. Można powiedzieć że to ten sam przypadek co Braun, bleh.

Kluchman pisze: ↑

08 mar 2026, 14:59

Ja bym z tym węglem rozumiał, gdybyśmy mieli duże kopalnie odkrywkowe, tani surowiec dobrej jakości i rentowne kopalnie. No ale nie mamy, co roku dokładamy do tej branży miliardy złotych i twarda ekonomia każe dywersyfikować źródła energii, nawet bez ETS. Czarnek po prostu gada szkodliwe głupoty. To nie jest nienawiść do niego tylko efekt jego cynizmu, ideologii lub niekompetencji. Nie przypadkiem dostaje się dwa tytuły Dzbana Roku

MazurXIII pisze: ↑

08 mar 2026, 19:14

Problem w węglem w RP i opłacalnością jego wydobycia jest tylko jeden, tylko brak politycznej woli kogokolwiek by to rozwiązać. Więc wylewa się dziecko z kąpielą. No, ale jak ktoś próbuje nagłośnić problem i kończy tak

"Kluczowe dane o miksie energetycznym Polski w 2025 r.:
OZE (moc zainstalowana): 50,04% (ok. 37,7 GW).
OZE (produkcja energii): 31,41% (niemal 55 TWh).
Dominacja PV: Fotowoltaika odpowiadała za ok. 64% mocy OZE (ponad 22 GW), w tym 12,4 GW u prosumentów.
Wiatr: Energetyka wiatrowa (ok. 10,2 GW) była drugim filarem zielonej energii.
Węgiel: Mimo spadku znaczenia, węgiel pozostał fundamentem, z istotną rolą w okresach niższego nasłonecznienia/wiatru"

Polska do swoich elektrowni głównie używa własnego węgla – jest jednym z większych producentów węgla w Europie

Zamkniecie tych nierentownych kopaln w Polsce skończyłoby się tym, że bylibyśmy uzależnieni w 100% od dostaw węgla z zagranicy. Przy tym jak wygląda współczesny świat nie trzeba dużej wyobrazni żeby zwizualizować sobie jakieś niepokoje, które zakłóciłyby te dostawy.
Wszystko sprowadza się do pytania - od czego mamy państwo. Jezeli państwo jest od tego żeby zapewnić nam bezpieczeństwo w różnych obszarach życia, w tym bezpieczeństwo energetyczne, to utrzymywanie tych przynoszących wieczne straty kopalń przestaje być takie irracjonalne. Przynajmniej dopóki nie zmienimy czegoś w mixie energetyczny i elektrownie węglowe przestaną być stabilizatorem i zwornikiem bezpieczeństwa systemu energetycznego w kraju. No chyba, że bawi kogos perspektywa randomowych blackoutow. Mnie niespecjalnie.

Inna sprawa, że można to górnictwo pewnie unowocześnić, odbiurokratyzowac, zmniejszyć rolę związków zawodowych etc. czyli zrobić coś żeby było trochę mniej nieopłacalne ekonomicznie. No ale do tego potrzeba potężnej woli politycznej, której chyba ani jedna mafia ani druga mafia w sobie nie ma. Bo, przypuszczam, żadnej z nich nie bawi perspektywa marszu górników na Warszawę

Niesamowity chichot, taki tragiczny kandydat, a wyborcy Koalicji srają po gaciach.

masacra pisze: ↑

09 mar 2026, 6:54

Zamkniecie tych nierentownych kopaln w Polsce skończyłoby się tym, że bylibyśmy uzależnieni w 100% od dostaw węgla z zagranicy. Przy tym jak wygląda współczesny świat nie trzeba dużej wyobrazni żeby zwizualizować sobie jakieś niepokoje, które zakłóciłyby te dostawy.

Jest to argument, który może wywołać panikę u kogoś kto nie zna geografii. Węgiel w przeciwieństwie do ropy i gazu nie jest aż tak skumulowany w 3-4 regionach. Duże złoża węgla są rozsiane po całym świecie, Ameryka Południowa, Afryka, Australia, Azja. Każdy z tych kontynentów ma po 2-3 kraje z dużymi zasobami i musiałaby wybuchnąć III WŚ na skalę poprzedniej, żeby dostawy były aż tak ucięte. Przytaczając ten argument dajesz jeszcze większy powód do pójścia w inne źródła. Łatwiej jest zbombardować dwie kopalnie, czy duże pole wiatraków?

Ale już pomijając absurd powyższego argumentu. Jest to w dalszym ciągu surowiec strategiczny i część kopalń faktycznie powinna być w rękach rządu. Niemniej, każda nierentowna powinna prędzej czy później iść pod młotek, z zostawieniem pewnego niezbędnego minimum, bo zmian w prawie się nie spodziewam.

Myślę jednak, że w jednym na pewno się zgadzamy. Atom. Wszystkie rządy jak jeden mąż, nie traktują go poważnie. Budowa elektrowni powinna się zacząć już 30 lat temu, a dzisiaj nie powinno się mówić o pierwszej, ale o trzeciej elektrowni.

Zasłyszane w sieci
Czarnek w Radio Zet mówi, że fotowoltaika mu się nie opłaca i ją zdemontuje:
"- Fotowoltaikę zamontowałem CHYBA 5 lat temu i zapłaciłem 8100 zł. Wtedy płaciłem za energię 2-2,5 tys. zł rocznie. Przy fotowoltaice i tak płaciłem 1-1,2 tys. zł rocznie. To ile muszę czekać, że to mi się nadpłaci?..........."
Uwaga, matematyka wyższa. Załóżmy, że rachunek zmniejszył się w widełkach z 2,5 tys. do 1 tys. zł rocznie, o czym mówi Czarnek, co daje 1,5 tys. zł oszczędności rocznie, to mniej więcej teraz Czarnek zaczyna zarabiać. Czarnek będzie demontował fotowoltaikę, w momencie, w którym zaczyna na niej zarabiać.
Geniusz.

Conrado pisze: ↑

09 mar 2026, 10:24

Zasłyszane w sieci
Czarnek w Radio Zet mówi, że fotowoltaika mu się nie opłaca i ją zdemontuje:
"- Fotowoltaikę zamontowałem CHYBA 5 lat temu i zapłaciłem 8100 zł. Wtedy płaciłem za energię 2-2,5 tys. zł rocznie. Przy fotowoltaice i tak płaciłem 1-1,2 tys. zł rocznie. To ile muszę czekać, że to mi się nadpłaci?..........."
Uwaga, matematyka wyższa. Załóżmy, że rachunek zmniejszył się w widełkach z 2,5 tys. do 1 tys. zł rocznie, o czym mówi Czarnek, co daje 1,5 tys. zł oszczędności rocznie, to mniej więcej teraz Czarnek zaczyna zarabiać. Czarnek będzie demontował fotowoltaikę, w momencie, w którym zaczyna na niej zarabiać.
Geniusz.

Zabawię się w Demagoga.

UWAGA MANIPULACJA!!

Oryginalna wypowiedź:

- Fotowoltaika, która i tak jest mniej inwazyjna, niż wiatraki, bo przynajmniej nie widać jej i można korzystać z tego prądu, na potrzeby odbiornika prądu, który kręci się w domu, to jest kompletnie nieopłacalne - dodaje i przyznaje:

Fotowoltaikę zamontowałem chyba 5 lat temu, kiedy w naszej gminie był program z dofinansowaniem. Zapłaciłem za to 8 100 złotych, płacąc, płacąc za energię wówczas jakieś 2-2,5 tys. złotych rocznie. Po zamontowaniu fotowoltaiki płaciłem za energii 1 000-1 200 rocznie

- I tak codziennie myślę o tym, czy na tym dachu mi się ta fotowoltaika nie zapali, co się stanie, jak to się zepsuje. Będę demontował te panele z dachu w pewnej perspektywie dlatego, że one w ogóle nie byłyby potrzebne, gdyby energia bazowała na tym, co mamy - zapowiada Czarnek w Radiu ZET.

Jak widać, Czarnek nie mówi nic o zwrocie kosztów, ale że z pewnych względów mu ona nie pasuje. Pominięto też informację, że 8100zł zapłacił nie licząc dofinansowania, więc sam koszt instalacji prawdopodobnie był 2-3 krotnie wyższy.
_______

* Post nie ma na celu zniechęcenia do fotowoltaiki, ale pokazanie manipulacji.

Ja zawsze głosuję odwrotnie jak Conrado i od kilkunastu lat żyję w szczęśliwym kraju, niczego mi nie brakuje. Teraz też wiem, że głos na Czarnka nie będzie głosem zmarnowanym, patrząc jak chłopak sili się aby go zdyskredytować.

johny batonik pisze: ↑

09 mar 2026, 10:56

Ja zawsze głosuję odwrotnie jak Conrado

Dobrze wiedzieć że jesteś szczęśliwy w kraju zarządzanym przez Tuska

Mr.Chris pisze: ↑

09 mar 2026, 10:48

Zabawię się w Demagoga.

UWAGA MANIPULACJA!!

Jak widać, Czarnek nie mówi nic o zwrocie kosztów

Jakoś dziwnym trafem ucięło Ci artykuł w momencie jak Czarnek powiedział: "To ile muszę czekać, żeby mi się zwróciło to 8100 złotych?"