Najlepszym jest Hazard ; )szefu91 pisze:e pomijając fakt że jest najlepszym dryblerem
hmmmm, czyżby dlatego, że mś są co 4 lata a LM co roku? no nie, nie może być!MazurXIII pisze:Co do piłka klubowa > piłka reprezentacyjna. Chyba sobie żartujesz, nie? Zapytaj JAKIEGOKOLWIEK piłkarza - co by wolał - LM czy MŚ...Równie zabawne jak ci patrioci katalońscy z Polski.
Turniej Italia '90 w wykonaniu Maradony jak i calej Argentyny byl mocno sredni i faktycznie do finalu zwyczajnie sie dopchali, analogicznie do Argentyny 2014 i Messiego, bo nie pokazali nic godnego finalisty MS. Ale za Maradona stoi jeszcze Mexico '86, na ktorym byl bezapelacyjnie najlepszy i pociagnal druzyne do zwyciestwa po drodze przeprowadzajac najbardziej spektakularny rajd w dziejach pilki zakonczony bramka. Kwintesencja klasy pilkarskiej. Messi z tym co pokazuje obecnie w kadrze moze jedynie pomarzyc o takim wyczynie i spuscic glowe (co robi bardzo czesto gdy sie nie uklada, postawa godna mistrza)moody90 pisze:na mundialu w 1990 maradona nie strzela zadnej bramki, dodatkowo w cwiercfinale przeciwko jugoslawii marnuje karnego pudluje i awans musza ratowac go koledzy i koniec koncow dochodza do finalu - to naprawde jest argument za wielkoscia maradony?
I masz do tego prawo, inaczej pojmujesz futbol ale takie dzis mamy czasy. Dla mnie sukcesy Maradony z przecietnym Napoli sa nieporownywalnie bardziej wymowne niz te Messiego z i tak cholernie mocna Barcelona, ktora pewnie i bez Messiego cos by w tym okresie ugrala a i Zlatan moze pogralby na Camp Nou dluzejmoody90 pisze:dlatego wyzej stawiam kogos, kto wygral 7 mistrzostw zamiast dwoch; kogos, kto strzelil 400 goli a nie 150, kogos
Częstotliwość z jaką odbywają się dane rozgrywki może niekoniecznie, ale ich tradycja już prędzej. Mundial ma jednak zdecydowanie bogatszą historię i jest faktycznie turniejem, ktoś go organizuje, ma charakter międzynarodowy, zaś nie kontynentalny i jakkolwiek wielkie nie byłoby codzienne zainteresowanie piłką klubową, to jednak MŚ są wydarzeniem doprawdy spektakularnym. Naturalnie w pewnym sensie można go postrzegać jako imprezę masową, bo na te cztery tygodnie nagle okazuje się, że ekspertami i wieloletnimi sympatykami tego sportu są ludzie, którzy w gruncie nie mają o nim zielonego pojęcia (wiesz o jakich typach osób piszę), ale na co dzień w przypadku piłki klubowej również są takie przypadki (np. oglądanie wyłącznie finałów LM albo ligowych hiciorów i nieustanne, krzykliwe próby udowodnienia o "znaniu się"). Mistrzostwa Świata mają jednak to "coś" (wiem, trywialnie to zabrzmiało), przynajmniej dla mnie są bardziej wyjątkowe. Okoliczności jakie powstają wobec tej imprezy, prestiż, który się wiąże ze zdobyciem medalu, ale i dłuższy okres przygotowań (kwalifikacje, kolejno walka o wywalczenie powołania do 23-osobowej kadry, w końcu wylot na sam turniej).rekinho pisze: hmmmm, czyżby dlatego, że mś są co 4 lata a LM co roku? no nie, nie może być!
ja pierdole.
Przecież to był chodzący niewybuch. Niepewny i w odbiorze i w rozegraniu. Nie wyróżnił się niczym.
mistrzostwoDzidek_ pisze:
