1/4 finału Hiszpania - Paragwaj - Strona 4

[kaczy]

Casillas powiedział że Reina dał mu cyne gdzie będzie strzelał Cardozo
Po obronieniu karnego wymownie zadedykował mu to.

Po tym numerze Lehmana sprzed 4 lat niech wszyscy półfinaliści zmieniają styl strzelania karniaków

fotki z meczu:

[Jarzinho]

Jak zawsze mieli pecha to teraz to nadrabiają z nawiązką.

Coś w tym jest z całą pewnością.
Jedno jest pewne w przypadku bramki Valdeza, sędzia podniósł chorągiewkę bo widział spalonego Paragwajczyka, nie wierzę, że zrobił to bo jego partner będący na spalonym absorbował obrońców. Niby to co wkleili na weszło to potwierdza, ale trzeba by było poznać raport sędziego.
Co do ustawienia Hiszpanów. To jedyny problem jest taki, że Alonso nigdy nie pełnił roli defensywnego pomocnika w kadrze, przynajmniej ja sobie na szybko takiego spotkania nie przypominam. Gdyby nie kontuzja Torresa to zapewne Alonso dzisiaj by pełnił rolę Cesca. Tak zmienił ustawienie i ono jest efektywne, przynajmniej tak mu się ubzdurało. Nie wiem co się stało z Silva, że nagle przestał go wykorzystywać. Chciałbym zmiany Cesc, Llorente, Silva czy Pedro w miejsce Fernando, ale w to nie wierzę. Skoro nie nastąpiło to w przypadku spotkań ze słabszymi rywalami to teraz już na to nie ma szans.

[Mentor]

Jedno jest pewne w przypadku bramki Valdeza, sędzia podniósł chorągiewkę bo widział spalonego Paragwajczyka, nie wierzę, że zrobił to bo jego partner będący na spalonym absorbował obrońców.

Ale przecież boczny nie mógł odgadnąć do kogo adresowane jest dośrodkowanie. Obaj Paragwajczycy byli na tyle blisko siebie, że brali udział w tej akcji i absorbowali uwagę obrony oraz bramkarza. Ostatecznie Cardozo piłki nie dotknął, ale wyraźnie starał się to zrobić. Łatwo jest obronić decyzję arbitra w tej sytuacji jeżeli oczywiście wciąż funkcjonuje coś takiego jak absorbowanie uwagi bramkarza czy jak to się tam zwie.

[emdżej]

Oczekiwało się przed mundialem od Hiszpanii tego, że w pięknym stylu odprawiać będzie kolejnych rywali. Tymczasem podopieczni del Bosque moim zdaniem cholernie się męczą i z mozołem udaje im się wręcz przeczołgać dalej. Szczerze mówiąc to obawiam się o postawę Hiszpanów w starciu z Niemcami, którzy idą jak burza i prezentują dużo lepszą piłkę.

[ulynif]

Spalony był, ale decyzja w tym przypadku taka jakich wiele w podobnych sytuacjach. Mógł gwizdnąć, mógł nie... Potem Villa karteczkę powinien dostać za symulowanie, dobrze że z karnego gol nie padł. Ogólnie dobry mecz. Znów są smuty że Hiszpanie grają z drużynami skrajnie defensywnymi. No a co, lepiej żeby rywale okazywali się debilami i dostawali po 5-0? Jeżeli ich ofensywa jest taka mocna, to niech to pokazuje a nie wymaga żeby im obrońcy ustępowali bo tamci nie mogą pokazać pełni umiejętności.


Morał jest prosty, jeżeli ktoś umie grać, niech to pokazuje, łatwo jest klepać patałachów po kilka do zera i mówić jakim to się nie jest mistrzem.

Paragwaj zagrał dobrą piłkę i nastąpiło zdziwko. Rozumiem że niby-kibice nie mieli wielu powodów do podniecania się szybką wymianą piłek prezentowaną w reklamach żelu do włosów czy czegoś tam, no ale niech nie mają pretensji że Paragwaj murował bramkę, bo przecież równie dobrze Hiszpania skoro taka mocna to powinna umieć sobie poradzić tym swoim super stylem gry. No i wymęczyła. Zresztą, podobnie jak z Portugalią (z którą razem się męczyła).
Nie ma to jak drużyny ofensywne

Pisze o tym nie bez powodów, ponieważ zarzucano czy Niemcom, czy Włochom, że robili mistrza w nędznym stylu. No a patrząc z perspektywy, ładną grę to pokazali np. Brazylijczycy w 94', i później to już taka sama nędza. Hiszpanie jak na razie tyle tylko że skutecznie bo ładnej gry to ja nie widziałem w tych ich kilku meczach.

[EuGeniusz]

Ciekawe ile jeszcze teorii pojawi się odnośnie tego spalonego.Teraz moja.Sędzia odgwizdał spalonego bo boczny podniósł chorągiewkę
pasuje.
W d...e był spalony,co tu niektórzy piszą o jakimś absorbowaniu czyjejś uwagi? To przepis sprzed ćwierćwiecza-wiem że trochę przesadziłem.
Liczy się tylko pozycja zawodnika który otrzymuje piłkę,w tym przypadku Valdesa.W momencie strzału oddawanego przez Valdesa drugi zawodnik z Paragwaju nie zasłaniał Casillasowi,nie utrudniał mu interwencji,więc o co chodzi? Ale spalonego trzeba było odgwizdać bo sędziemu nie mieściło się w głowie że Wielka Hiszpania może przegrywać,a jeszcze kilka wielkich gwiazd hiszpańskich podniosło rękę że spalony.No to jak można wtedy nie gwizdnąć.
Już kilka razy przypominałem tutaj słowa H.Kewella-"Niektórym drużynom wolno więcej" .
Dobrze jeszcze że karny dla Hiszpanii nie został wykorzystany,bo i tu widzą wątpliwości co do decyzji sędziego.
Dodam na koniec że w tym meczu kibicowałem Hiszpanii-Europa górą!

[Boromir]

W d...e był spalony,co tu niektórzy piszą o jakimś absorbowaniu czyjejś uwagi? To przepis sprzed ćwierćwiecza-wiem że trochę przesadziłem.
Liczy się tylko pozycja zawodnika który otrzymuje piłkę,w tym przypadku Valdesa.W momencie strzału oddawanego przez Valdesa drugi zawodnik z Paragwaju nie zasłaniał Casillasowi,nie utrudniał mu interwencji,więc o co chodzi?

Elementami aktywnego udziału w grze, za który sędzia ukarze zawodnika przebywającego na pozycji spalonej, są:
- przeszkadzanie w grze - poruszanie się w kierunku przeciwnika lub piłki i wpływanie przez to na rozwój gry; nie jest konieczne wejście w kontakt z piłką tub z przeciwnikiem, aby zostać ocenionym jako przeszkadzający w grze,
- przeszkadzanie przeciwnikowi - uniemożliwienie przeciwnikowi poruszania się w kierunku piłki; przeszkadzanie oznacza również aktywnie fizyczne lub słowne rozpraszanie przeciwnika,
- odnoszenie korzyści z przebywania na tej pozycji - bycie wystarczająco blisko gry, aby bezpośrednio skorzystać z nieskutecznej interwencji przeciwników. Aktywność może również przejawiać się jako próba, usiłowanie zagrania piłki, czy uniemożliwienie przeciwnikowi swobodnego zagrania piłką lub poruszania się. Aktywny udział może występować bez bezpośredniej bliskości piłki.

http://www.nsozpn.pl/index2.php?option= ... pdf=1&id=3

Ochłoń trochę, decyzja sędziego jakby nie patrzeć prawidłowa.

Dobrze jeszcze że karny dla Hiszpanii nie został wykorzystany,bo i tu widzą wątpliwości co do decyzji sędziego.

Chcesz powiedzieć, że nie było faulu na Villi? Tam powinien być jeszcze trzeci karny po faulu na Fabregasie.

[EuGeniusz]

Dobrze opisałeś teorię tylko powinno stosowac się ja dla wszystkich drużyn nie tylko pod faworytow.Przyklady moge mnożyć ze takie spalone gwiżdże się tylko niektorym.Dla mnie bramka była prawidlowa ,zadecydował urok Hiszpanii
Co do karnego.Nigdy nie uznam karnego jeśli zawodnik(w tym przypadku Villa) pilke odkopuje lekko od siebie i kladzie się na nogi obrońcy.A Villa pilkę trącił w lewo a sam przesunął sie w prawo ,na nogi obrońcy.Przypomina mi się karny na F.Grosso ,też odkopal pilke w prawo i pobiegl prosto na nogi obrońcy Australijskiego.To samo Fabregas ,przecież on tej piłki nie chciał wypuścić przed siebie(bo była linia końcowa i tam były ręce bramkarza),on ją odegral w prawo i tam inny zawodnik strzelił na bramkę,Cesc nie miał szans dojsc do tej piłki.Przypomina mi sie jeszcze Lucio z meczu z Chile ,też odkopał pilkę od siebie i stanal na baczność czekajac na kontakt z nogami przeciwnika.Pilka go nie interesowała wogóle.Nie lubię takiego padliniarstwa.
Ale "niektórym drużynom wolno więcej-H.Kewell "
Jak zaczną takie karne dyktować również dla tych malutkich to wtedy uznam że takie są przepisy ,które tak dokładnie przytoczyłeś,ale na razie to jest interpretacja tylko na korzyść faworytów,czy to w piłce reprezentacyjnej czy to klubowej.

[ulynif]

Ochłoń trochę, decyzja sędziego jakby nie patrzeć prawidłowa.

Sam trochę ochłoń, i napisz to o prawidłowości decyzji tym, którzy się powołują na "decyzję z duchem gry".
Albo na "w decyzji niejasnej faworyzuje się drużynę atakującą".

[Jarzinho]

Sam trochę ochłoń, i napisz to o prawidłowości decyzji tym, którzy się powołują na "decyzję z duchem gry".
Albo na "w decyzji niejasnej faworyzuje się drużynę atakującą".

Wystarczy się powołać na pisane przepisy gry, które dotyczą każdego.

[ulynif]

Tylko jak sformalizować "ducha"?

[arek_ahig]

Poraza mnie aktywnosc wszelakiej masci pseudoznawcow przepisow gry w pilke nozna.
Wychodzi wiedza uzytkownikow tegoz portalu, ktorzy sugeruja sie fachowoscia weszlo.
Redakcja weszlo zacytowala NIEOBOWIAZUJACE juz przepisy. Nie pierwszy raz pokazali calkowity brak kompetencji i rzetelnosci dziennikarskiej. Boromin rowniez cytuje NIEOBOWIAZUJACE przepisy.
Nie ma sie co dziwic, skoro wielu sedziow takze posilkuje sie nieaktualnymi przepisami. FIFA stara sie zmieniac definicje i interpretcje przepisow zgodnie z duchem gry. Chca takze, aby byly one bardziej przejrzyste, dlatego modyfikuje z roku na rok wiele zapisow w przepisach. Wyraza sie to miedzy innymi wprowadzeniem pojec: nieostroznosci, nierozwaznosci i nieproporcjonalnej sily w ocenie starc z przeciwnikiem. Rowniez przepis o "spalonym" zostal ujety innymi ramami pojeciowymi i zmodyfikowany.

W artykule 11 odnoszacym sie do "spalonego" definiowany jest on jako:

- "blizej lini bramkowej przeciwnika"

- "branie udzialu w grze" - oznacza zagranie lub dotkniecie pilki podanej lub dotknietej przez wspolpartnera

- "przeszkadzanie przeciwnikowi" - oznacza uniemozliwienie przeciwnikowi zagrania pilki przez wyrazne zasloniecie mu pola widzenia lub utrudnienie poruszania sie lub przez wykonanie gestu lub ruchu, ktory zdaniem sedziego dezoreintuje lub rozprasza przeciwnika"

- "osiaganie korzysci z przebywania na tej pozycji" - oznacza zagranie pilki odbitej od slupka lub poprzeczki, lub zagranie pilki odbitej od przeciwnika przez zawodnika przebywajacego na pozycji spalonej

Zebym nie pisal juz drugi raz, to zacytuje za moim bratem, ktory odnosil sie do tej sytuacji na jednym z forum:

Cardozo nie spelnia zadnego kryterium.
Jedyna ewentualnoscia, ktora mozna rozpatrywac w ramach tej sytuacji jest "przeszkadzanie przeciwnikowi".
Niemniej jednak Paragwajczyk nie zaslonil Busquetsowi czy innemu przeciwnikowi w jego obrebie wyraznie pola widzenia, nie utrudnil mu w zaden sposob poruszania sie, nie wykonywal rowniez zadnych dziwnych gestow, ruchow, ktore moglyby go rozproszyc.

Sedzia mialby prawo odgwizdac spalonego, tylko wowczas kiedy w jego ocenie zaden inny z Paragwajczykow nie mialby mozliwosci zagrania pilki.

W przepisach pilkarskich nie ma juz pojecia "absorbowania uwagi", dlatego poslugiwanie sie nim, jako wytlumaczenie decyzji asystenta jest pozbawione sensu.

Cardozo absorbowal uwage przeciwnika, ale nie wykonal zadnych nienaturalnych ruchow lub gestow, ktore uniemozliwilyby mu zaganie pilki. Samo absorbowanie przeciwnika nie moze byc podstawa do odgwizdania spalonego!

Oczywiscie niejeden sedzia postapilby podobnie jak ten wczorajszy i podniosl choragiewke. Wynika to jednak z nieznajomosci przepisow gry i poslugiwania sie starymi interpretacjami FIFA.
FIFA niestety niejako na to zezwala, bo wielkrotnie bronili dezyzji arbitrow, mimo ze bylo one nieprawidlowe z punktu widzenia obowiazujacych regulacji. Zazwyczaj odnoszac sie do jakiejs kontrowersyjnej sytuacji nie sila sie na merytoryczne wyjasnienia, a jedynie ograniczaja sie do suchej informacji. Czasami na maxa naginaja przepisy, aby wybronic bledna decyzje ktoregos z arbitrow.
Mnie juz nic nie dziwi. Wielokrotnie slyszalem bzdury dotyczace przepisow z ust pana Strejlaua, Engela czy nawet kilka razy z ust pana Rostowskiego, ktorego niegdys bardzo cenilem.