Eliminacje do Euro 2016 - Strona 6

[Michał M]

Ja chyba wolałem jednak EURO w 16 drużyn

Też jestem tego zdania. Oczywiście, można stwierdzić, że powieje świeżością, bo wpadnie dużo nowych ekip, ale czy też przy okazji nie powieje przeciętnością? Powiększenie EURO do 16 ekip to byłą dobra decyzja, ale tu już trzeba było powiedzieć stop. 24 drużyny na 53 łącznie startujące - prawie co druga się dostaje, więc co się dzieje z elitarnością, jaką jednak powinny mieć Mistrzostwa Europy? Trochę to pachnie Ligą Mistrzów - faza grupowa może być mniej ekscytująca niż do tej pory.

[blackmore]

To tak jakby Ligę Mistrzów powiększono do 48 i mielibyśmy nowe zespoły, a jednak taka Artmedia, czy Malibor jak już awansują do tego standardowego grona z 32. drużynami, to ma miejsce taki naturalny powiew świeżości.

Przypomnijmy sobie, gdy np. na Euro 2004 awansowała Łotwa. To była naprawdę nowa atrakcja w obliczu stałych uczestników, a teraz nie dość, że Islandia, to jeszcze Walia, to możliwe, że Irlandia Północna itd.

Zastanawiam się, czy podczas głównego turnieju Euro, a na pewno w czasie fazy grupowej, wciąż nie będziemy odczuwać klimatu eliminacji.

[Boromir]

Również uważam, że powinno być 16 drużyn. Awansować na Euro to była duża sztuka, a grupy w rodzaju Włochy, Francja, Holandia i Rumunia były epickie.

[fieldy]

jeszcze więcej meczów, jeszcze więcej kontuzji, jeszcze więcej pieniędzy w piłce

[Dr.Football1]

Przypomnijmy sobie, gdy np. na Euro 2004 awansowała Łotwa. To była naprawdę nowa atrakcja w obliczu stałych uczestników, a teraz nie dość, że Islandia, to jeszcze Walia, to możliwe, że Irlandia Północna itd.

Ale teraz takich "Lotw" bedzie kilka, wiec chyba lepiej, nie? A nuz wyskoczy jakas Walia w polfinale i bedzie zajebista niespodzianka, a niespodzianki sa sola futbolu.

Naprawde nie nudzi Wam sie ogladanie ciagle tych samych druzyn i mord?

[Michał M]

Naprawde nie nudzi Wam sie ogladanie ciagle tych samych druzyn i mord?

Ja nie mam nic przeciwko nowym twarzom, ale rozmydlaniu wartości awansu na Euro. I samych mistrzostw także.

Przykładowo taka Islandia pewnie spokojnie dostałaby się nawet gdyby w dalszym ciągu pozostawiono limit 16 ekip.

[Boromir]

Walia nie byłaby w stanie awansować do Euro, ale do półfinału tego Euro już tak, ot logika

[blackmore]

Przypomnijmy sobie, gdy np. na Euro 2004 awansowała Łotwa. To była naprawdę nowa atrakcja w obliczu stałych uczestników, a teraz nie dość, że Islandia, to jeszcze Walia, to możliwe, że Irlandia Północna itd.

Ale teraz takich "Lotw" bedzie kilka, wiec chyba lepiej, nie? A nuz wyskoczy jakas Walia w polfinale i bedzie zajebista niespodzianka, a niespodzianki sa sola futbolu.

Naprawde nie nudzi Wam sie ogladanie ciagle tych samych druzyn i mord?

Awans Łotwy w 2003 roku, gdy w turnieju grało 16. drużyn, to zupełnie inny awans niż ten obecny, gdy w imprezie mamy +8 zespołów. Zwyczajnie za chwilę będzie trudniej nie awansować niż pojechać na turniej. Mam wrażenie, że są reprezentacje, które nigdy (albo w najbliższej przyszłości) by nie pojechały na turniej, a teraz w nim zagrają. Na tym cierpi poziom turnieju.

Naprawde nie nudzi Wam sie ogladanie ciagle tych samych druzyn i mord?

Gdyby te nowe mordy były lepsze, to w porządku, niech awansują. A one zagrają, bo poszerzono liczbę miejsc. Potentaci są wciąż na topie i nie można mieć pretensji, że regularnie wygrywają te kwalifikacje (wyjątki Holandia 2001 i Anglia 2007).

Nasi wywalczyli awans do Euro w 2007 roku i ma to swoją historię. Nie byłoby tej samej euforii, gdybyśmy po raz pierwszy zagrali dopiero teraz (pomijając zagwarantowane miejsce w 2012). Podobnie z klubami. Tyle lat czekamy na nasz udział w Lidze Mistrzów i wolę poczekać jeszcze z 10. lat, ale niech to będzie awans wywalczony przy obecnej formule, niż np. przy powiększonej liczbie drużyn.

Naturalnie abstrahuję od tego, że kiedyś w Euro grało tylko 8. zespołów, ale wtedy rzeczywiście brakowało tych jeszcze kilku mocnych reprezentacji, które nie awansowały.

Spójrzmy na Afrykę. Reprezentacja Egiptu dominowała trzykrotnie, ale nastąpił koniec ery Shehaty i na turnieju już jej nie ma, a powróciły reprezentacje, które w ostatnich edycjach nie brały udziału. Gdyby w PNA również były 24. miejsca, to i znalazłoby się miejsce dla będącego w kryzysie narodu Faraonów. A tak to nie ma sentymentów - słabo grasz, to na turniej nie lecisz.

[Dr.Football1]

Mam wrażenie, że są reprezentacje, które nigdy (albo w najbliższej przyszłości) by nie pojechały na turniej, a teraz w nim zagrają.

Ale to chyba dobrze, ze ludzie w Walii czy Islandii beda mogli cieszyc sie gra swojej reprezentacji na duzym turnieju? Wbrew pozorom pilka nozna nie jest zabawa tylko i wylacznie dla elit, a sportem dla wszystkich i to wlasnie tym tokiem rozumowania poszla UEFA, podejmujac te znakomita decyzje o powiekszeniu liczby ekip na EURO.

Sam pisales, ze Lotwa byla atrakcja. Teraz takich atrakcji bedziesz mial wiecej. Naprawde ogladajac turniej bedziesz psioczyl pod nosem na takie Wegry czy Czarnogore, ze awansowaly dzieki UEFA, zamiast cieszyc sie nowymi ekipami, poznajac jedoczesnie wielu, byc moze ciekawych, zawodnikow?

A co do poziomu, to przeciez na turniej nie pojada San Marino czy Andora. Jestem pewien, ze niejeden z tych underdogow urwie punkty tym Waszym faworytom z megawysokim poziomem.

Ja wiem, ze dla niektorych tutaj futbol konczy sie i zaczyna na LM i Gran Derbi, ale bez przesady.

[ycu]

Rozumiem, o czym mówi blackmore, ale jestem zwolennikiem nastawienia Doktora. Jeśli, dajmy na to, awansuje Izrael, który w poprzedniej formule tego by nie zrobił, to jego poziom zweryfikuje sam turniej. Jeśli reprezentacja jest za słaba, to odpadnie w trakcie, ale przynajmniej będzie miała szansę na kilka prestiżowych meczy.
Jeśli chodzi o mnie, to zdecydowanie najbardziej mnie cieszy większa ilość meczy. Choć sam oglądam (w piłce klubowej) raczej głównie mecze drużyn z najwyższej półki, tak w piłce reprezentacyjnej uwielbiam objawienia, nowe drużyny, w których pokazuje się kilka 'nowych twarzy' z zaskakującymi umiejętnościami - vide Turcja w 2002. Formuła z 24 drużynami daje większe szanse tym drużynom, które potencjał mają, ale brak im doświadczenia, przez co na przestrzeni kilku miesięcy eliminacji mogą zaliczyć wpadki dyskwalifikujące ich z udziału.

[blackmore]

Wbrew pozorom pilka nozna nie jest zabawa tylko i wylacznie dla elit, a sportem dla wszystkich i to wlasnie tym tokiem rozumowania poszla UEFA, podejmujac te znakomita decyzje o powiekszeniu liczby ekip na EURO.

Przecież nie piszę, że mają nie uprawiać tego sportu. Tylko to mają być Mistrzostwa Europy. Po to są eliminacje, aby wyłonić ścisły top, który ma zagrać o złoto. Nie zabraniam tego słabszym, ale najpierw muszą awansować. Teraz to uczynią, ale przy pomocy nowych reguł.

Sam pisales, ze Lotwa byla atrakcja.

Tak, bo ten zespół napsuł krwi w grupie Szwedom (w jednym meczów odebrano im nawet gola na 1:0 w końcówce rywalizacji), pokonał nas, czy Węgrów. Nie awansował jednak z pierwszego miejsca, bo ostatecznie okazał się gorszy od Trzech Koron, ale ograł w barażach Turcję. Dzisiaj zamiast baraży miałby od razu pewny awans, a my, pomimo że w tamtych eliminacjach graliśmy dosyć słabo, to zgodnie z zasadami wciąż mielibyśmy szansę wyjazdu do Portugalii. Przecież to zasadnicza różnica i dlatego taka Łotwa jest atrakcją, bo dokonała czegoś, na co niejeden zespół, który zajmie dzisiaj drugie/trzecie miejsce, nie stać było od lat.

Ja wiem, ze dla niektorych tutaj futbol konczy sie i zaczyna na LM i Gran Derbi, ale bez przesady.

Akurat to sobie wypraszam, bo jestem daleki od bravosportowej podjarki, ale ok - pisz, jak uważasz.

Kwestia taka, że podałem przykład Egiptu. Na naszym gruncie jest to samo jest np. z Holandią. Oranje grają totalne dno, ale i tak mają szansę wyjazdu do Francji, bo trzecie miejsce da im baraże. Na poprzednich zasadach ze znacznie większym smutkiem oglądaliby plecy Islandczyków i Czechów. W tym przypadku również nie jestem zadowolony.

[emski]

Pomijając czy to dobrze, że na EURO będzie grało 16 czy 24 drużyn, jest jeden niezaprzeczalny plus zwiększonej liczby drużyn na turnieju - będzie więcej piłki do oglądania.

[emski]

Tak długo jak piłkarze Realu nie złapią kontuzji na takim turnieju tak długo mnie jako kibica najbardziej interesuje to, że będę miał co oglądać

[Dr.Football1]

Kwestia taka, że podałem przykład Egiptu. Na naszym gruncie jest to samo jest np. z Holandią. Oranje grają totalne dno, ale i tak mają szansę wyjazdu do Francji, bo trzecie miejsce da im baraże. Na poprzednich zasadach ze znacznie większym smutkiem oglądaliby plecy Islandczyków i Czechów. W tym przypadku również nie jestem zadowolony.

Ale przeciez na przyklad tacy Holendrzy moga "trafic" w turniej i go nawet wygrac. Preciez Dunski Dynamit w 92 roku nawet nie awansowal na EURO, a koniec koncow wygral turniej i do dzis kazdy sie nad nimi rozplywa (i slusznie).

To jest turniej - tu jedna czerwona kartka, szczescie, przypadkowy gol - moga zmienic duzo. Wiecej ekip = wiecej szans na niespodzianki, a chyba wszyscy je lubimy, co nie?

W sumie moze zrobic MS bez ekip z Azji i Afryki? Turniej bylby na pewno bardziej elitarny

Akurat to sobie wypraszam, bo jestem daleki od bravosportowej podjarki, ale ok - pisz, jak uważasz.

Tu akurat niekoniecznie pilem do Ciebie. Jezeli Cie urazilem, to przepraszam. Nie bylo to moim celem.

[Boromir]

To może w ogóle zrezygnować z grania eliminacji?