Wybory prezydenckie 2015 - Strona 2

[MGiggs]

Abstrahując od Grodzkiej to śmieszy mnie tutaj powoływanie się na tygodnik ,,wsieci,,- jakiś tam sąsiad sąsiada widzial Grodzką w spodniach dresowych...prawicowa prasa w pełnej krasie pewnie ten sam sąsiad co widział pijącego Turowskiego?

Ostatnio GPC lustrowała łóżko Biedronia lubicie to błotko kto z kim kiedy? Na eksperta jest podawany głos Rafalali? .


Kamil- zadam Ci proste pytanie, czy księża w sukienkach Ci nie przeszkadzają? Licze że nie wyjdziesz na hipokryte i potępisz 60 letnich starych facetów chodzących w kieckach.

[Kamil232]

Tak, ale mi akurat chodzi o to, że kandydat partii typu Partia Zielonych ma szanse na, jak sam powiedziałeś, 1-2%, wobec czego w ogóle bym tematu nie zgłębiał. Gdyby to był kandydat PO na prezydenta, to co innego. O to mi chodziło.

Wszyscy startując na początku mają podobne szansę, więc dlaczego mam dyskryminować Krzyśka?

I poza tym sprawa jest tutaj oczywista. Krzysiek i jego środowisko to w Polsce siła, która chce wprowadzić te tałatajstwa wymysły"nowoczesnej" lewicy o których pisałem i z którymi ku mojej uciesze się nie zgadzasz. Sam Krzychu jest osobą, która ma oswajać społeczeństwo z dziwcatwami i by godziły się na kolejne, także jak to czasami mówi Terlikowski toczy się walka cywilizacji i mojej zgody na tą nihilistyczną nigdy nie będzie.

Do czego to dochodzi. Dowiaduje się teraz od Krzyśka, że o ile mogę zajmować się jego płcią bo sam o tym mówi to orientacją nie. Na Boga okazuje się, że facet dokleił sobie cycki bo woli wyglądać jak kobieta i jak już zmienił tożsamość na kobiecą(bo przypominam, że tego i owego sobie nie uciął, więc płci nie zmienił) to już jako kobieta jest biseksualna czyli nadal go kręcą laski. Z doklejonymi cyckami rucha sobie dupeczki No ja wysiadam to jest jakaś sodoma i gomorra i mam to traktować jako normalność?!

Cesarstwo Rzymskie upadło z powodu rozwiązłości i upadku moralnego. Europe czeka to samo jak nadal takie coś będzie uznawane za normalność i promowane i jeszcze takie osoby będą startować na prezydenta!

W mówieniu że chłopczyk moze być również z chłopczykiem nie widzę nic złego,

W Przedszkolu w podstawówce? Uważasz, że takie rzeczy należy mówić małym dzieciakom?

Wielu innych, jak to określiłeś "poglądów nowoczesnej lewicy" uznaje za dobre

Wymień je i jakbyś mógł uargumentuj. Jestem ciekaw argumentów poważnie.

Abstrahując od Grodzkiej to śmieszy mnie tutaj powoływanie się na tygodnik ,,wsieci,,- jakiś tam sąsiad sąsiada widzial Grodzką w spodniach dresowych...prawicowa prasa w pełnej krasie pewnie ten sam sąsiad co widział pijącego Turowskiego?

Ostatnio GPC lustrowała łóżko Biedronia l

Wymień Giggsie jakieś wielkie wpadki tych tytułów gdzie nie wiadomo jak wielce rozminęli się z prawdą ok, na podstawie czego podważasz ich wiarygodność? No bo wiesz przypominam Ci, że media twojej strony pisały o kłótni Prezydenta z pilotami, o tym, żę Prezydent był w kokpicie, o jak nie wylądujemy to mnie zabije itd. itp. można wymieniać bez liku i śmiesz twierdzić, że one są teraz bardziej wiarygodne na jakikolwiek temat?

lubicie to błotko kto z kim kiedy?

Lubisz Giggsie odwracać kota ogonem, ale bez przesady. Czy to politycy umownie to nazwijmy naszej strony wchodzli do polityki na podstawie fejmu ile to lasek wyruchali? Jakie mają wspaniałe życie seksualne? Na opowieściach jak to żona pomimo czwórki urodzonych dzieci jest zwinna jak kotka w łóżku?

Give me a break Giggsie. To Twoi idole istnieją w Polityce TYLKO I WYŁĄCZNIE na podstawie tego, że opowiadali, żę wolą dupę od waginy(i to jeszcze męską), czy że dokleili sobie cycki i ucięlil to i owo(chociaż jak się okazuje nie ucięli) bo się z tym źle czuli. Czy o innych opowiastkach erotycznych. Powtarzam po raz kolejny pan Krzysztof Bęgowski jako facet startując do sejmiku mazowieckiego nie dostał się do niego zdobywają marną ilość głosów, bo nie miał w sobie nic co by zainteresowało ludzi, żadnego większego talentu, ładnego życiorysu czymś co mógłby się pochwalić. Podobnie pan Biedroń znany tylko z tego, że lubi chłopców i nikt go za to nie lubi. To oni dostali się do życia publicznego tylko i wyłącznie na podstawie tego co lubią, gdzie, z kim i kiedy i wśród takich jak Ty zyskali wielki poklask i poparcie. Więc wybacz, ale atakując mnie czy nas o to, że to MY lubimy takie opowiastki osiągasz himalaje hipokryzji.

Monisia Olejnik we wczorajszej kropce nad i osiągnęła poziom rynsztoku. Mówię o ustawce na koniec, bo wywiad na kolanach z ulubieńcami to u niej standard. Co będzie dalej palenie gazet? I to prawa strona to faszyści? I zaiste zabawne jest to oburzonko na okładkę tygodnika po akcji Je Suis Charlie. Tamci to dopiero mają okładki ho ho ho na poziomie.

I radzę Giggsie Ci zwrócić uwagę na ten jazgot w mediach. Myślisz, że tak jak ty uważasz, gdyby to były same brednie byłby on tak wielki? Co nieco kumasz obserwując media co było widać po wyborach samorządówych, więc zastanów się nad tym jazgotem. Przecież to absurd, że nie można kandydata na Prezydenta lustować. Maż pani Ogórek jest grillowany, a nie można wiedzieć z kim żyje Bęgowski? Tym większy absurd, że nie można zająć się seksualnością kogoś kto zrobił z tego oreż. Gdyby nagle się okazało, że np. Duda zdradzaa żone i chodzi na dziwki to sądzisz, że byłoby oburzonko, że nie można zaglądać mu w życie prywatne czy byłby grillowany? Jazgot z czegoś wynika zastanów się z czego.

Formalnie nazywa się Anna Grodzka, dlatego kaczy w ankiecie umieścił Annę Grodzką. Tylko tyle i aż tyle, w każdym razie nie widzę żadnego powodu, by coś zmieniać, abstrahując od treści merytorycznej Twojej opinii.

Trudno z tym polemizować niemniej jednak, żeby każdy wiedzial o kogo chodzi można by w nawiasie napisać (Krzysztof Bęgowski).


3 głosy w ankiecie na Bęgowskiego. Jeden na pewno od Wilmore'a, a reszta. Co was skłania ku temu aby Pierwszym Obywatelem RP został pan Krzysztof Bęgowski? Jestem ciekawy argumentacji. Jeśli to ma oczywiście głębszy sens, a nie jest spowodowane pobudkami typu wygląd itd. Może Krzychu ma ładną buzię albo co innego to ok, wtedy nie musicie argumentować. W to nie wnikam.

[MGiggs]

Mam wymienić wpadki GP i Karniaków? biore pierwsze z brzegu.




Karniaki- tajemniczy inforamtor ktory widział pijącego Turowskiego.Teraz grodzka bo sasiad ją widzial w dresie



mam dalej czy wystarczy?

Give me a break Giggsie. To Twoi idole istnieją w Polityce TYLKO I WYŁĄCZNIE na podstawie tego, że opowiadali, żę wolą dupę od waginy(i to jeszcze męską), czy że dokleili sobie cycki i ucięlil to i owo(chociaż jak się okazuje nie ucięli) bo się z tym źle czuli. Czy o innych opowiastkach erotycznych. Powtarzam po raz kolejny pan Krzysztof Bęgowski jako facet startując do sejmiku mazowieckiego nie dostał się do niego zdobywają marną ilość głosów, bo nie miał w sobie nic co by zainteresowało ludzi, żadnego większego talentu, ładnego życiorysu czymś co mógłby się pochwalić. Podobnie pan Biedroń znany tylko z tego, że lubi chłopców i nikt go za to nie lubi. To oni dostali się do życia publicznego tylko i wyłącznie na podstawie tego co lubią, gdzie, z kim i kiedy i wśród takich jak Ty zyskali wielki poklask i poparcie. Więc wybacz, ale atakując mnie czy nas o to, że to MY lubimy takie opowiastki osiągasz himalaje hipokryzji.

Faktycznie Biedron został wybrany prezydentem bo jest gejem .Podpowiem Ci bo może w Twoich gazetach tego nie podali- geje w Slupsku czy gdzie tam wygrał biedron opowiedzieli sie za jego rywalem.To dzieki takiemu gównu ktorym pakujesz do swojego mózgu widzisz swiat jakim widzisz. Biedron wygrał programem a geje głosowali na rywala-faktycznie himalaje hipokryzji

Gdyby nagle się okazało, że np. Duda zdradzaa żone i chodzi na dziwki to sądzisz, że byłoby oburzonko, że nie można zaglądać mu w życie prywatne czy byłby grillowany? Jazgot z czegoś wynika zastanów się z czego.

gdyby Duda miał kochanke to gazeta peszczocha ukrainskiej ubecji 10 razy dzieni pisałaby że to kłamstwo, lustrowała by kochanke 10 pokoleń w plecy i pisała i agenturalnej prowokacji i ataku na kandydata Pisu Karniaki dałby na okładke Dude i jego żone i bylby wywiad rzeka jak kocha rodzine.
Miałeś klasyczny przykład prof Ciszewskiego- gdy sie okazało że ma teczke nagle okazało sie ze to kłamstwo,grzebanie w teczkach,fabrykacja dokumentów. Gdzie potępienie ? Antek od razu bronił profesora ogłaszając że to prowokacja .Wykazujesz sie wielką naiwnością że z Dudą by było inaczej.Byłoby tak samo jak tw Nilem-było potępienie czy obrona? Sam sobie odpowiedz

[Kamil232]

Cóż niepotrzebnie Cię pochwaliłem w plebiscycie forumowym bo widzę, że jednak wciąż tkwisz w intelektualnym rynsztoku.

Otóż Chris Cieszewski nie był TW, przypomniałem sobie tą sprawę, przeczytałem parę tekstów i wynika z tego jasno, że nie był. Może Kaczyński też był? Podobny casus.

Dzięki za podsunięcie kolejnego argumentu, że reżimowym mediom nie ma co wierzyć. A ty jeszcze śmiesz pisać coś na temat prawicowych? himalaje hipokryzji.

Co do okładek to spokojnie. Jestem przekonany, że o Smoleńsku jeszcze usłyszymy.

Faktycznie Biedron został wybrany prezydentem bo jest gejem

Oczywiście, że posłem został tylko i wyłącznie dlatego.

A, że był posłem to został prezydentem, chociaż trzeba przyznać, że ponoć miał niezły program(bez posłowania jednak prezydentem nie został.). Oczywiście, że wiem, że geje w Słupsku poparli rywala. Czytałem parę tekstów na ten temat. Ludzie byli tam zmęczeni partiami, szczególnie zawiedzeni PO, Pis tam ma słabe struktury więc postawili na bezpartyjnego kandydata. Może się teraz wykazać.W każdym bądź razie cała jego kariera polityczna to na czym ją zbudował okazało się farsą. Polska wieś, małe miasteczka Ci ten rzekomo ciemnogród homofobiczny gdy ktoś miał niezły program nie patrzył na to czy ktoś jest pederastą czy nie tylko zagłosował. Wypada zapytać pana Biedronia i was lewaczki? Gdzie te homofoby? Gdzie ta Polska zaściankowa? Gdzie ten ciemnogród?

[Emerald]

U ciebie przed monitorem Kamilu

[MGiggs]

Cóż niepotrzebnie Cię pochwaliłem w plebiscycie forumowym bo widzę, że jednak wciąż tkwisz w intelektualnym rynsztoku.

Przestan bo nie wyrobie ze smiechu Zejdz chłopcze na ziemie.Jakby mnie Kononowicz pochwalił to miałbym identyczny stosunek do takiej pochwały.

Otóż Chris Cieszewski nie był TW, przypomniałem sobie tą sprawę, przeczytałem parę tekstów i wynika z tego jasno, że nie był. Może Kaczyński też był? Podobny casus.

Bo Sakiewicz napisał,Macierewicz obronil? dlaczego Cieszewski nie poda Sekielskiego do sądu? Dziwnym trapem po tym zdarzeniu Ciszewski został odsuniety od badania, ba wyników jego podań komisja nie uwzględniła co mówił ..kandydat na prezydenta Pan Braun. Jesli nie mam nic do ukrycia podaje do sądu- jesli tego sie nie robi to mamy odpowiedz.Tobie widać wystarczy głos Maciarewicza. UB podrabiala tylko tym któzy sa po waszej stronie kamilu, innym nie i jest wiarygodna

Co do okładek to spokojnie. Jestem przekonany, że o Smoleńsku jeszcze usłyszymy.

To jak? samolot nie został zestrzelony? .

Gdzie te homofoby? Gdzie ta Polska zaściankowa? Gdzie ten ciemnogród?

Pewnie tam gdzie Gowin słyszał głosy zarodków a zgwałcone kobiety chcą rodzić dzieci jak to mowi Terlik.

z mojej strony koniec rozmowy w tym temacie bo troszke pojechalismy poza temat

[Kamil232]

U ciebie przed monitorem Kamilu

Dobrze by było Emeraldzie żebyś uzasadnił, jak już wchodzisz do dyskusji

Zejdz chłopcze na ziemie.

Dlaczego mam schodzić na ziemię? Mam prawo jak każdy do wyrażania swojej opinii. Wygląda po prostu na to, że wbrew temu co niektórzy mi tu zarzucali iż niesamowicie gardzę lemingami i uznaje ich za skończonych głupków starałem się podejść z dobrocią i uznać, że i leming może wyjść z lemingizmu. Widać jednak okazuje się, że włączył mi się idealizm i trzeba uznać twierdzenia tych, że każdy leming jest już stracony i nie ma co z nimi dyskutować.

Bo Sakiewicz napisał,Macierewicz obronil? dlaczego Cieszewski nie poda Sekielskiego do sądu? Dziwnym trapem po tym zdarzeniu Ciszewski został odsuniety od badania, ba wyników jego podań komisja nie uwzględniła co mówił ..kandydat na prezydenta Pan Braun. Jesli nie mam nic do ukrycia podaje do sądu- jesli tego sie nie robi to mamy odpowiedz.Tobie widać wystarczy głos Maciarewicza. UB podrabiala tylko tym któzy sa po waszej stronie kamilu, innym nie i jest wiarygodna

Bo wystarczy odrobinę poczytać na temat tego kiedy badacze i IPN uznaje kogoś za TW, a kiedy nie. Wbrew propagandzie dla zaciemnionych jak ty, nie każdego kogo nazwisko gdzieś tam się w jednej pojawi uznaje się za kapusia. No ale to trzeba się zainteresować i wyjść poza krąg reżimowych mediów i utarte schematy. Spróbuj może jednak ta krótka chwila olśnienia jak po wyborach samorządówych przyjdzie.

[masacra]

To jak? samolot nie został zestrzelony?

666 centymetrowa brzoza urwała mu skrzydło po tym jak do kabiny pilotów weszli pijany generał z pijanym prezydentem i nakazali niedouczonym pilotom lądowac mimo rozpaczliwych próśb rosyjskich kontrolerów by wypieprzac gdzie indziej. co ty giggsie nie wiesz? potem rosyjska ekipa ratunkowa przekopywała ziemie metr w głąb a... a zresztą....

[masacra]

To jak? samolot nie został zestrzelony?

666 centymetrowa brzoza urwała mu skrzydło po tym jak do kabiny pilotów weszli pijany generał z pijanym prezydentem i nakazali niedouczonym pilotom lądowac mimo rozpaczliwych próśb rosyjskich kontrolerów by wypieprzac gdzie indziej. co ty giggsie nie wiesz? potem rosyjska ekipa ratunkowa przekopywała ziemie metr w głąb a... a zresztą....

[Emerald]

Nie wchodze Kmilu. Nie mam na to czasu i nerwów a poza tym obaj dobrze wiemy, że taka dyskusja kompletnie nie ma sensu. Co jeszcze zabawniejsze posiadając tą wiedzę obaj jesteśmy zbyt zacietrzewieni żeby odpuścić

Co się tyczy powyższego posta to wiesz... Nie mogłem się powstrzymać

Pozdrówki!

[Kamil232]

Widzisz Emeraldzie mi tutaj parę osób, które teraz odzywają się od czasu do czasu bądź jeszcze radziej się dziwiło, że dyskutuje co z poniektórymi po ich licznych kompromitacjach. Bo w sumie uważam jak Janek Pospieszalski, że warto rozmawiać. Jeśli chociaż ma to doprowadzić do tego, że taki Giggs chociaż przez parę dni jak się teraz okazuje,odzyskuje jasność umysłu i potrafi stwierdzić, że wybory zostały sfałszowane, a reżimowe media manipulują(uwierzysz on?) to chyba jednak warto. Nie lękaj się, Ciebie też stać na wyciągnice trafnych wniosków(oby na dłużej niż Giggsa)

[Emerald]

Wciągasz mnie, ale Ci się nie uda

Widzisz Ty wierzysz, że stać mnie na wyciągnięcie poprawnych wniosków choć na parę dni. Ja (przy całym, niekłamanym szacunku do Ciebie) nie mam takiej wiary w stosunku do Ciebie.

Więc seriously. Możemy się pogryźć trochę po kostkach, albo sporzytkować czas który byśmy na to poświęcili na coś bardziej twórczego.

Widzisz ja również uważam, że warto rozmawiać, tyle tylko, że rozmowa musi odbywać się w oparciu o jakąkolwiek wspólną płaszczyznę jakieś aksjomaty, które rozumiemy w ten sam sposób. Dramatem naszego społeczeństwa jest to, że ludzie tacy jak ja i Ty jeśli chodzi o politykę i swiatopogląd właściwie takiej nie mają. Tak jak byśmy mówili w innych językach...

[Kamil232]

Widzisz Ty wierzysz, że stać mnie na wyciągnięcie poprawnych wniosków choć na parę dni. Ja (przy całym, niekłamanym szacunku do Ciebie) nie mam takiej wiary w stosunku do Ciebie

Jesteś człowiekiem małej wiary Emeraldzie(albo ja zbyt dużej, ostatnio często słyszę, że jestem zbytnim idealistą, zamiast twardo stąpać po Ziemi).

Naszym aksjomatem niech będzie zdrowy rozum.

No powiedz sam Emeraldzie. Czy ktoś kto urodził się meżczyzną 23 para Chromosomów to XY, może nagle stać się kobietą? Da się 23 parę zmienić na XX?

Czy ktoś kto źle się czuje w roli mężczyzny żeni się i robi dzieciaka, czy też żyje jako kawaler?

Czy wiarygodną jest osoba, która mówi, że ucięła sobie to i owo, bo się źle czuła i chciała być kobietą, a się okazuje, że sobie nie ucięła i nadal zabawia się z dziewczętami? Tyle, że latając w sukienkach? Odpiszesz, że nie wiadomo. Otóż Rafalala nie ma żadnego powodu by kłamać, że Krzysiek sobie nie uciął. Chodzi mi tutaj o wiarygodność. Zrobił z siebie sztandar walki o osobie transeksualne, a się okazuje, że nawet sam nie zrobił sobie najważniejszej modyfikacji!

Jakie są osiągnięcia życiowe, zawodowe, doświadczenie Krzysztofa Bęgowskiego aby startować na Prezydenta RP?

[Magnum]

Odpowiadając Kamilowi, podam kilka z brzegu najgorętszych spraw, o których mówiłem. Domyslam się, że chodzi o sprawy społeczne, a nie gospodarcze, chociaż one są momentami bardzo mocno z nimi związane.

Związki partnerskie - uważam, że powinny być legalne. Nie uważam tego za bardzo istotny problem i cholernie ubolewam nad tym, że robi się z tego wielki problem. Żyjemy czasach, w których małżeństwo zostało dość mocno 'zredefiniowane'. Ja rozumiem argumentację strony konserwatywnej, że geje były zawsze ale w ukryciu i nikomu nie przeszkadzają a teraz wychodzą i jeszcze im prawa dawać. A dlaczego nie? Dwie osoby chcą żyć ze sobą w związku i daje im to pewne przywileje (rozliczanie się z podatków wspólne, dziedziczenie, wizyty w szpitalu i inne bajery tego typu) to czemu im tego nie udostępnić? Zdumiewa mnie ta wielka wojna o nic. Skoro przyznaje się, że zawsze tacy byli to dlaczego kontynuować to "zawsze" i na siłe to tam deptać? Nikomu się krzywda nie dzieję. Tym bardziej, że jedyne kryterium to płeć. W dzisiejszej sytuacji prawnej mamy takie zjawisko, ze para sadomaso żyjąca 24/7 w tym systemie może mieć ślub i jest prawnie małżeństwem. Babka żyje w klatce na smyczy, jest niewolnicą, facet ją bije (wszystko za zgodą, oczywiście) i sobie tak mieszkają. Są małżeństwem. Babka z babką żyją w związku o wiele bardziej jak "tradycyjne małżeństwo". Moim zdaniem oba przypadki są w porządku, bo jest obopólna zgoda i nikomu się krzywda nie dzieję (nie wdajmy się w dyskusję, czy ostry ból tej babki to krzywda ).

To wszystko sprowadza się do tego, że instytucja małżeństwa była bardzo ściśle powiązana z religią. Czasy się jednak zmieniły i coraz mniej osób jest religijnych. Kiedyś nie do pomyślenia by było żeby nie mieć dzieci, teraz pary nie decydują się na dzieci bo tak. Powody ku małżeństwu są bardzo różne i w wielu przypadkach to co się uzyskuje dzięki temu aktowi prawnemu nie ma znaczenia, czy osoby są tej samej czy innej płci.

Myślę, że jakby zaprzestać tej wielkiej hucpy i wojny o to i po prostu po ludzku zrobić to to zaprzestałby też cyrk ze strony LGBT. Mi te ich parady niekoniecznie w smak, aczkolwiek ich w pełni rozumiem. Każda akcja wywołuje reakcję. Tak samo jak w USA zaczął się poważniejszych ruch ateistyczny (bardzo niedawno, bo USA ogólnie jest o wiele bardziej religijne niż Europa) bo ci bardziej konserwatywni Chrześcijanie zaczęli bardziej napierać. Problem w tym, że niektóre rzeczy rzeczywiście trzeba było zmienić, ale na litość boską (o, ironio ) denerwuje mnie jak robi się wielki burdel medialny bo przed spotkaniem rady gminy jest modlitwa. A niech se będzie. W czym mi to przeszkadza?

Czym powinien się ruch ateistyczny zająć? To jest kolejna sprawa. Religia w szkołach. Kosztuje za dużo i to jest mój argument. Według tego, co wyczytałem, kosztuje państwo ok. 1 mld złotych. Związki wyznaniowe mają i tak bardzo dużo ulg, tzn. niemalże wszystko co robią jest zwolnione od podatku (nawet działalność gospodarcza) i dostają spore datki które są wolne od podatku. Niech same finansują religię, bo państwa na to nie stać po prostu.

Jeszcze jeden? Ok. Legalizacja miękkich narkotyków. Państwo może na tym zarobić a użytkownicy mogą zyskać. Czy marihuana jest szkodliwa? A pewnie. Czy alkohol jest szkodliwy? A pewnie. Nawet mocniej. A papierosy? Też. Też mocniej. Dlaczego coś, co jest tak popularne i mniej szkodliwe jest nielegalne i zagrożone dużymi karami? Państwo na tym traci a zyskują zorganizowane grupy przestępcze. Stany które legalizują maryśkę w USA notują bardzo duże dochody. O wiele lepiej to robić tak niż wysyłać policję żeby warowała na ludzi przechodzacych na czerwonym świetle które jest zepsute (to apropo tej akcji z Lublina).

[Kamil232]

Myślę, że jakby zaprzestać tej wielkiej hucpy i wojny o to i po prostu po ludzku zrobić to to zaprzestałby też cyrk ze strony LGBT

Wiesz dobrze Magnumie, albo nie wiesz to Ci mówię, że to tak nie działa. Same środowiska LGBT mówią, że to działa jak metoda Salami. Najpierw związki partnerskie, potem legalne małżeństwa, a na koniec adopcja. Prześledź sobie jak to wyglądało w krajach zachodu. Dać im palce to wezmą całą rękę. Jak mówiłem w przypadku Bęgowskiego jest to oswajanie powoli społeczeństwa z dziwactwem by godziły się na kolejne.

I o ile byłbym w stanie zrozumieć argumenty o dziedziczeniu i wizyty w szpitali. A właściwie ten drugi. Bo pierwszy to każdy ma prawo zapisać swój majątek komu się tylko podoba, więc niech jeden zapisze drugiemu co za problem? To jednak w żadnym wypadku ten

(rozliczanie się z podatków wspólne

Pomijając wszelkie sprawy ideologiczne na temat homoseksualnych związków, które jednak mają znaczenie dla porządku społeczeństwa, no ale w porządku zostawmy to. Państwa wpierają heteroseksualne związki czy małżeństwa z jednego prostego powodu. Bo im się to opłaca. Każdemu Narodowi opłaca się, żeby ludzie łączyli się w trwałe heteroseksualne związku bo to przedłuża gatunek Narodu. Tworzy jego nowych osobników. Brutalnie patrząć na kasę nowych podatników. Tak więc tylko z tego jednego powodu małżeństwa heteroseksualne powinny mieć ulgi, przywileje, dodatki na dzieci etc. Reszta narodu może się na to składać i ma jasno wytłumaczone dlatego. Wybacz, ale z jakiego powodu my wszyscy podatnicy bo w praktyce to tak wygląda mielibyśmy się dokładać do związków homo co my z tego mamy? Nic. Te związki są jałowe nic nowego dobrego dla Narodu z tego nie powstanie. Tak więc w żadnym wypadku nie powinno być zgody na jakieś przywileje dla nich.

Sama zresztą idea związków partnerskich jest kontrowersyjna również w przypadku hetero. Naród jak już pisałem musi być oparty na jakiś wartościach. Inaczej upadnie jak Cesarstwo Rzymu. Jedną z tych wartości jest rodzina. Związek partnerski to luźna forma, która w praktyce oznacza, że można się w jeden dzień spakować wynieść i drugiej osoby już nigdy nie zobaczyć. Co z alimentami choćby na dzieci? Co z dziećmi? Co z podziałem majątku? Żeby się rozwieść trzeba trochę zachodu, często pary z tego względu rezygnują, bądź też tracąć finansowo do tego nie dochodzi. Dzieci dzięki temu nie muszą przeżywać traumy rozwodu.

Powtarzam społeczeństwo musi opierać się na jakiś wartościach jedną z najważniejszych jest rodzina. Związki partnerskie rozluźniają tą formę, a legalizacja związków homo wręcz ją zwalczają. Rodzina to zawsze będzie mama tata i dziecko.

Skoro przyznaje się, że zawsze tacy byli to dlaczego kontynuować to "zawsze" i na siłe to tam deptać? Nikomu się krzywda nie dzieję

Nie trzeba promować takich postaw. Społeczeństwo to ogłupiona masa podążająca za modą. Są również przypadku, że ktoś był pederastą z tego względu bo taka moda panowała w jego firmie. Kto rzeczywiście ma być pederastą niech będzie. Skoro taką ma potrzebę. Nie można jednak tych związków stawiać na równi z wartością jaka jest normalna rodzina. Zaraz jeszcze związki zoofilskie będziemy legalizować? Skoro nikomu krzywda się nie dzieje, więc o co chodzi? I nie gadać, że pies nie jest rozumny i nie wie czy chce wejść w związek z dorosłym osobnikiem. Pies potrafi pokazać czego chce, kogo lubi, a kogo nie lubi. I potrafiłby pokazać czy np. sex z człowiekiem mu się podoba czy nie. I jeśli by się spodobał to można komuś pozwolić się ożenić z psem?
Żeby była jasność. Ja nikomu do łożka nie zaglądam. Jak ktoś ma potrzebę być z facetem proszę bardzo. Nic mi do tego. To oni sami wychodzą i o tym gadają więc obserwując życie społeczne to oceniam. Karać za to jednak nie chcę, ale od moich pieniędzy wara. Jako podatnik nie mam zamiaru dokładać się by mogli oni rozliczać się wspólnie.

Jeszcze jeden? Ok. Legalizacja miękkich narkotyków. Państwo może na tym zarobić a użytkownicy mogą zyskać. Czy marihuana jest szkodliwa? A pewnie. Czy alkohol jest szkodliwy? A pewnie. Nawet mocniej. A papierosy? Też. Też mocniej. Dlaczego coś, co jest tak popularne i mniej szkodliwe jest nielegalne i zagrożone dużymi karami? Państwo na tym traci a zyskują zorganizowane grupy przestępcze. Stany które legalizują maryśkę w USA notują bardzo duże dochody. O wiele lepiej to robić tak niż wysyłać policję żeby warowała na ludzi przechodzacych na czerwonym świetle które jest zepsute (to apropo tej akcji z Lublina).

Zgoda.

Czym powinien się ruch ateistyczny zająć? To jest kolejna sprawa. Religia w szkołach. Kosztuje za dużo i to jest mój argument. Według tego, co wyczytałem, kosztuje państwo ok. 1 mld złotych. Związki wyznaniowe mają i tak bardzo dużo ulg, tzn. niemalże wszystko co robią jest zwolnione od podatku (nawet działalność gospodarcza) i dostają spore datki które są wolne od podatku. Niech same finansują religię, bo państwa na to nie stać po prostu.

WIekszość tego kraju jest Chrześcijanska. Większość podatników tego kraju. Ludzie są zapracowani i dlaczego im stwarzać kolejny problem by musieli wozić dziecko po południu na religię? Jak kraj stanie się laicki, proszę bardzo. W tym momencie tak nie jest i wiekszość sobie życzy, żeby relligia w szkołach była. Mniejszość ma się dostosować do wiekszość. Tak zdaje się działa demokracja.


Aha i Giggsie nie wiem co ostatnio wyczyniasz, ale wciąż piszesz posty i je usuwasz. Nie wnikam. Chciałem Ci tylko powiedzieć, że ja czytam wszystko. Jak mam czas potrafię strony internetowe czytać od krytki politycznej, wyborczej, polityki, na temat, wprost, rzepy, do wpolityce i niezależną. Więc oglądam sytuacji raczej mam dobry, a nie czerpię z jednego źródła. Tak więc wymyśl lepszy argument bo ten o tym, że tylko przeglądam gazetę polską jest mocno chybiony.

Emerald na pw odpisze niebawem