Katastrofa prezydenckiego samolotu - Strona 61

[League]

możesz zacytować całość, nie będę płacił wyborczej za dostęp.

[ozob]

A co, wykorzystales darmowy limit?

[League]

no jak sie ze 3 artykuły przeczyta to limit wyczerpany

[ozob]

Szef MON Antoni Macierewicz w środowym wywiadzie dla „Gazety Polskiej” pod tytułem „Kłamstwo, które odsłania prawdę” analizuje konsekwencje słów Władimira Putina o katastrofie smoleńskiej, które padły na jego dorocznej konferencji prasowej dla rosyjskich i światowych mediów.

Prezydent Rosji, zapytany przez jednego z polskich korespondentów, stwierdził, że osobiście czytał rozmowę pilota i człowieka z ochrony prezydenta Lecha Kaczyńskiego, który miał wejść 10 kwietnia 2010 r. do kabiny tupolewa. – Człowiek, który wchodzi do kabiny, nie pamiętam, jak się nazywa, tam jest konkretne nazwisko, i żąda, żeby lądować. Po czym człowiek w kabinie z otoczenia prezydenta mówi: „Ja nie mogę tego zameldować szefowi, rób, co chcesz, ląduj” – opowiadał Putin.

To nieprawda. W żadnej z wersji odczytanych w Polsce stenogramów – przez ekspertów z policyjnego Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego, krakowskiego Instytutu Ekspertyz Sądowych im. Sehna czy Andrzeja Artymowicza na zlecenie wojskowej prokuratury – takie słowa nie padają.

I Macierewicz, żeby odeprzeć Putinowskie oskarżenie prezydenta Kaczyńskiego o to, że sam jest winien katastrofie, powołuje się na te stenogramy. By pokazać, że Putin kłamie, Macierewicz musi przyjąć, że stenogramy są prawdziwe, choć przez lata twierdził, że istnieją „bezsporne dowody fałszowania, manipulowania, a przede wszystkim omijania, ukrywania prawdy na temat rzeczywistego przebiegu” w czasach rządów PO-PSL.

Macierewicz, przyznając, że stenogramy są wiarygodne, musi mieć świadomość, co jeszcze z tych zapisów czarnych skrzynek wynika. A są one dowodem na to, że załoga miała świadomość, jak fatalne warunki atmosferyczne panują nad lotniskiem pod Smoleńskiem (widoczność zaledwie 200-400 m przy minimalnej dopuszczalnej dla załogi tupolewa 1800 m), a mimo to:

– kapitan, po naradzie z załogą, nie odleciał na lotnisko zapasowe mimo potwierdzenia fatalnej pogody, tylko czekał na decyzję dysponenta lotu – w tym przypadku Kancelarii Prezydenta;

– załoga nie odeszła na drugi krąg po osiągnięciu wysokości 100 m względem pasa (tzw. wysokość decyzji),

– kapitan nie reagował, gdy do kokpitu wchodzili różni ludzie, rozpraszając załogę tuż przed lądowaniem;

– dopiero na 5 s przed zderzeniem z drzewem dowódca załogi wyłączył autopilota, choć na lotnisku bez automatycznego systemu naprowadzania ILS używanie go było zakazane;

– piloci ignorowali ostrzeżenia systemu informującego o zagrożeniu kolizją z ziemią (TAWS),

– do upadku samolotu silniki oraz wszystkie inne urządzenia pracowały prawidłowo i nie wykazywały żadnych cech uszkodzenia,

– do chwili przerwania zasilania i zatrzymania zapisów rejestratorów, czyli zderzenia samolotu z ziemią, nie było sygnałów świadczących o eksplozji na pokładzie samolotu.

Macierewicz sugeruje, że Putin zdecydował się tak „bezprzykładnie oszukać” opinię międzynarodową, bo „na Kremlu narasta świadomość, że podjęte na nowo przez Komisję Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego oraz prokuraturę badania przyniosą bezsporne dowody”.

Na razie przyniosły „bezsporne dowody”, że ludzie Macierewicza nie znaleźli nic, dosłownie nic, co by podważyło ustalenia rządowej komisji Jerzego Millera, że tupolew spadł, bo załoga popełniła wiele błędów i złamała procedury bezpieczeństwa, ponieważ leciała za nisko, za szybko w gęstej mgle, bez widoczności z ziemią, pod presją niektórych pasażerów.

Podkomisja smoleńska powołana przez Macierewicza w MON pracuje od marca. I dwa fakty są bezsporne – że dostała dużo pieniędzy (w zeszłym roku prawie 4 mln zł) i że ma „oryginalne” pomysły (planowała eksperyment zderzenia pędzącego samolotu Tu-154 z brzozą przytwierdzoną do jadącego samochodu).

A prokuratorzy przeprowadzili już kilka ekshumacji ofiar smoleńskiej tragedii (w tym pary prezydenckiej Marii i Lecha Kaczyńskich). W kilku przypadkach odkryli zamianę ciał, ale nieoficjalne wyniki sekcji zwłok potwierdzają: to ofiary katastrofy komunikacyjnej.

Macierewicz usiłował podważyć kłamstwo Putina, a podważył swoją kłamliwą wersję smoleńskiego zamachu. A mógłby przyłapać rosyjskiego prezydenta na braku logiki. Bo jeżeli Putin tak doskonale wie, co wydarzyło się 10 kwietnia 2010 r., to po co mu wrak naszego tupolewa.

[Kamil232]

Tusk płakał. Kopacz kopała na metr w głąb. Gazeta Wyborcza i TVN łączyły się w bólu. A za Palikota, Tarasa, krzyż z puszek i bydło spod krzyża sikające na znicze i modlące się staruszki odpowiadają Gazeta Polska i Jarosław Kaczyński.

Pięknie pięknie. Gnidy już wiedzą że przegrały i teraz próbują się podłączać pod pamięć o Smoleńsku.

O ofiarach pamiętamy o rozdzieleniu wizyt, przemyśle pogardy, palikmiocie, bydle, gnidach również.

[Bienias]

Co do Tuska to ten transparent jest najlepszy.

''Oddajcie czarne skrzynki, weźcie tuska''

[League]

no rzeczywiście najlepszy. co za bieda umysłowa.

http://www.rp.pl/Katastrofa-smolenska/1 ... buchu.html
ten znowu nie wziął tabletek biedny i pluje w twarz.

[venomik]

Ja wiem, że PiS sobie lubi grać tym wydarzeniem (spisek, zdrajcy, wybuch, zamach, zmowa Tuska z ruskimi) i tak dalej - ale dajcie normalnym ludziom upamiętnić jedno z bardziej tragicznych wydarzeń w historii naszego kraju.

Jak Wy to sobie wyobrażacie?
"Partia rządząca mnie mniej lub bardziej wprost próbuje oskarżyć o wspoludzial w katastrofie albo zacieranie sladów zamachu" - a to będę udawał, ze katastrofa się nie wydarzyła, bo jeszcze jakiś wyborca PiSu będzie sie czepiał"

[Kamil232]

A kto tu pisze o zamachu?

[cloner]

A kto tu pisze o zamachu?

Zwykle przeciwnicy PiSu gdy brak im argumentów.

[venomik]

A kto tu pisze o zamachu?

Czy ja mam zwątpić w Twoje podstawowe umiejętności czytania?
Przeciez moje zdanie brzmi: "Partia rządząca mnie mniej lub bardziej wprost próbuje oskarżyć o wspoludzial w katastrofie albo zacieranie sladów zamachu"
Więc jakie 'A kto tu pisze o zamchu'?


Pogrubiłem i podkreśliłem Ci kluczowy fragment.

[League]

A kto tu pisze o zamachu?

Zwykle przeciwnicy PiSu gdy brak im argumentów.

ktoś tu przespał ostatnie 8 lat.

[Kamil232]

A kto tu pisze o zamachu?

Czy ja mam zwątpić w Twoje podstawowe umiejętności czytania?
Przeciez moje zdanie brzmi: "Partia rządząca mnie mniej lub bardziej wprost próbuje oskarżyć o wspoludzial w katastrofie albo zacieranie sladów zamachu"
Więc jakie 'A kto tu pisze o zamchu'?


Pogrubiłem i podkreśliłem Ci kluczowy fragment.

Najpierw zwracasz się do forumowiczów żeby dali Ci upamiętnić tragedie a teraz piszesz o partii rządzącej?

Jest tu ktoś z niej?

[venomik]

Najpierw zwracasz się do forumowiczów żeby dali Ci upamiętnić tragedie a teraz piszesz o partii rządzącej?

Co? xD

Gdzie niby chodzi o moje upamiętnianie? Widzisz tam kursywę i cudzysłów? Podobny zabieg stylistyczny stosowałem już dziesiątki razy i dla wszystkich zawsze do tej pory był czytelny.
Naprawdę mam łopatologicznie wszystko tłumaczyć?
Niech będzie. Zacznę tak robić.

Najpierw odpowiedz jednak na pytanie: Czy Tusk miał prawo do żałoby po katastrofie i ma prawo do upamiętniania katastrofy - tak aby nikt (przynajmniej nikt nienawidzeony) się nie czepiał?

[League]

Naprawdę mam łopatologicznie wszystko tłumaczyć?
Niech będzie. Zacznę tak robić.

obawiam się że trafisz w próżnię niestety ale szacun że ci sie chce.

Czy Tusk miał prawo do żałoby po katastrofie

pewnie nie miał bo jest z peło;>