Filmy - Strona 633

[Eyesmon]

U Smarzowskiego w KAZDEJ rodzinie czai sie jakies zło

[venomik]

E: to coś jak to ułomne, szeroko pojęte, hollywood teraz wypuszcza produkcje gdzie biały hetero facet jest ZAWSZE zły, czarny nie możne być złolem itd.

My chyba żyjemy w innym świecie filmowym

[Vol'jin]

albo się ogląda za dużo grifterów i ludologów

[Marcinhp]

"Dom dobry" obejrzałem w kinie. Niby mocne kino ale w [ch**] przerysowane i odbiór taki meeeh

Opowiesz coś więcej w temacie przerysowania?

Nie wnikam w temat przemocy ale cała otoczka żeby była też patologiczna to jest, moim zdaniem, gruba przesada.

Spoiler:

w każdej rodzinie jest przemoc, alkoholizm no bez przesady

E: to coś jak to ułomne, szeroko pojęte, hollywood teraz wypuszcza produkcje gdzie biały hetero facet jest ZAWSZE zły, czarny nie możne być złolem itd.

Spoiler:

Myślę, że ukazanie środowiska, w którym wychowała się ta dziewczyna (toksyczna i przemocowa matka) dało też odpowiedź, dlaczego stała się ofiarą tego jegomościa i dlaczego idealizowała go na początku i wypierała symptomy, że jest on przemocowcem (flashbacki z wakacji w późniejszej części filmu). Osoby z DDA mają silną potrzebę bycia zauważonym i dostrzeganym i czują, że muszą być wdzięczne, że ktoś je wybrał. On jej to wszystko dał i myślę, że też dlatego tak prędko ją usidlił i stała się jego ofiarą. Ale być może rozkminiam za bardzo i faktycznie taki urok filmów Smarzowskiego

[Rezus]

E: to coś jak to ułomne, szeroko pojęte, hollywood teraz wypuszcza produkcje gdzie biały hetero facet jest ZAWSZE zły, czarny nie możne być złolem itd.

My chyba żyjemy w innym świecie filmowym

Tak tak wiem, idź sobie robić te swoje statystki dotyczące rotten tommatoes (bo to Ty byłeś jeśli dobrze pamiętam).

[venomik]

Dokladnie tak. Jestem tym przebrzydłym człowiekiem, który robi tę straszną rzecz i... weryfikuje czasami czy ludzie pisząc coś z wielkim przekonaniem mają ku temu podstawy

[Rezus]

Podstawy ku czemu? Biorąc pod uwagę ogromną bazę? Czy np "obecne"kino" ?


E: bo jak oceniać np "Ojca chrzestnego" i "Wiedźmina" w Twoim zajebistym rankingu?

[venomik]

Podstawy ku czemu? Biorąc pod uwagę ogromną bazę? Czy np "obecne"kino" ?
E: bo jak oceniać np "Ojca chrzestnego" i "Wiedźmina" w Twoim zajebistym rankingu?

Mam pewne wrażenie, że zapomniałeś zupełnie o czym była tamta dyskusja.
Rzuciłeś tezą, że:

Dożyliśmy śmiesznych czasów gdzie np na rotten tomatoes im lepsza ocena "krytyków" tym pewniejsze, że produkcja jest słaba.

Więc mówię o podstawach ku temu, co sam napisałeś wtedy. A podstawy są słabe, bo okazuje się, że na wspomnianym przez Ciebie portalu im wyższe oceny krytyków, tym dużo większa szansa, że film spodobał się również widzom. Korelacja bardzo wysoka. Także jeśli posprawdzasz sobie oceny widzów na IMDB czy Filmwebie.
Żyjemy już w czasach, gdzie krytycy potrafią docenić kino rozrywkowe, które nie musi przenosić żadnej większej głębi - o ile potrafi realizować na wysokim poziomie to, co kino rozrywkowe realizowac powinno.
Choćby taki John Wick na Rotten ma wyższe oceny od krytyków niż widzów.

I tak szczerze mówiac nie wiem czemu nagle wysokoczyłeś teraz z Ojcem Chrzestnym przy wspominaniu tamtej dyskusji. Bo Ojciec Chrzestny to nie jest ani film naszych 'śmiesznych czasów', ani też nie był żadnym rozjazdem między krytykami a widzami - bo jedni i drudzy pokochali ten film. Zarobił najwięcej w kinach wtedy i pozgarniał naważniejsze nagrody.

[Zygmunt-1]

Ostatnio tak sobie odpalam filmy na C+. Sugeruję się głównie tytułem, opisem i intuicją

Księga Luster (w oryginale Sleeping Dogs) - Russel Crowe gra sobie byłego detektywa, który zmaga się z Alzheimerem. Po całym domu ma powyklejane karteczki-przypominajki, gość kompletnie nie ogarnia rzeczywistości i nagle musi wrócić do sprawy w której brał udział przed laty i pewien Murzyn został skazany na śmierć. Ogólnie mi się podobał, trzymał w napięciu, fajna akcja, dużo zwrotów na koniec, trzeba chwilę pomyśleć, ale... sama końcówka moim zdaniem zbyt przekombinowana. Mimo wszystko fajnie się oglądało Russela w tej roli, dla mnie całkiem niezły film, chociaż opinie różne.

Drobiazgi takie jak te - włączyłem wczoraj. Skusił mnie Cillian Murhpy w roli głównej i to, że film nie jest zbyt długi. Na początek plusy - zdjęcia, klimat w jakim jest osadzony film, charakteryzacja Murphy'ego jako zmęczony życiem dostawca węgla - to fajne. Ale sama akcja strasznie powolna, w zasadzie jej brak. Momentami ciągnie się niesamowicie, rozkręca się bardzo powoli, przez pierwszą część można się zastanawiać o czym ten film w ogóle jest. A pod koniec.. przysnąłem, więc będę musiał obejrzeć jeszcze raz ostatnie pół godziny To w sumie jakiś sukces tego filmu, bo w życiu może z 2 razy zasnąłem na filmie, ale nigdy w dzień.

[Sh00t]

Warto obejrzeć "Gliniarze z Brooklynu". Dobre policyjne kino ze świetnym Donem Cheadle, o dziwo bardzo dobrym w swojej roli Richardem Gere (dla mnie od zawsze mocno przeciętny aktor) i charyzmatycznym Ethanem Hawkiem. Trzy historie policjantów, każdy ma inny kodeks moralny i każdy ma inne cele. Mocne 7/10.

[Przema]

Dla mnie Richard Gere to przede wszystkim Lek pierwotny ale tam całe show skradł młody Edward Norton.

[Sh00t]

Dla mnie Richard Gere to przede wszystkim Lek pierwotny ale tam całe show skradł młody Edward Norton.

Norton kozak. Najlepsze, że to był jego debiut.

[10]

"Dom dobry" obejrzałem w kinie. Niby mocne kino ale w [ch**] przerysowane i odbiór taki meeeh

Też byłem - wczoraj. No i cóż - film dokładnie taki, jakiego się można spodziewać, zaskoczeń w sumie brak. Ale jeśli choć jedna z kobiet tkwiących w przemocowych relacjach dzięki temu filmowi dostanie choćby nikły impuls do wyrwania się z tychże, to chwała Smarzowskiemu.

[7lechus]

Sam Rockwell... biorę w ciemno.

[Eyesmon]

Gore Verbinski wraca