Reprezentacja Polski (zbiorczy) - Strona 896

[maciek_88]

W statucie PZPN zniesiono zapis o dwukadencyjności prezesa związku. Znowu! Zapis znoszono już rok temu, tyle że... zapomniano go wpisać do statutu. To oczywiście jedna z najbardziej wstydliwych wpadek PZPN w ostatnim czasie. Wiadomo, że Zbigniewowi Bońkowi na tej zmianie zależało jak na żadnej innej. Tymczasem ktoś zapomniał wpisać zmian i zostało po staremu. Błąd naprawiono. Ale tak po cichu, bardzo po cichutku. Wrzucono go na szybko jako poprawkę numer 54, było bez szemrania, bo zajęci sobą delegaci głosowali na szybko, żeby zdążyć na pociąg. Tak było rok temu, tak było i teraz. Zapis pojawił się na tablicy i zniknął może po 5 sekundach. Niby delegaci mieli możliwość zapoznania się z zapisem wcześniej, ale kto by sobie głowę zawracał.

Brzmi jak kabaret. To są te lepsze standardy, który rudzielec zapowiadał, jak obejmował związek?

Dlaczego PZPN ma mieć surowsze przepisy dotyczące kadencyjności niż przewiduje to ustawa o sporcie? Inna sprawa, czy odesłanie do ustawy przejdzie przed Ministrem Sportu i Turystyki, jak będzie wydawać decyzję o wyrażeniu zgody na zmianę w statucie. Analogiczne pytanie dotyczy postępowania przed sądem w celu wpisania zmiany statutu do KRS.

[piotrcies]

Spoko, ale przyznaj, że dokonywanie tych zmian cichaczem, jak opisano w artykule, może powodować niesmak. Poza tym akurat wprowadzają to, gdy rudemu kończy się kadencja. Dla mnie to jest słabe.

[Delpiero14]

akurat wprowadzają to, gdy rudemu kończy się kadencja. Dla mnie to jest słabe.

no dlatego musza się spieszyć, nie?

[maciek_88]

Spoko, ale przyznaj, że dokonywanie tych zmian cichaczem, jak opisano w artykule, może powodować niesmak. Poza tym akurat wprowadzają to, gdy rudemu kończy się kadencja. Dla mnie to jest słabe.

Pytanie, czy tak naprawdę było, jak opisał to pan Wawrzynowski.

[Delpiero14]

Poprawiłem

[maciek_88]

akurat wprowadzają to, gdy rudemu kończy się kadencja. Dla mnie to jest słabe.

no dlatego musza się spieszyć, nie?

A masz jakiś argument, dlaczego powinno być ograniczenie kadencyjności prezesów zarządu?

[Delpiero14]

Bo później takie leśne dziadki przyspawają się do stołka i będą sobie ciągnąć z koryta do późnej starości.

[Bernabeu]

Albo bardzo dobrzy prezesi nie mogą być wybrani na trzecią kadencję przez dziwne przepisy, to nie jest argument. Przy czym, uprzedzam, z boku nie jestem w stanie ocenić pracy Bońka i jego kolegów na czele związku, piszę tak ogólnie.

[maciek_88]

Bo później takie leśne dziadki przyspawają się do stołka będą sobie ciągnąć z koryta do późnej starości.

Rozumiem, że jako wiceprezes nie przyspawa się do stołka. A po kadencji nie wróci na fotel prezesa.

Powiem więcej, ja wolałbym być sekretarzem generalnym niż prezesem. Tutaj dostanę wynagrodzenie pokryte ze środków państwowych. W statutach 90% związków wynagrodzenie dla członków zarządu nie przysługuje, a jeśli już tak, to muszą to pokryć z własnych środków. Życzę powodzenia.

[piotrcies]

Biorąc pod uwagę to, jak PZPN działał na przestrzeni lat i mentalność działaczy, to akurat ten zapis był sensowny.

[Delpiero14]

Albo bardzo dobrzy prezesi nie mogą być wybrani na trzecią kadencję przez dziwne przepisy

Z jednej strony tak, z drugiej tam i tak wszyscy siedzą przez znajomosci i wzajemne kolesiostwo wiec ten argument akurat specjalnie do mnie nie przemawia.

[maciek_88]

Ta regulacja nic nie daje. Jako wiceprezes też będzie mógł składać oświadczenia woli w imieniu związku (zazwyczaj reprezentacja jest dwuosobowa), wiec tu nie robi różnicy. Podobnie z wpływem na decyzje wewnętrzne organizacji.

[piotrcies]

Ja tam Bońka jako wiceprezesa nie widzę, zwłaszcza z jego wubujałym ego. Ja się właśnie obawiam, że ta zmiana ma doprowadzić do tego, że gość przyspawa się do stołka, wszak wciąż ma mocne plecy w środowisku, a wiele jego ostatnich decyzji można określić mianem głupich, do tego ośli upór w pewnych kwestiach (np. wybór selekcjonera).

[maciek_88]

Ja tam Bońka jako wiceprezesa nie widzę, zwłaszcza z jego wubujałym ego. Ja się właśnie obawiam, że ta zmiana ma doprowadzić do tego, że gość przyspawa się do stołka, wszak wciąż ma mocne plecy w środowisku, a wiele jego ostatnich decyzji można określić mianem głupich, do tego ośli upór w pewnych kwestiach (np. wybór selekcjonera).

Ale nie powinniśmy patrzeć na przepis dotyczący ok 70 federacji sportowych patrząc tylko przez pryzmat PZPN i Bońka.

[reprilein]

Problemem nie jest góra, tylko watahy niżej gdzie żeby grać trzeba płacić, a i to często nie wystarcza, młodzi nie wytrzymują, talenty nie mają szans się przebicia jeśli nie należą do powiązań. Jak wszędzie, nie tylko w piłce.

Prezes jak prezes, nikt nie jest nietykalny, oczywiście szkoda tylko czasu na ewentualne korygowanie. To tylko wizerunek dla plebsu, nic się nie zmieni bo trzeba by zmienić mentalność gigantycznej ilości ludzi niższych pólek.

Zachód jest w komfortowej sytuacji nie dlatego że jest lepszy w jakiś sposób, tylko z kolonii miał gigantyczne finansowanie i się kręci biznes zabetonowany do dziś.

Łudzicie się że zmiana prezesa coś zmieni? Zmieńcie i 100 prezesów, NIC się nie zmieni. Kwestia tylko wizerunku NIC ponad to.

wprowadzić finansowanie za osiągnięcia na boisku a nie za cfelebrytów na filmikach i reklamach sztuczne tworzenie gwiazdeczek
inaczej żadne inne zmiany nic nie zmienią