Leicester City

[Cement]

Nie rozumiem krytyki klubu w tym przypadku. Mahrez to pracownik Leicester, sam, dobrowolnie, związał się z pracodawcą umową do 2020 roku. I w sytuacji kiedy zgłosił się atrakcyjniejszy klub, on bojkotuje swoją pracę czyli kopanie piłki na znak protestu. Żałosne zachowanie, które tylko pokazuje, że Algierczyk jest kolejnym z kopaczy, których ciężko nazwać wzorem profesjonalisty.

Ale tutaj są dwie kwestie - co piłkarz i klub powinni zrobić aby wypełnić swoje wzajemne zobowiązania, oraz to, co faktycznie, końcem końców, byłoby lepsze dla obu stron. Leicester ma prawo wymagać od Mahreza pełnego zaangażowania i wypełniania warunków kontraktu, i nie można ich za to krytykować - wydaje się jednak, że realistycznie najlepszym wyjściem byłoby puszczenie go do City. Gdyby sprzedali Mahreza, wpadłoby im do kasy 60 melonów, a piłkarz byłby zadowolony. Nie puścili go, więc mają zawodnika który nie przychodzi na treningi, być może trzeba będzie go posadzić na ławce bądź wysłać do rezerw, do tego może siać ferment w szatni. W takiej sytuacji (jeśli dojdzie do eskalacji konfliktu i piłkarz wypadnie z wyjściowej jedenastki) tych 95 milionów i tak za niego nie dostaną latem, a zamiast Mahreza mogli za te 60 milionów kupić niezłego grajka który faktycznie dawałby z siebie 100% dla klubu. Obie strony są stratne. Jasne, można zarzucić, że przy takim podejściu piłkarze zawsze mogliby szantażować klub, ale realia są takie a nie inne.