Boruc był wtedy bramkarzem 16. drużyny Premier League, my go uważamy za wybitnego bramkarza, bo dobrze mu szło na kadrze i jest legendą naszej piłki, ale dla Ronaldo, Naniego i Quaresmy to jest nikt (ot co bramkarz jakich wielu), może Renato Sanches by się przestraszył, jakby misio z lekką nadwagą mu powiedział przed strzałem, że go zabije, ale w sumie on pewnie nawet nie wiedział kto to jest Artur Boruc. Ja jednak myślę, że w bronieniu karnych chodzi o faktycznego skilla, a tutaj - jak wyżej - Boruc i Fabiański to średniacy, nie łapali się wtedy statystycznie do top50 w Europie nawet w 2016 roku. Gdyby ludzie generalnie bali się Boruca i przez to słabiej strzelali, to miałby lepsze statystyki obronionych karnych.
No sorry, ta cała dyskusja 5 lat temu wzięła się stąd, że Fabiański niczego nie odbił (loteria), a Boruc ma super reputację u polskich kibiców, pomimo faktu, że w karne też raczej średnio mu szło w jego karierze. Reszta to jest dorabianie idelogii, taki Rulli z Villarreal ma akurat dobre statystyki obronionych karnych, a potem z United zrobił 0/10, mając kilka strzałów na rękach, aż w końcu odbił strzał De Gei. Zdarza się. Ta logika miałaby sens gdyby Boruc w swojej karierze faktycznie świetnie bronił karne, jest w Europie kilkunastu bramkarzy, którzy mniej lub bardziej się wyróżniają, ale tak po prostu nie jest.
Nie mieliśmy dzisiaj grać podstawowym składem?