''Partia z St. Louis była podejrzana'' - tutaj możesz oczekiwać od Carlsena dowodów, ''Niemann to oszust'' - to jest fakt. Dlatego w tym oświadczeniu masz tę klauzulę, że mógłby powiedzieć więcej jeśli Amerykanin się zgodzi bez wyciągania konsekwencji prawnych, bo zacznie się wyciąganie brudów (podejrzane partie klasyczne z przeszłości, podejrzani trenerzy, podejrzane analizy wyników Niemanna, kłamstwo Niemanna w sprawie skali oszustw w szachach online, i pewnie jeszcze dużo więcej rzeczy).
Podobnie było z chess.com, którzy zasugerowali w oświadczeniu, że Niemann kłamał, i, że:
Pewnie chodzi o to, że robił to jako nieletni/to jakiś dziwny typ prywatnych danych.We have shared detailed evidence with him concerning our decision, including information that contradicts his statements regarding the amount and seriousness of his cheating on Chess.com. We have invited Hans to provide an explanation and response with the hope of finding a resolution where Hans can again participate on Chess.com.
Tak że jest inaczej niż to, co piszesz: Niemann to oszust w szachach online, wobec którego są duże podejrzenia jeżeli chodzi o grę w szachach klasycznych, nie tylko ze strony Carlsena - jak mu tego nie udowodnią, to będzie grał sobie dalej w szachach klasycznych, ale jak ze wszystkiego szczerze się nie wytłumaczy (a tego do tej pory nie zrobił) to takich turniejów jak ten ostatni to raczej nie rozegra.
Brak zaufania do oszusta online-kłamcy (to prawdopodobnie) nie jest zaskakujący, a to z Twoich postów kompletnie nie wybrzmiewa. Tu trzeba zadawać pytanie o konsekwencje bycia oszustem online, tylko znowu - Amerykanin jeszcze z tego się tak naprawdę nie wytłumaczył.