Inter Mediolan (zbiorczy) - Strona 2033

[coco]

witamy, daj czadu chłopaku

[Babel]

ty to mi rok temu uświadamiałeś że Icadi jest szczęśliwy w Interze i że otwarcie deklaruje chęć związania się z Interem na długo

I potem w marcu pisałem jak bardzo byłem naiwny. Też do sprawdzenia. W tamtym okresie Icardi i jego agentka podkreślali wielokroć jak bardzo są w Interze szczęśliwi i że wiążą swoją przyszłość z klubem z Mediolanu. Inna sprawa czy późniejsze cale zamieszanie nie wynikało z cynicznej gry Wandy lub chęci zarobienia kilku euro więcej, tylko z tego powodu że w klubie zaczęli mieć dość panoszenia się tej pary. Ale to temat na oddzielną dyskusje.

W kwestii Modricia to chyba zaczęło się od jego agentów, którzy zaproponowali jego usługi. Później był rwetes w mediach, jakieś podchody (prawdopodobnie brak konkretnych oficjalnych ofert) i Perez zabrał grabki i powiedział głośne 'nie i [ch**]'. Czy na tym ktoś dobrze wyszedł patrząc z dzisiejszej perspektywy? Nie sądzę. Podobnie na uporze Interu w sprawie Icardiego, też będzie raczej dwóch lub trzech rannych (z tym że Juventusowi i Icardim za potajemne spotkania na Ibizie należy się konsekwentne blokowanie transferu dopóki nie będzie odpowiedniej oferty). Może to jest właśnie to o czym zapominamy w kontekście ewentualnego konfliktu oczekiwań Lukaku - Manchester United? Na pewno można zrobić tak, żeby wszyscy mieli z takiego ruchu korzyść.

Nie jest tajemnicą że poza Sensim to już bardzo szybko się rozeszło, że Inter ma porozumienie z Godinem, Lazaro, Barellą, Lukaku i Dzeko. Inter negocjował Lukaku z Manchesterem w Londynie, a nie cichaczem gdzieś na wyspie z agentem Lukaku by zbijać cenę. Logiczne, że jak nie spełnimy oczekiwań United to z transferu nici. Też to pisałem.

[Tomusmc]

Strach się bać pisać cokolwiek bo za 5 lat to wyciągną, ale czasami można zweryfikować forumowych "ekspertów"

[Diamen23]

witamy

[Salas11]

Świetna informacja. Chorowałem na Barellę od pół roku. Widziałem cechy mentalne jakich nie miał żaden z pomocników Interu w minionym sezonie. Cieszę się że i Conte to dostrzegł. Co do Lukaku, dajmy sobie siana. W sensie na jakich warunkach powinien zostać przeprowadzony transfer. Wypadałoby teraz kogoś sprzedać.

[czarny samael]

Ale Wasz to nie jest nijak w tym momencie, więc nie wiem skąd ten styl posta.

było spotkanie, strony dzieli jakieś śmieszne 12 mln euro (śmieszne, bo Lukaku to jest główny cel Interu, a Nerazzurri jeszcze nawet sprzedawać nie zaczęli, więc fundusze będą). Jestem przekonany, że Lukaku trafi do Interu.

Widzę ogromne miejsce między "jestem przekonany", a "jest nasz".

'jak będziemy sobie chcieli to sobie będziemy płacić komu chcemy, tyle ile chcemy i odrzucać oferty choćby kosztem dobra piłkarza czy dobra klubu'. Jakoś mi się to gryzie, jakoś nie wydaje mi się by taką postawę przyjmowali dyrektor generalny czy dyrektorzy finansowi.

To nie jest buta.
1.Dla dobra klubu, to lepiej mieć takiego rezerwowego jak Lukaku, niż nie mieć.
2.Dobro piłkarza nie ma dla nas realnego znaczenia. Dla żadnego z fanów jakiegokolwiek klubu nie ma.
3.Co do finansów, to opcje są dwie: United ma kasę i może ją wydać niezaleznie od Lukaku -> wtedy ten transfer niczego tu nie zmienia. United nie chce jej teraz wydawać, ale dalej ją ma -> więc nie chce jej wydawać, żeby bilansować rok, co oznacza że późniejsza zapłata nie pomaga United.

Ten transfer nam dużo powie o tym co myśli zarząd MU, ale nie, on nie odblokowuje nam nijak okienka, bo nie ma jak. Po prostu.



Ale ok Babel - wytłumacz mi na jakiej zasadzie taki transfer (0/teraz+20/1rok+20/2 lata+30/3lata) miałby otworzyć to okienko dla United?

Jeszcze co do 6. miejsc United. 100 mln funtów MU bierze na samych biletach. 150 nawet na 6. miejscu z PL. 40 mln euro na koszulkach. 40 mln euro było za ostatnią LE, trochę więcej za uczestnictwo w LM. Ergo nawet połowy obecnych kontraktów reklamowych daje jeszcze 100 mln funtów. Możesz mi wierzyć, United spokojnie to przetrwa.

[Babel]

Zapewne słyszałeś o czymś takim jak budżet płacowy. Klub ustala sobie ramy finansowe w jakich działa i ile może komuś płacić. Jak rezerwowy zarabia 10% całości budżetu, a jego wkład w wyniki sportowe (czyli także finansowe) jest mizerny to z punktu widzenia budżetu płacowego posiadanie takiej persony staje się problemem. I tu dyrektor finansowy może ścierać się na opinię z trenerem czy dyrektorem sportowym. Lukaku mógłby być bardziej chcianym piłkarzem w kadrze od Alexisa, ale takiego Belga ktoś chce, a Alexisa z jego zarobkami już nikt nie weźmie. Tak samo jak masz w kadrze A zespołu 30+ piłkarzy, których pensje zajmują w przybliżeniu 100% planowanej sumy na pensje, to musisz się kilku zawodników pozbyć żeby zrobić miejsce komuś nowemu albo dać wyróżniającemu się piłkarzowi podwyżkę. Albo obciąć np. marketingowi albo zwolnić szereg menedżerów zarabiających 50 000 brutto ale rocznie, żeby zrobić równowagę z np. 10 milionami Lukaku. A klub mimo że bogaty jak nomen omen diabli, może planować szereg inwestycji o których ty nie wiesz np. do 2030 i potrzebują trzymać założone budżety. Nawet bogactwo United ma swoje policzalne limity. Solskjear może być ważną postacią w kwestiach decyzyjnych odnośnie składu, ale dyrektorzy finansowi i priorytety innych działów klubu mogą w określonych okolicznościach być ważniejsze. Widzę że prezentujesz model wyznawcy ładu korporacyjnego także dziwi mnie postawa 'nas na to stać, to będziemy płacić' bo właśnie w korporacjach tak to nie działa. Właśnie to miałem na myśli używając słowo 'otwierać' okienko. Jeden kolega nawet sugerował, że użyłem słowa ratować. Puszczę to mimo oczu, ale to kłamstwo

2.Dobro piłkarza nie ma dla nas realnego znaczenia.

I gdyby to było podejście waszego zarządu, a na pewno nie jest, to mielibyśmy łatwo wykazane co jest głównym problemem United. Piłkarz poza tym, że jest pracownikiem klubu, to jest też człowiekiem. Wiem, że niechętnie tam spoglądacie, ale w Liverpoolu u Kloppa widać jak dbanie o dobro zawodników może wpłynąć na atmosferę, a ta z kolei na wyniki. Ja właśnie mam wrażenie, że te wszystkie 'więcej niż kluby' i 'nigdy nie będziesz szedł sam' i inne piękne hasła mają swoją moc kiedy są prawdziwe i stosowane w stosunku do pracowników czy w zarządzaniu. W innym wypadku są hasełkiem marketingowym, a wtedy taki klub staje się towarem jak guma do żucia. I czeka go taki sam los.

Jeszcze co do 6. miejsc United. 100 mln funtów MU bierze na samych biletach. 150 nawet na 6. miejscu z PL. 40 mln euro na koszulkach. 40 mln euro było za ostatnią LE, trochę więcej za uczestnictwo w LM. Ergo nawet połowy obecnych kontraktów reklamowych daje jeszcze 100 mln funtów. Możesz mi wierzyć, United spokojnie to przetrwa.

Jak Arsenal albo jakiś Everton. Przecież nikt nie twierdzi że oni sobie nie radzą finansowo lub mają źle. Tkwienie w przeciętności, dostępni słabsi piłkarze na rynku, słabsze kontrakty reklamowe, mniejsze zainteresowanie ergo niższe ceny biletów itd. Naprawdę City, Chelsea, L'pool czy Tottenham to nietęga konkurencja. Szybko można stracić kontakt wzrokowy.

Naprawdę ja nie chce już pisać o United, nawet jesteście mi obojętni. Wzrusza mnie z jaką łatwością wchodzicie w buty waszych decydentów. A jak będzie w kwestii Lukaku przekonamy się wkrótce.

[czarny samael]

Widzę że prezentujesz model wyznawcy ładu korporacyjnego także dziwi mnie postawa 'nas na to stać, to będziemy płacić' bo właśnie w korporacjach tak to nie działa.

Zapominasz o czymś innym: United sprzedając Lukaku, kupi kogoś nowego. Najprawdopodobniej Ben Yeddera, za 40 mln euro (klauzula) i da mu np. 100-150k funtów. W mniej śmiem wątpić.
To oznacza, że mówimy o teoretycznym oszczędzeni 70k funtów, czyli rocznie 3,5 mln funtów, ale wydatku z miejsca 40 mln euro. Gdzie tu opłacalność?

Zresztą czy 3,5 mln funtów, czy nawet uznanie, że rezerwowym LW jest James, a rezerwową 9tką Sanchez, to i tak ta pensja to raptem ok 11 mln funtów, licząc że nie miałby obniżki za brak awansu do LM. Jak 11 mln funtów ma zmienić rynek dla United?

W innym wypadku są hasełkiem marketingowym,

Bitch, please... To był tak głodny akapit, że przebił w tej konkurencji dzieci w Jemenie.
Równie dobrze można powiedzieć "niech Inter zwolni z kontraktu Icardiego, przecież on dużo dużo bardziej nie chce grać w Mediolanie, niż Rom w Manchesterze, więc klub powinien pójść na dalej idące ustępstwa"

Jak Arsenal albo jakiś Everton. Przecież nikt nie twierdzi że oni sobie nie radzą finansowo lub mają źle. Tkwienie w przeciętności, dostępni słabsi piłkarze na rynku, słabsze kontrakty reklamowe, mniejsze zainteresowanie ergo niższe ceny biletów itd. Naprawdę City, Chelsea, L'pool czy Tottenham to nietęga konkurencja. Szybko można stracić kontakt wzrokowy.

No chyba jednak nie. United ma większy stadion i nie ma problemów z biletami, jest większą marką i powrót ma o wiele łatwiejszy niż miał Liverpool, który po latach przeciętności w końcu trafił z trenerem i transferami. United w okresie swojej posuchy nadal wygrywa puchary i nadal ma wielkie nazwiska w kadrze. Jeszcze rok temu był też wyżej w tabeli nad tym Liverpoolem, a dwa lata temu wygrał LE. Tego typu "stracone" lata, chcieliby mieć i Arsenal, i Everton, i Inter, i Milan, i Valencia, i parę innych klubów, do których porównujesz MU.

A pamiętaj, że mówisz do dziwnej persony, która kibicuje obu klubom z Mediolanu, więc staram się bacznie obserwować oba te tematy na forum, oglądać mecze itd. United ma swoje problemy, w perspektywie kilku lat może spaść poziomem gry do tych drużyn, ale jeszcze tak nie jest. Nawet w tym fatalnym sezonie, United wciąż wyszło z grupy LM i szczęśliwie, bo szczęśliwie, ale przeszło PSG. Żeby stracić ten poziom finansowy, to musiałoby na stałe spaść poniżej także takich występów.

Naprawdę ja nie chce już pisać o United

Ale wciąż nie odpowiedziałeś na pytanie:

Ale ok Babel - wytłumacz mi na jakiej zasadzie taki transfer (0/teraz+20/1rok+20/2 lata+30/3lata) miałby otworzyć to okienko dla United?

[cloner]

Równie dobrze można powiedzieć "niech Inter zwolni z kontraktu Icardiego, przecież on dużo dużo bardziej nie chce grać w Mediolanie, niż Rom w Manchesterze, więc klub powinien pójść na dalej idące ustępstwa

I INTER idzie na dalekie ustępstwa. Zamiast zadać 110 mln, cena oscyluje już w granicach 60 baniek. Więc za Belga też zamiast 85 INTER może zapłacić ok 50.

[Salas11]

Więc za Belga też zamiast 85 INTER może zapłacić ok 50.

No właśnie nie. Nie posługuj się przykładem Icardiego bo to osobliwy przypadek. Lukaku chciałby odejść, ale z pewnością jest świadom że tylko konkretna oferta skłoni United do tego by go puścili. Oni nic nie muszą a Belg też szat darł o transfer nie będzie. Tu więc sytuacja jest jasna. Zawodnik jest dostępny na rynku ale za określoną kwotę. Czemu niby Diabły miałyby puszczać go taniej niż sami kupili? Nie okazał się niewypałem. Fakt, trochę extra kilogramów chyba mu wpadło ale to nie powód by w Manchesterze robili na niego jakieś mega przeceny czy tym bardziej godzili na wypożyczenie za które pełną pulę pieniędzy zobaczą dopiero za dwa lata. Tak to by można było negocjować transfer Chiesy.

Podsumowując, United może sobie spokojnie czekać na godną uwagi ofertę z naszej bądź innej strony bo kto wie czy ktoś inny nie włączy się do walki o Belga, ale w przeciwieństwie do Interu będzie go stać na wyłożenie określonej sumy. Marotta wówczas rozłoży ręce i powie, że przecież próbował. Najwyżej mocniej uderzy po Dzeko, może Zapatę (zawsze mi się jawił jako taka mniej medialna, słabsza wersja Lukaku) i tyle w temacie. I naprawdę nie ma się co dziwić fanom United że krzywo patrzą na te biedne oferty od Marotty. Za Icardiego też fajnie byłoby wziąć 80 baniek a wpadnie Juventus, może Napoli (bo De Laurentiis w starym stylu uprawia dezinformację jak choćby robił to wcześniej Moggi) i oferty będą się zaczynać pewnie od 45-50 baniek. Ile z tego da się ugrać to się okaże, Marotta ma pole do popisu. Ciała jako były CEO Juventusu dać nie może, bo jeśli Icardi odejdzie do SD na jakichś śmiesznych warunkach, podejrzenia o kolesiostwo ze starymi ziomkami nasuną się same. Nie, nie kibiców. Chińczyków którzy po dość kiepskim starcie jako właściciele są teraz dużo bardziej podejrzliwi.

[Babel]

Zapominasz o czymś innym: United sprzedając Lukaku, kupi kogoś nowego. Najprawdopodobniej Ben Yeddera, za 40 mln euro (klauzula) i da mu np. 100-150k funtów. W mniej śmiem wątpić.
To oznacza, że mówimy o teoretycznym oszczędzeni 70k funtów, czyli rocznie 3,5 mln funtów, ale wydatku z miejsca 40 mln euro. Gdzie tu opłacalność?

Z góry zakładasz, że wszystkie transfery robione są jednym przelewem całej ustalonej kwoty. To też jest kwestia negocjacji z Sevillą w takim przypadku. Inter miał wpłacić klauzulę za Vecino 24 miliony, ale wpłacił 2x12 w dwa lata, bo Viola powiedziała 'ok'. A piszemy tu o klauzuli, a nie umówionej i wynegocjowanej sumie. Nie zrównuje tu Fiorentiny i United, ale nie jest tak że tylko transfer Lukaku byłby ewenementem robionym na raty. Śmiem twierdzić, że samo United płaci ostatnie raty za piłkarzy którzy są w klubie od roku czy dwóch i księguje takowe za sprzedanych piłkarzy. Z drugiej strony jest taki przypadek jak Griezmann, gdzie Atletico twardo walczy o swoje i Barca musiała dostać kredyt by wpłacić całą sumę (czy wpłaciła rzeczywiście całą?). Tu z kolei widzisz, nie jest tak że bogate kluby mają nieskończoną ilość pieniędzy pod poduszką albo własne drukarki i tylko po nie sięgają kiedy zachodzi taka potrzeba.

Jak 11 mln funtów ma zmienić rynek dla United?

A ja się spytam czy wg Ciebie 11 milionów funtów to mała suma? Jak myślisz, ile to procent w budżecie płacowym pierwszej drużyny, ile procent budżetu np. działu mediów United itp? Myślisz, że United srają pieniędzmi, a ja myślę, że United doszli do poziomu w którym mogą 'srać' pieniędzmi, bo tego nie robią i umieją liczyć. W tak wielkiej korporacji jak Manchester United pewnie jest tyle osób kontrolujących wpływy finansowe, że 11 milionów nie byłoby sumą niezauważoną i nic nieznaczącą.

Jeszcze raz zaznaczę, ja nie jestem osobą która twierdzi, że oferta Interu jest satysfakcjonująca. Ba, przecież United jej nie przyjęło. Z Włoch płyną informacje natomiast, że United mają zastrzeżenia co do sumy, a nie co do formuły przeprowadzenia transferu. Dziwi mnie wasz upór w twierdzeniu, że jest tak, a nie inaczej. Nawet nie dopuszczenie do świadomości na 1 procent, że może być inaczej. A nawet nie byliście przy tej rozmowie, nie znacie kontekstu (Ausillio ponoć pytał też o Darmiana), nie znacie szczegółów takich jak bonusy, czy obiecano np. korzystny procent od kolejnego transferu wszakże Lukaku jest jeszcze młody itp. dzięki czemu perspektywa dalszych negocjacji jest realna. Nie i [ch**], tyle że napisane z Torunia, a nie z Manchesteru.

Bitch, please... To był tak głodny akapit, że przebił w tej konkurencji dzieci w Jemenie.
Równie dobrze można powiedzieć "niech Inter zwolni z kontraktu Icardiego, przecież on dużo dużo bardziej nie chce grać w Mediolanie, niż Rom w Manchesterze, więc klub powinien pójść na dalej idące ustępstwa"

?

A gdzie ja napisałem w tym akapicie o jakichkolwiek ustępstwach w tym akapicie? W ogóle nie przeczytałeś tego akapitu ze zrozumieniem.

Człowiek, któremu United zawdzięczają raczej dużo, Sir Alex Ferguson, wydał książkę o byciu liderem na bazie swojego doświadczenia w zarządzaniu Manchesterem United. Pisze tam o tym z jakim szacunkiem odnosił się do wszystkich pracowników, a jeden rozdział poświęcił jak ważnym czynnikiem jest słuchanie opinii innych. A Ty odpalasz bombę w stylu 'dobro piłkarza nie ma znaczenia'. Sorry, ale raz że to butne i niemądre, dwa z dala od wysokich standardów zarządzania waszego legendarnego coacha. Co dalej? Naprawdę stąd to już krok w stronę to zapytania np. a co nas obchodzą kibice? a po co nam jakikolwiek poziom sportowy póki kasa się zgadza? To co napisałeś było tak głupie, że w pierwszym momencie nie wierzyłem w to co napisałeś.

Tego typu "stracone" lata, chcieliby mieć i Arsenal, i Everton, i Inter, i Milan, i Valencia, i parę innych klubów, do których porównujesz MU.

Tak się składa, że ja przeżyłem lata kryzysu Interu i wiem jak bardzo bagatelizowanie braku LM, ogólne przekonanie o swojej nieomylności, przeinwestowanie i przekonanie o swoim niekończącym się bogactwie, jeszcze w oderwaniu od realiów są zawodne. A Inter funkcjonował w o wiele trudniejszych realiach niż te angielskie. No i tu dochodzimy do clue problemu, że Manchester też nie funkcjonuje w oderwaniu od rzeczywistości. Pisząc o kryzysie sportowym w Manchesterze czyli tych przykładowych 6-tych miejscach, piszesz o poduszce finansowej jaką zapewniają świetny z perspektywy angielskich klubów umowy z ligą. No właśnie, wielkie kluby + dobrze zarządzana liga jest tą gwarancją. A co jeśli ten jeden gwarant czyli mocno liga zniknie albo zubożeje na skutek jakichś ważnych wydarzeń? Albo na przestrzeni lat przy następnym podziale praw United jako klub "środka tabeli" nie będzie miał gorszej pozycji i bogatsze kluby przeforsują umowę która jeszcze tylko zepchnie United to drugiej połówki tabeli. Brzmi niewyobrażalnie? Bo pewnie się to nie wydarzy, ale za chwilę napisze dlaczego.

Poza tym piszesz o LM, że jej brak jest ok, nie jest wielkim zagrożeniem nawet jeśli nie byłoby was tam kilka lat, z tym że taki Liverpool czy City rok rocznie zarabialiby tam 100 milionów ekstra i zakładając brak obecności przez np. 6 lat to rachunek jest prosty 6x100 = 600 milionów. Dalej myślisz, że to nie będzie miało odzwierciedlenia w poziomie sportowym, rozwarstwieniu ligi, pozycji klubu przy kolejnych negocjacjach przy podziale zysków z praw transmisyjnych? Ja wiem, że to katastroficzne, mało realne wizje, ale bagatelizowanie problemów na zasadzie i tak 'damy radę bo nas na to stać i jesteśmy wielcy' jest tak samo niemądre jak snucie takich wizji, ale też o wiele groźniejsze. I moim zdaniem United jest bezpieczny tym, że ludzie tam pracujący pewnie analizują każde zagrożenie i nie dopuszczą do takiego scenariusza, bo pewnie dostrzegają zagrożenia o wiele wcześniej i nie twierdzą że brak LM to żaden problem. Co to ma wspólnego z głównym tematem? Sam już nie wiem, tak daleko odbiliśmy od brzegu dyskusji.

Naprawdę nie będę tracił kolejnego dnia na forum internetowe. Tak na moje oko pi razy drzwi wartość sportowa Lukaku to około 100 milionów, może nawet funtów. Ale czasem w określonych okolicznościach sprzedaję się takiego piłkarza za 80 milionów w ratach, z bonusami. Czy tu takowe zaistnieją, nie wiem, mam wątpliwości, ale też nie wykluczam. Gdyby zgłosili się po niego Chińczycy w chińskim prime time trzy lata temu to może wart byłby 150 milionów euro. Takie jest życie. Załóżmy więc tak, że ja jestem tym od niezgadzania się, wątpliwości, przysłowiowego wiercenia dziury w brzuchu, a reszta z Was wie wszystko. Całkiem mi z tym dobrze i nie próbujcie mnie zmieniać ani wyprowadzać z błędu. Z wyrazami szacunku. Elo

[cloner]

Podsumowując, United może sobie spokojnie czekać na godną uwagi ofertę z naszej bądź innej strony bo kto wie czy ktoś inny nie włączy się do walki o Belga, ale w przeciwieństwie do Interu będzie go stać na wyłożenie określonej sumy.

Serio? Kto da za Belga 80 baniek? 60 to jest max. 12 goli w zeszłym sezonie mocno zbiło jego cenę. 12 goli to zdobył Joshua King, o którym istnieniu dowiedziałem się 5 sekund temu.

[Tomusmc]

Czyli 40 baniek za Ikara, który strzelił 12 bramek, jest jak najbardziej w porządku. Cieszę się, że niektórzy nie mają problemów z akceptacją warunków Juve

[cloner]

Ale Mauro grał pół sezonu, koniec wiosny już tylko kręcił się po boisku i jego wartość realna to 110 baniek. A że powariował, ma jebniętą żonkę, no to można zejśc do 70mln. Choć pewnie sprzedadzą go za 60.
Sprzedanie Mauro poniżej 50mln to kryminał i bandyctwo.

[wloski]

Sprzedanie Mauro poniżej 50mln to kryminał i bandyctwo.

Tylko wg Ciebie