Chelsea FC - Arsenal FC - Strona 16

[fieldy]

kolejny mecz i znów mamy popis Arsenalu w defensywie. Punkt urwany, ale sam Morata ze 3 setki zmarnował, bo takie prezenty im robiliśmy, że płakać się chce. Najlepsze było po wyrównaniu na 2:2 w ostatniej minucie i jak nasi się jeszcze cieszyli z remisu, to Morata już pędził na bramkę Cecha

[masacra]

ale na chwilę obecną Arsenal.. po prostu klepie biedę i inni managerowie tutaj niewiele by zdziałali. Klopp żeby być nad Wengerem kupuje środkowego obrońcę za 75 mln, a Wenger w tym czasie żeby kupić nowego gracza musi innego sprzedać, bo nie ma środków do dyspozycji. Czy w związku z tym można sądzić, ze gdyby managerem Arsenalu został powiedzmy Klopp, to czy dałby radę w ogóle załapać się do europejskich pucharów nie mając środków na transfery? Tutaj jest pies pogrzebany.

Pies jest pogrzebany w tym, ze piszesz bzdury. Juz wczesniej miałem takie wrazenie, gdy wyjasniałes Bernabeu czemu Wengerowi nalezy sie szacunek za dzisiejsze wyniki ( z czym sie w zasadzie zgadzam), ze własnie do takich wnioskow jak wyzej Twoje wywody zmierzają.

Prosze, po kolei 4 ostatnie lata
(pierwsza suma to kupieni piłkarze, druga to sprzedani. Źródło: transfermarkt.com)
(aby nie zostac posądzonym o to, ze wybrałem sobie sezon od którego zacząłem, tak by był wygodny dla mnie, to napisze jedynie, ze gdybym uwzględnił transfery z sezonu 13/14, to bilans byłby jeszcze gorszy dla Twoich teorii)


14/15
Arsenal
Suma: 118,98 mln €
Suma: 27,80 mln €
bilans -91

Liverpool
Suma: 151,43 mln €
Suma: 99,27 mln €
bilans -52

15/16
Arsenal
Suma: 26,50 mln €
Suma: 2,50 mln €
bilans -24

Liverpool
Suma: 125,40 mln €
Suma: 89,35 mln €
bilans -36

16/17
Arsenal
Suma: 107,04 mln €
Suma: 10,35 mln €
bilans -97

Liverpool
Suma: 79,90 mln €
Suma: 84,90 mln €
bilans +5

17/18
Arsenal
Suma: 53,00 mln €
Suma: 68,70 mln €
bilans +15

Liverpool
Suma: 167,80 mln €
Suma: 47,20 mln €
bilans -120
(Z uwględnonym van Dijkiem, który nie zdązył jeszcze zagrac w Liverpoolu wiec jego wpływ na dotychczasowe wyniki jest zaden)
Bez VvD: bilans -40

------------------------------------------------------------------
Sumując
Arsenal jest na minusie ok 197 mln
Liverpool jest na minusie 203 mln z van Dijkiem (bez van Dijka to minus 123 mln)
------------------------------------------------------------------

Nawet z van DIjkiem (który przypomne nie miał jeszcze jakiekogolwiek wpływu na wyniki) Liverpool wydał na czysto jedynie 6 mln euro wiecej od Wengera. Rzeczywiscie. Przepasc.
Sam Klopp dopiero po zakontraktowaniu van DIjka wydał, na czysto, wiecej niz Wenger (Wenger -82, Klopp -115).
Bez holenderskiego obroncy: Klopp -35 vs -82 Wenger

Jak chcesz sobie do tego dodac 50 mln za Keite, to dodaj sobie jeszcze 150 za Coutinho i bilans bedzie jeszcze smieszniejszy.

Konkluzja jest taka, ze piszesz bzdury.
Liverpool nie kupuje van Dijka ''by byc wyzej niz Wenger''. To udało sie (i ude nadal) bez holendra. Liverpool kupuje van Dijka bo ma nadzieje, ze uszczelniając obrone w koncu w przyszłym sezonie włączy sie do walki o mistrzostwo.

Czy w związku z tym można sądzić, ze gdyby managerem Arsenalu został powiedzmy Klopp, to czy dałby radę w ogóle załapać się do europejskich pucharów nie mając środków na transfery?

Klopp do transferu VvD wydał circa about 50 mln euro mniej od Wengera (na czysto), a mimo to osiągał lepsze wyniki. Wiec jesli pytasz czy w sytuacji Wengera załapałby sie wogole do pucharów, to jest to pytanie raczej nie na miejscu. Trzebaraczej zapytac czy czasem nie osągnął by nieco wiecej od Francuza.

[Kamil232]

Czyli krótko mowiac wydaliście dużo więcej niż Wenger.

To że Kloppo pozbył się szrotu za niezle pieniądze to fakt że wcześniej mieliście niezły skład.

Cóż może Wenger też powinien trochę szrotu posprzedawac. Takiego Walcotta np.

No ale chyba nikt nie wątpi że Arsene już nie nadąża.

Ale nie ma co ukrywać że Klopp zrobił większe transfery.

[masacra]

Ale nie ma co ukrywać że Klopp zrobił większe transfery.

Lepsze. Lepsze transfery. Nie wieksze.
Klopp do czasu van Dijka wydał ok 160 mln
W tym samym czasie Wenger wydał ok... 160 mln

Wszystko zmeinił w tym bilansie jeden transfer zrobiony na początku obecnego okienka, który nie miał wpływu na wynik chocby jednego meczu.
I ten jeden transfer prowadzi sicka do wniosku, ze Klopp dysponując pieniędzmi Wengera osiągnął by mniej (pomimo, ze do tego jednego transferu, bilans netto wynosi 35mln-Klopp do 82mln-Wenger)
A Ciebie, ze Klopp dokonał wiekszych transferow pomimo,ze (do czasu van Dijka) razem z Wengerem wydali po ok 160 mln.

Absurd i absurd.

[Kamil232]

Co ty mówisz? Patrząc na to co wkleiłes już pierwsze dwa sezony to jest +130. Patrzę na same wydatki. I dalej jest jeden sezon gdzie Arsenal wydaje 30 więcej i teraz wy znowu 100 więcej.

Już mówiłem że Kloppo dostał po 30 baniek za Bentekow to wielkie szczescie. Szrot sprzedawać za tyle.

Ale jak mówię Wenger też mógłby dać sobie spokój z Walcottami etc. I dostał by pewnie coś za to niezłego. Pytanie w ogóle jest takie czy on nie robi transferów większych bo nie ma kasy czy dlatego bo nie chce? Mam wrażenie znając jego że to drugie.

[masacra]

To że Kloppo pozbył się szrotu za niezle pieniądze to fakt że wcześniej mieliście niezły skład.

Nie. To swiadczy jedynie o tym, ze bardzo płytko patrzysz na sprawe.
Dwaj nadrozsi ze sprzedanych przez Kloppa piłkarzy dzisiaj kopia sie po czołach w Crystal Palace, z trudem walcząc o utrzymanie i wcale nie są tam najlepszymi piłkarzami (Zaha)
Ibe jest rezerwowym w potentacie z Bournemouth
I jedynie Allen (za którego Klopp wziął najmniej z tej 4) jest wiodąca postacia w swoim, nieco lepszym od ww klubie, czyli... Stoke.

Mówisz, ze skład z Sakho w obronie Allenem i Ibe w pomocy i Benteke w ataku to całkiem niezły skład?
Wiesz co? Życze ci takiego z całego serca w Manchesterze United

A tak powaznie, wiesz o czym swiadczy zarobek na sprzedanych piłkarzach? O tym, ze Liverpool nie daje sie frajerzyc. I nie sprzedaje za 15 mln, piłkarza którego rok, czy dwa wczesniej kupował za ponad 30.

Co ty mówisz? Patrząc na to co wkleiłes już pierwsze dwa sezony to jest +130. Patrzę na same wydatki. I dalej jest jeden sezon gdzie Arsenal wydaje 30 więcej i teraz wy znowu 100 więcej.

Panie, ale Klopp jest dopiero od 2 lat. A nie od początku tego co wkleiłem. Zresztą, nawet jesli chcesz brac wszystko co tam wkleiłem To parzysz na to cholernie płytko.
Liverpool w tych 4 latach faktycznie wydał wiecej o ok 200 mln niz Arsenal ale nie zwrociłes uwagi na fakt, ze w tym czasie musiał sprzedac dwoch absolutnie najlepszych piłkarzy. Patrzyc na same wydatki bez szerszego kontekstu to głupota. W tym czasie Arsenal sprzedawałt tylko to co chciał, a po za tym to sie tylko wzmacniał. Tak róznica.

[sickstick]

Masacra podstawowe pytanie: czy my rozważamy słuszność odejścia Wengera dzisiaj, czy gdybamy co by było gdyby odszedł 4 lata temu? Bo dla mnie jest niezrozumiałe co ma wykaz transferowy sprzed 4 lat do pytania, czy Kloppo poradziłby sobie na miejscu Wengera DZISIAJ. Dzisiaj sytuacja Arsenalu za ciekawa nie jest, właściciel pościągał od swoich firm i klubów (w tym oczywiście Arsenalu) krótkoterminowe pożyczki na budowę stadionu futbolowego w Ameryce i w ostatnie okienko oraz prawdopodobnie przyszłe Arsenal jest bez chajsu. Nie ma to żadnej zależności z wydatkami transferowymi klubu 4 czy 3 lata temu, to czynnik zewnętrzny. Chajsu nie ma. W związku z tym podtrzymuję swoją tezę: Gdyby hipotetycznie Kloppo pracował dziś w Arsenalu, to niewiele by osiągnął, bo nie miałby z czego wzmocnić składu, bez których to wzmocnień nie potrafił się z The Reds zmieścić w TOP4. I fakt że Wenger wydał więcej w jakieś okienko 3 czy 4 lata temu nie ma tu większego znaczenia, bo 3 czy 4 lata temu właściciel Kanonierów nie zakręcił jeszcze kurka. Dzisiaj kurek jest zakręcony.

[masacra]

No to ja tu czegos nie rozumiem.
Najpierw piszesz, ze Klopp bedac w sytuacji finansowej Wengera raczej nie osiągnąłby tego co on. Gdy ci mówie, ze dotąd (do grudnia zeszłego roku) Wenger wydał na czysto o 50 mln wiecej od Kloppa, a mimo to w lidze był pod nim, to Ty mi mowisz, ze piszesz o tym co jest dzisiaj.
No to jeszcze raz: dzisiaj sprawa wygląd tak:
Do transferu VvD (który nie miał wpływu na jakikolwiek wynik) Wenger jest w bilansie transferowym o 50 mln grubszy od Kloppa i chudszy o jeden przegrany z Kloppem sezon i chudszy o kolejny sezon, który przegrywał do grudnia....
Zatem dzisiaj sprawa wygląda tak, ze Klopp z mniejszymi pieniądzmi robi lepsze wyniki. A ty piszesz, ze Klopp jak bedzie wydawał tyle co Wenger to nie zrobi lepszego wyniku niz Wenger (tak w skrocie, upraszczając)
No troche smieszne.

Skoro Wenger od DZISIAJ ma tak kiepsko, to jak sobie z tym poradzi, to sie przekonamy dopiero jutro. I dopiero jutro sobie porozmawiamy czy Klopp albo ktokolwiek iny osiągnałby to co Wenger (bo moze byc tak, ze Wenger skonczy pod Dychem, a wtedy raczej nie bedziesz sie chwalił, ze z budzetem Arsenalu to nikt wiecej niz Wenger by nie wygrał. Prawda?)

[Kamil232]

Dwaj nadrozsi ze sprzedanych przez Kloppa piłkarzy dzisiaj kopia sie po czołach w Crystal Palace, z trudem walcząc o utrzymanie i wcale nie są tam najlepszymi piłkarzami (Zaha)
Ibe jest rezerwowym w potentacie z Bournemouth
I jedynie Allen (za którego Klopp wziął najmniej z tej 4) jest wiodąca postacia w swoim, nieco lepszym od ww klubie, czyli... Stoke.

Mówisz, ze skład z Sakho w obronie Allenem i Ibe w pomocy i Benteke w ataku to całkiem niezły skład?
Wiesz co? Życze ci takiego z całego serca w Manchesterze United

A tak powaznie, wiesz o czym swiadczy zarobek na sprzedanych piłkarzach? O tym, ze Liverpool nie daje sie frajerzyc. I nie sprzedaje za 15 mln, piłkarza którego rok, czy dwa wczesniej kupował za ponad 30.

Dziękuje za potwierdzenie mojej tezy.

Próbujesz sytuację przedstawiać tak.

Ok Kloppo dużo wydaje, ale też dużo sprzedaje. Za dobre pieniędze. Czyli w domyśle. Żeby Kloppo kupił dobrego piłkarza co mu pasuje do koncpecji, musi dobrego sprzedać.

A ja od początku piszę. Te sprzedaże Kloppo nie mają żadnego znaczenia. To była całkowite gówno, które nic nie dawało. Co teraz przyznajesz. I ich odejście nie ma żadnego znaczenia dla jakości Liverpoolu. Żadnego. To były jak miliony na koncie. Więc po co w ogóle na to patrzeć? Na bilans sprzedaży.

Spójrzmy na to, że Kloppo mnóstwo kasy wywalił i bez wywalenia jej nie byłby tam gdzie jest.

Czyli dokładnie to co zarzuca się Mourinho. Że bez kasy nic rzekomo by nie zrobił.

[masacra]

A ja od początku piszę. Te sprzedaże Kloppo nie mają żadnego znaczenia.

To nie do konca jest tak. Nawet jak sprzedajesz piłkarza słabego, to musiz cos na jego miejsce wynaleźć, co gwarantuje jako taką jakosc, aby nie grac cały sezon 14 piłkarzami. Dlatego (podejrzewam) wy trzymacie tych wszystkich Blindow, Darmianow, Fellainich etc, bo w sezonie jest ok 60 meczy do rozegrania i czasem w tych mniej wazkich, lub prostszych pojedynkach trzeba dac odpocząc tej najwyzszej jakosci w skąłdzie i wystawic jakąs miernote, jednak taka, która nie spowoduje, ze nagle klekniecie przed jakims Basel.
To jest komfort managera. Szeroka kadra. I to jest tez cos co zgubiło Kloppa w zeszłym sezonie. Bo pozbył sie tego szrotu by moc kupic 2 lepszych gosci i w efekcie zostało mu 13 piłkarzy prezentujących poziom. No i zabrakło tej kadry na wiosne, bo wszyscy musieli grac wszystko. A przeciez nie było pucharów.

Wiec jak sie mnie pytasz, czy Benteke był słaby w Liverpoolu, to ja ci powiem, ze był. Ale zapytaj mnie czy wole Benteke na ławce czy Solanke? Wole Benteke. Pytasz czy Allen był słaby na Liverpool? Był. Ale czy chciałbym miec Allena na ławce? Chciałbym.
Zresztą, o Allenie to samo mówił Klopp jak go sprzedawał. Że to jest dobry piłkarz (na ławke... to jjuz moje dopowiedzenie ) i oon by chętnie go w klubie zatrzymał ale niestety tak wygląda sytuacja dzisiaj, ze trzeba Allenowi pozwolic odejsc. Czyli musiał przytulic te 13 mln aby moc kupic tego piperzonego Mane. A wolałby by w zesżłym sezonie na ławce był Allen, a nie.... Ove Eijarja

Spójrzmy na to, że Kloppo mnóstwo kasy wywalił i bez wywalenia jej nie byłby tam gdzie jest.

Nie byłby. Ale moze jakby mógł sobie pozwolic na zostawienie kilku ze sprzedanych gosci na ławce to dzisiaj byłby np na 2, a nie 4 miejscu. Nie wiesz tego. Głebia słądu jest wazna. A jak musisz sprzedawac by wydawac to sam sie tej głebi pozbawiasz.

Czyli dokładnie to co zarzuca się Mourinho. Że bez kasy nic rzekomo by nie zrobił.

Bo nic by nie zrobił.
A teraz zastanów sie, co by Mou zrobił jakby pozbył sie tego całego szrotu. O, takiego szrotu jak np Fells. Cos chyba ze 3 pkt conajmniej mneij by miał na koncie? Czy ile wam Belg zapewnił w tym sezonie? A jak jeszcze sobie wezmiemy na tapete fakt, ze do niedawna ten kocur Lingard był postrzegany jako jeden z tych szrotów, to mozesz sobie wyobrazic gdzie dzisiaj byłby Mou gdyby tego całego szrotu go pozbawic.

[Kamil232]

Ja bym powiedział, że bez szrotu punktów byśmy punktów mieli więcej.

Nie prezentowali by raz do roku niezłej formy i Mou by ich nie wpuszczał, bo zasłużyli, a i tak by nic nie grali.

Ja np. mam do niego duże pretensje, że takich Darmianów nie sprzedał.

Lepiej już grać swoimi młodymi z Akademii.

A co do takiego Allena to może chodziło oto, żeby go puścić bo chce grać. A sorry na pierwszy skład jest za słaby.

To jak u nas ze Sznajderinem czy Depay.

[masacra]

No i na wiosne spotkałoby was to samo co Liverpool w zeszłym sezonie
Nie da sie dzisiaj, przy obecnym tempie rozegrac całego sezonu 14 piłkarzami. Szczególnie gdy łączysz lige z Europą. To nie 1999 rok. I o tym mowie

Co wiecej. Pozbywasz sie w lato szrotu. Lingard leci? Z tego co pisałes o nim jeszcze 2 miesiące temu to raczej leci (choc to wychowanek to moze wolałbys jego akurat zatrzymac ale wyobrax sobie na chwile, ze to jest.... np.... Rumun.. hehehehe). I cały grudzien w dupe bo ten ktory jeszcze w listopadzie całym soba przynalezał do szrotu, w grudniu niemal w pojedynke ciągnąl wyniki całego zespołu. I o tym tez mowie.


Zresztą nie wiem co ty zowu chcesz udowodnic? Ze głebia skłądu jest bez znaczenia? Że lpeiej sprzedac mocno sredniego lub nawet słabego piłkarza niz trzymac go w rezerwie w razie 'W'? Karkołomne to troche.

A co do takiego Allena to może chodziło oto, żeby go puścić bo chce grać.

Allen akurt był jednym z tych co nie marudził, ze mało gra. On nie ma wielu powodow by odejsc. W reprezentacji miałby miejsce nawet gdyby grał tylko w rezerwach, zarobki miał takie same jak w Stoke. Allen został sprzedany bo klub musiał na nim zarobic. To jest smutny fakt. I podejrzewam, ze z nim na ąłwce w zeszłym sezonie klopp miałby nieco łatwiej, szczególnie gdy przyszła plaga kontuzji.

Ja ci pisze prosto.
Mowisz, ze to bez znaczenia, ze Klopp zarobił na transferach bo pozbył sie szrotu. A ja ci mowie, ze przez to, ze sprzedał takich gosci jak Allen, Benteke, Skrtel i paru inncyh caly poprzedni sezon musiał grac 13 tymi samymi piłkarzami z czego z coanjmniej 2 była kontuzjowanych, a z ławki straszyły takie tuzy jak Ove Ejaria, Shinji Ono, Cameron Brannagan i inni. Wiec to, ze praktycznie pozbył sie ąłwki rezerwowych by moc sobie kupic 2 lepszych piłkarzy, to miało KOLOSALNY wpływ na wyniki w zeszłym sezonie.

[Kamil232]

Skrtel poszedł za śmieszne pieniądze. 5 mln funtów. Allen 12. Serio nie mieliście 16 baniek? Trudno uwierzyć.

Pokazuje tylko, że Klopp sprzedał szrot który miał być liderem za poprzedniego trenera. Benteke to taki casus Mikitarjana. Wywalono na niego mnóstwo hajsu nie sprawdził się i cześć odzyskano.

My to samo np. zrobiliśmy ze Sznajderlinem. Depajem. Z Mikitarjanem pewnie będzie podobnie.

My też nie będziemy mogli sobie pozwolić by np. jak sprowadzimy Ozila by taki Mikitarjan był do rotacji. Też trzeba będzie go opchnać.

Głębia składu jest ważna, ale nie mam wrażenia, że to jest przyczyną, że Klopp nic nie wygrywa.

A jedyne co próbuje udowodnić, że tak jak jest prowadzona dyskusja w innym temacie. Angielskie kluby te nawet średnie jak Liverpool mają teraz naprawdę b. dobre warunki finansowe, a ty niektórych wyniki próbujesz przedstawić jakby to 10 lat temu jakieś Spurs rywalizowało z nami. Czasy się zmieniły mocno.

[masacra]

Angielskie kluby te nawet średnie jak Liverpool mają teraz naprawdę b. dobre warunki finansowe, a ty niektórych wyniki próbujesz przedstawić jakby to 10 lat temu jakieś Spurs rywalizowało z nami. Czasy się zmieniły mocno.

Ale niekotre sposrod nich, wciaz maja lepsze warunki od innych. DLatego wszyscy chwalą Pocha za 3 miejsce, a jesli Mou skonczy sezon na 3 to bedzie to jego porazką. Nie dlatego, ze United to ''wiekszy'' klub od Kogutow. DLatego, ze Mou na czysto wydał 300 baniek a Poch 30 (przejaskraiwam proprcje ale wiadomo o co chodzi). I mozesz zaklinac, ze ''na czysto to bez znaczenia''' albo, ze wogle transfery to bez znaczenia. Ale pieniądze ułatwiają zycie. Wszystkim. Ternerom druzyn piłkarskich tez. I to czy mzoesz go wydac ''na czysto'' czy wpierw musisz cos sprzedac by moc go wydac tez ma duze znaczenie.
I nawet jesli w Anglii jest pod tym wzgledem lepiej niz gdziekolwiek w Europie to wciąz nie znaczy, ze wszyscy mają tutaj tak samo dobrze, ze maja te same mozliwosci finansowe. City sobie moze pozwolic by wyjebac 50 mln na kompletnie im nieprzydatnego Bernardo (czy jak tam ten brazol z ksiestwa sie zwie), a gdyby taką wtope zaliczył Klopp (np gdyby Salah kazał sie byc strzałem chybionym) to dzisiaj walczyłby z Dychem i Wengerem o 6 miesjce. I to sa te róznice. Guardiola mógł sobe pozwolic by oddac praktycznie zadarmo boki obrony i kupic za 150 baniek nowe, Kloppa na to nie stac (a moze tez by chciał). DLatego m.in Guardiola dzisiaj bije rekordy zwyciestw w lidze, a Klopp walczy o 4 miejsce. I to samo jest z United. Mourinho mógł sobie pozwolic na dołozenie swoich kilku cegiełek do zastanego składu, a Klopp by swoje cegiełki dołozyc musiał zastany skład rozpędzic w trzy wiatry. I to ma znaczenie, chcobys niewiadomo jak mocno zaklinał rzeczywistosc, ze tak nie jest.

[Kamil232]

W porządku. Ja temu nie przeczę.

Wciaż będą bogatsi i mniej bogaci właściciele. Wciaż jest marka klubu, historia. DLa piłkarza wciaż Liverpool jest atrakcyjniejszy niż Soton.

NIe mniej jednak nie ma co ukrywać, że zespołu pokroju Spurs, Liverpoolu czyli te wannabe jest łatwiej się wdrzeć do czuba niż to było 10-12 lat temu gdy top four było zabetonowane.