Zgłosiłem chyba z pięć podobnych postów i nikt nie dostawał wp, w ogóle nie pojawiło się "Zamknięcie zgłoszenia", to też dopasowałem się poziomem, patrząc że nikt nie reaguje. I nagle zamiast sypnąć wp dla tych co z tym wyskakiwali, ja dostaję taką samą karę i jeszcze tylko jedna osoba dostaje wp. No hej.
)
Odwracasz teraz kota ogonem. Pierwotnie twierdziłeś, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym, później argumentujesz, że jest normalny, bo jest bo występuje w środowisku. Oczywiście argument że homoseksualizm występuje w środowisku naturalnym nie dowodzi, że nie jest on schorzeniem, więc w żaden sposób nie wspiera to Twojego pierwotnego twierdzenia zaprzeczającego, że homoseksualizm jest zaburzeniem. Podobnie jak w przypadku przytaczania terapii konwersyjnych (które nie mają nic do rzeczy w kwestii tego, czy homoseksualizm jest zaburzeniem, czy nie) pokazujesz, że masz problemy ze sformułowaniem argumentu spełniającego podstawowe zasady logiki. Tak jak już pisałem, skreślenie homoseksualizm z listy zaburzeń psychicznych w 1973 r. przez APA było przełomem, który dokonał się w sposób nienaukowy i pod presją lobby LGBT.Chlopaczek pisze:Kosmiczne to jest Twoje czytanie ze zrozumieniem. Napisalem ze homoseksualizm jest naturalny poniewaz wszystko co wystepuje w srodowisku naturalnym z definicji jest naturalne. Ale skoro przeczytales pierwsza czesc mojej wypowiedzi o normalnosci i od razu przeszedles do jej konca pomijajac srodek to nic na to nie poradze.
Dla ulatwienia. Choroby sa czyms naturalnym ale nie sa zwyczajnym dzialaniem organizmu tylko pewna nieprawidlowoscia. W tym sensie nie sa rzecza normalna ale wciaz sa naturalne.
Wykazałem, w jakich okolicznościach doszło do wykreślenia homoseksualizmu z listy schorzeń psychicznych, że zostało do dokonane w sposób nienaukowy (głosowaniem) przez mniejszość psychiatrów, przytoczyłem dowody na to, że dziecko potrzebuje zarówno ojca, jak i matki dla prawidłowego rozwoju (o tym była pierwotna dyskusja), oraz, że w związki homoseksualne są statystycznie znacznie bardziej niestabilne (a więc i z tego powodu groźniejsze dla dzieci) niż rodziny. Do żadnego z tych faktów się nie odniosłeś, ale nie dziwię się - co miałbyś napisać, skoro to sama prawda.Chlopaczek pisze:Powtarzam nie bede przyjmowal Twojej narracji. Malo mnie interesuje w co Ty tam sobie wierzysz. To forum dyskusyjne a Ty probujesz nauczac.
Dyskusja nie była o aborcji, i nie było tutaj moim celem udowodnienie, że człowieczeństwo zaczyna się od poczęcia (do udowodnienia tego nie potrzebuję żadnej proaborcjonistki). Wskazywałem po prostu na fakt, że lewackie poglądy są tak bzdurne, że co bardziej racjonalnie myślące osoby przyjmujące lewicowe pozycje na tematy o których pisałeś nie próbują dorabiać pseudonaukowych argumentów na poparcie swoich poglądów, bo wiedzą, że takie argumenty są nonsensowne.Chlopaczek pisze:Stosujesz tez jak zauwazyelem swoj ulubiony zabieg czyli oznajmiasz jakas bzdure jako fakt i dla podkreslenia ze jest to tak niewatpliwe na koncu dodajesz iz nawet ateisci to potwierdzaja (tak jak w dyskusjach o moralnosci) albo tak jak teraz dorzucasz jakas proaborcjonistke.
No naprawde skoro nawet proaborcjonistka Cecilia Chadwick kiedys w debacie przyznala ze dziecko to czlowiek od momentu poczecia to o czym my tutaj w ogole dyskutujemy? Kurtyna.
Pogardzam nie muzułmanami (pogarda dla człowieka jest sprzeczna z chrześcijaństwem), lecz błędnymi doktrynami ich religii. Poza tym jednak, zgoda - doszliśmy do momentu, kiedy wyznawcy religii wymyślonej przez niepiśmiennego handlarza mają (mimo swoich wielu błędów) w licznych kwestiach sensowniejsze poglądy niż wielu Europejczyków, i jest to dla mnie ogromnie smutne. Czasem zastanawiam się, czy gorszy jest salaficki muzułmanin chcący ustanowić w Europie szariat, czy lewak aprobujący nauczanie o dewiacjach seksualnych jako czymś pozytywnym w szkołach podstawowych.Chlopaczek pisze:Muzulmanie ktorymi tak pogardzasz patrza na nas z pogarda jakze smutna to musi byc dla Ciebie konstatacja.
Nauka poczyniła ogromne postępy w wielu dziedzinach, w innych stała się jednak niczym innym niż amboną dla kapłanów lewackiej wiary głoszących z niej swoje wierzenia (takie kierunki jak antropologia czy gender studies to patologia i parodia nauki). Nie przyjmuję bezkrytycznie każdej bzdury jaką serwuje nam zdominowana przez lewaków (około 90% kadry uniwersytetów w USA opowiada się za demokratami) akademia, która jest zresztą coraz mniej efektywna i w której marnotrawione są ogromne pieniądze. A żeby zobaczyć, że świat jest przeżarty lewackim zepsuciem, wystarczy konstatacja tak oczywistych faktów jak załamanie się rodziny jako podstawowej komórki społecznej, zniszczenie instytucji małżeństwa, kryzys demograficzny, powszechny hedonizm i indywidualizm, brak autorytetów, rozpasanie seksualne i pogarszająca się na skutek lewackich rządów sytuacja ekonomiczna krajów Zachodu.Chlopaczek pisze:Gdybys tak nie tesknil do czasow sprzed rewolucji seksualnej czy II Soboru Watykanskiego i przyjal do wiadomosci ze od tamtej pory nauka poczynila ogrome postepy w wielu dziedzinach redefiniujac to co sadzilismy wczesniej to bys moze przestal serwowac wszystkim tutaj te swoje bzdury. Niestety do tego trzeba miec chociaz odrobine otwarty umysl a Twoj przyjmuje i chlonie wylacznie rzeczy ktore pasuja i potwierdzaja Twoj system wartosci i przekonanie ze swiat jest przezarty lewackim zepsuciem.
Nieładnie jest generalizować
Ja np jestem bardzo liberalny w życiu codziennym, kumpluje się (niekoniecznie blisko) z kilkoma gejami, z lesbami ciężej bo większość to w rzeczywistości bi (pytanie ilu gejów to bi, którzy utożsamiają się z gejostwem ze względu na ton lewicowego dialogu) i totalnie nic do nich nie mam, toleruję i szanuję. Jednak w dyskusji o adopcji jestem zdecydowanie po stronie przeciwników, zaś czytając posty forumowych liberałów nico włos mi się na głowie jeży. Uważam bowiem że 3/4 wychowania dziecka zależy od wzorców wyniesionych z domu i o ile toleruję homoseksualizm, to nie uważam że wpajanie go dzieciom pond heteroseksualizm jest dobrą sprawą, a tak właśnie to wówczas by wyglądało. Jestem dzieckiem z nauczycielskiej rodziny i od zawsze słuchałem przy stole opowieści rodziców o uczniach i ich rodzicach. Dzieci alkoholików rozkładają sobie w przedszkolu plastykowe filiżanki i krzyczą 'chluśniem bo uśniem'. Dzieci muzyków biorę miotły i grają na gitarze. Dzieci sportowców chodzą w samych sportowych ciuchach. Dzieci z tzw 'lepszych' domów prezentują określony poziom, zaś dzieci z domów 'gorszych' zachowują się gorzej wśród rówieśników i osiągają gorsze wyniki w nauce. Kiedy rodzice są dla siebie czuli i w siebie zapatrzeni, to ich 5-letni syn rozdaje dziewczynom kwiatki, zaś kiedy rodzice są po nieszczęśliwym rozwodzie, to ich dzieci mają problem z nawiązywaniem stosunków z płcią przeciwną. Mógłbym przez resztę dnia tak wymieniać. Do czego dążę - dzieci dwóch gejów będą w okresie szkolnym/przedszkolnym robić podjazdy do kolegów tej samej płci, próbować ich dotykać czy podrywać. Nie dlatego że każe im tak natura, ale dlatego że pierwotny instynkt będzie im nakazywał powielać zachowania, które widzą na codzień w domu. Sam toleruję homo, bliżej lub dalej utrzymuje stosunki (bez heheszków proszę) być może z największą ilością tego typu osobników z pośród całego forum (Opole to mega gejowe miasto, zaś dziś co trzecia dziewczyna to bi). Jednakże w tej dyskusji jestem całym sobą przeciw. Dzieci powinny być wychowywane w możliwie najnormalniejszych domach bez kontrowersyjnych wzorców. Człowiek takich wzorców przez całe życie zdąży nałapać, nie trzeba krzywić mu psychiki takimi wzorcami już w okresie rośnięcia/dojrzewania.
Delpiero14 pisze: Taka mała uwaga. Dziecko, żeby się prawidłowo rozwinąć i wyrosnąć na osobnika zdolnego do przedłużenia gatunku powinno mieć w domu jak najnormalniejsze do tego wzorce. W przypadku kiedy będzie dorastać z dwoma ojcami, albo dwoma mamami takich wzorców mieć nie będzie. Z całym szacunkiem do par homoseksualnych, ale dziecko plus dwóch ojców/dwie mamy to nie jest normalna rodzina. Tworzą ja ojciec, matka i dziecko, tak to stworzyła natura. Tu nie chodzi o żadne uprzedzenia, czy homofobie, ale o sam fakt, ze jeśli dziecko od małego będzie wychowywane prze rodziców tej samej płci to szanse na to, ze samo wyrośnie na osobę heteroseksualna zdolna do przedłużenia gatunku i stworzeniu w przyszłości typowej rodziny są zdecydowanie mniejsze, aniżeli w przypadku rodziców heteroseksualnych. Coś takiego prowadzi do wychowywania normalnych dzieci na osoby homoseksualne a na znacznie większa skale mogłoby nawet prowadzić do wymierania gatunku ludzkiego.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
W punkt.
Kolejny raz nie zrozumiales.Cement pisze: Odwracasz teraz kota ogonem. Pierwotnie twierdziłeś, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym, później argumentujesz, że jest normalny, bo jest bo występuje w środowisku. Oczywiście argument że homoseksualizm występuje w środowisku naturalnym nie dowodzi, że nie jest on schorzeniem, więc w żaden sposób nie wspiera to Twojego pierwotnego twierdzenia zaprzeczającego, że homoseksualizm jest zaburzeniem.
Obalilem po prostu bzdure o tym ze homoseksualizm da sie wyleczyc. Nie ma udokumentowanych przypadkow ktore opieralyby sie krytycznej naukowej analizie.
Tak przez ostatnie dni powtorzyles juz to przynajmniej piec razy ale przez to nie stalo sie to ani odrobine bardziej prawdziwe.
Cement pisze: Czasem zastanawiam się, czy gorszy jest salaficki muzułmanin chcący ustanowić w Europie szariat, czy lewak aprobujący nauczanie o dewiacjach seksualnych jako czymś pozytywnym w szkołach podstawowych.
To sa tylko fragmenty z Twojej ostatniej wypowiedzi. Wlasnie taka narracje probujesz narzucic a ja powtarzam ze nie mam na to ochoty.
Dokładnie tak jest. W przypadkach, które ja znam, same procedury - od momentu dopasowania dziecka aż do adopcji trwały prawie rok. A jeżeli chcesz adoptować kolejne, to znów trwa to bardzo długo (w "kolejce" spędza się czasem po kilka lat) + musisz mieć np. odpowiedni metraż mieszkania, pewną sytuację zawodową itd.Babel pisze: Miałem w rodzinie sytuację gdzie normalna hetero para, dwójka dobrze sytuowanych lekarzy podlegała normalnemu, mozolnemu procesowi weryfikacji przed adopcją. Także czasem mam wrażenie, że nie wszyscy dysponują wiedzą jak taki proces wygląda w rzeczywistości i wydaję się, że przychodzisz jak do schroniska i bierzesz dzieciaka jak szczeniaczka. Prawdę mówiąc nie wiem jak wygląda proces adoptowania psów ze schroniska. Tak sobie go wyobrażam. Także kolejna próba odbijania argumentacji na zasadzie 'a co jak dziecko dostanie pedofil?'. Otóż przynajmniej w teorii istnieją odpowiednie służby, które w normalnym kraju są opłacane by weryfikować kandydatów i marginalizować ryzyko powierzania wychowania dziecka osobom nie mającym najmniejszych predyspozycji do rodzicielstwa. I nie mam tu na myśli tej mitycznej pedofilii u gejów czy lesbijek.
