Przepisy gry i sędziowanie

[Magnum]

IFAB ogłosiła zmiany w Przepisach Gry w nadchodzącym sezonie, czyli od 1 czerwca. Pełna lista dostępna jest w linkach poniżej, ja pozwolę sobie wrzucić przetłumaczone przeze mnie fragmenty najważniejszych i najbardziej kontrowersyjnych w mojej ocenie zmian oraz opinie co do nich.

A więc najpierw zacznijmy od ręki, który to przepis zostaje w 100% przebudowany.

Przewinienie stanowi gdy zawodnik:
- celowo zagra piłkę ręką
- po jakimkolwiek dotknięciu piłki ręką:
- strzeli bramkę
- stworzy dobrą sytuację bramkową
- strzeli bramkę bezpośrednio po dotknięciu piłki ręką

Z REGUŁY PRZEWINIENIEM BĘDZIE:
- zagranie piłki ręką gdy:
- ręka powiększa powierzchnię ciała
- ręka jest powyżej poziomu barku (chyba, ze zawodnik celowo zagra piłkę która potem dotknie ręki)

Powyższe przewinienia mają zastosowanie nawet, jesli piłka dotknie ręki zawodnika po zagraniu głową lub inną częścią ciała gdy zawodnik jest blisko

Oprócz powyższych, z reguły przewininie nie stanowi zagranie piłki ręką jesli:
- piłka została zagrana bezpośrednio po odbiciu się od głowy lub ciała
- pilka bezpośrednio zagrana przez zawodnika obok
- jeśli ręka jest blisko ciała i nie powiększa nienaturalnie powierzchni
- gdy zawodnik upadnie i ręka jest między ciałem a ziemią w celu podtrzymania przy upadku

Więc tak. Wywalamy z większości sytuacji obiektywną ocenę celowości zagrania, wielu osobom się to spodoba. Nienaturalne powiększenie powierzchni ciała - wiele osób myslało, że jest to w przepisach, nie było, teraz jest. Czyli idziemy za tłumem.

Co mnie w tym denerwuje? "Z reguły". Czyli dalej zostawiamy furtkę. Cos najczęściej będzie tym przewinieniem, ale niekoniecznie. Po angielsku brzmi to "usually". Ech.

Zakaz przebywania napastnika na bliższej odległości niż 1 metr od "muru".

Powodzenia w przestrzeganiu wymogu metra.

Przy rzucie karnym, bramkarz musi mieć przynajmniej część jednej stopy na linii bramkowej do momentu kopnięcia piłki.

Martwy przepis o byciu na linii, próba ratowania jakiejś reputacji, niech im będzie ale i tak nie widzę przestrzegania tego.

Przy rzucie od bramki, piłka jest w grze w momencie kopnięcia piłki (a nie jak do tej pory po opuszczeniu pola karnego)

Ciekawie to wpłynie na wyprowadzanie piłki z tyłu, bo będzie można sępić przy linii pola karnego i od razu w momencie kopnięcia przez bramkarza próbować podanie przeciać.

Piłka zostaje rzucona do bramkarza w polu karnym gdy gra została wstrzymana przez sędziego:
- gdy piłka była w polu karnym lub
- gdy ostatnio piłka była dotknięta w polu karnym

W innych wypadkach, sędzia rzuca piłkę do jednego zawodnika drużyny, która ostatnio dotknęła piłkę w miejscu, w którym zostala dotknięta.

Wszyscy pozostali zawodnicy (OBU DRUŻYN) muszą pozostawać minimum 4 metry od rzutu sędziowskiego dopóki piłka nie będzie wprowadzona do gry.

Piłka jest w grze w momencie dotknięcia ziemi

Czyli eliminujemy rzut sędziowski który jest ogólnie używany jako fair play żeby oddać komuś piłkę. Sensownie.

Zmian jest kilka więcej, można poczytać po angielsku wszystko tutaj:

http://static-3eb8.kxcdn.com/documents/ ... ations.pdf

[Tomusmc]

To się tyczy wszystkich rozgrywek?

[piotrcies]

No raczej.

Ja w ogóle rozszerzyłbym ten temat jako ogólny wątek sędziowski, bo same zmiany w przepisach szybko przestaną być tematem do dyskusji, a tu można byłoby konsultować wszystkie wątpliwości i nie zginęłoby to w innych tematach. Imo przydatna rzecz.

[Tomusmc]

No raczej.

VAR nie wszyscy mają, do tego FIFA czy UEFA lubią się spierać dlatego też pytam

Najbardziej podoba mi się przepis o ręce, może w końcu rozwieje wątpliwości

[Przema]

Maly odkop tematu.

Pare miesiecy temu pisalem o tym w jakims niszowym temacie, ale znow mnie cos zagrzalo po ostatniej kolejce Ekstraklasy. System VAR juz troche dziala i mozna pokusic sie o jego ocene. Zaczynajac od konca - w mojej opinii jest to najlepsze co mozna bylo wprowadzic do rozgrywek pilki noznej, ale nadal jest spore pole do ulepszenia jego dzialania.

Przede wszystkim mierzi mnie czas trwania tej analizy i w pierwszej kolejnosci powinno sie dazyc do minimalizacji czasu wykorzystywanego do podjecia decyzji. Przy monitorze siedzi przeciez licencjowany arbiter, ktory odnosi sie do tych samych przepisow co sedzia glowny. Kompletnie nie rozumiem czemu po obejrzeniu powtorek w wozie VAR wola sie glownego sedziego zeby to zobaczyl i podjal decyzje wedlug swojego sumienia. Jest to absurd, bo niekiedy arbitrzy VAR ogladaja te powtorki po 2-3 minuty, potem to samo robi glowny i podejmuje decyzje. Wedlug mnie na sluchawke powinien isc jasny komunikat, w ktora strone gwizdzemy i gramy dalej.

Dalej, nie sadze by aptekarskie ogladanie kazdego szczegolu i analizowanie czy sila popchniecia byla na tyle mocna zeby spowodowac upadek albo czy pilka dotknela przedramienia, barku czy pachy miala sens. Takich aspektow jest na pewno wiecej, ale to pierwsze co mi przyszlo do glowy. Czesto konczy sie to tym, ze po kilku powtorkach z roznych perspektyw i tak na 100% nie wiemy czy decyzja jest podjeta slusznie. Moze to i kontrowersyjne, ale powinien byc jakis limit czasu na analize powtorek gdzies z przedzialu 30-60 sekund. Jesli arbiter VAR nie jest w 100% pewny decyzji to utrzymujemy decyzje glownego arbitra i gramy dalej nie tracac czasu i nie zaburzjac rytmu meczowego. Pamietajmy, ze VAR mial byc uzywany tylko w sytuacjach kiedy blad mial byc razacy. Taka sytuacja raczej nie wpisuje sie w ta definicje, jezeli na podstawie powtorek i tak mamy trudnosc okreslic czy byl blad czy nie. Miejsce na promowanie ofensywnego futbolu tez powinno zostac.

Ponadto uwazam, ze dobrym pomyslem byloby zainspirowanie sie systemem powtorkowym z innych dyscyplin jak tenis czy siatkowka. W tym przypadku mowa o VAR na zyczenie, powiedzmy ze kazdy trener ma do dyspozycji 1-2 zadanie na polowe, albo 3 na caly mecz. Jesli wykorzysta to i na podstawie tego zadania okaze sie, ze boiskowy sedzia popelnil blad to ten challenge mu nie przepada i moze sprawdzic absolutnie kazda sytuacje. Czy to rzut rozny czy faul, po ktorym powinna byc pokazana zolta kartka. Jesli nie ma racji, to traci jeden challenge i to jest jedyna konsekwencja.

Tu przechodzimy plynnie do kolejnej modyfikacji przepisu, ktory bym widzial. Czyli rozciagniecie dzialania VAR na inne zagrania, rowniez na te, ktore powoduja pokazanie zoltej kartki. Co stoi na przeszkodzie zeby gra byla kontynuowana, a arbiter na sluchawke w tym czasie dostaje info, ze byl faul, po ktorym powinno byc pokazane zoltko. Przy najblizszej pauzie pokazuje kartke i jedziemy dalej. Sedziowie VAR aktywnie ogladaja caly mecz wiec maja mozliwosc przeanalizowania praktycznie kazdego zagrania jakie zachodzi na boisku.

Na koniec dodam jeszcze cos o wytyczaniu spalonego przez VAR. Nie wiem jak to teraz wyglada, ale dobrze byloby ustandaryzowac to w odniesieniu do wszystkich rozgrywek. Wiadomo, ze nie kazda powtorka idealnie zlapie moment podania do wytyczania linii, ale mozna wplynac na sposob przedstawienia tego okreslajac jak gruba linia powinna byc narysowana. Juz wiele razy bylo widac, ze to wplywalo na to czy jest spalony czy nie. Dobrze byloby to zdefiniowac i trzymac sie na sztywno aby potem nie bylo klotni, ze komus sznurowka wystawala poza linie i stad jest offside.

[Chlopaczek]

Ponadto uwazam, ze dobrym pomyslem byloby zainspirowanie sie systemem powtorkowym z innych dyscyplin jak tenis czy siatkowka. W tym przypadku mowa o VAR na zyczenie, powiedzmy ze kazdy trener ma do dyspozycji 1-2 zadanie na polowe, albo 3 na caly mecz. Jesli wykorzysta to i na podstawie tego zadania okaze sie, ze boiskowy sedzia popelnil blad to ten challenge mu nie przepada i moze sprawdzic absolutnie kazda sytuacje. Czy to rzut rozny czy faul, po ktorym powinna byc pokazana zolta kartka. Jesli nie ma racji, to traci jeden challenge i to jest jedyna konsekwencja.

Najpierw piszesz o tym ze analiza VAR trwa za dlugo i nalezaloby ja skrocic (slusznie) a potem chcesz dac nawet trzy challenge na trenera. Jeszcze rozciagniete na kazda sytuacje. Juz sobie wyobrazam jak trenerzy przy korzystnym wyniku dla siebie wykorzystuja te challenge w doliczonym czasie gry sprawdzaja wyrzuty z autow zeby krasc czas i wybic rywali z uderzenia.
Niemniej danie mozliwosci sprawdzania na zyczenie to dobry kierunek tylko ze w bardziej przemyslanej formie. W NBA masz mozliwosc jednego sprawdzenia. Jezeli wyjdzie na twoje to otrzymujesz mozliwosc powtornego sprawdzenia ale nawet jezeli drugi challenge bedzie sluszny to kolejnego juz nie dostaniesz. W NHL z kolei trenerzy moga sprawdzac ile chca ale w przypadku niepowodzenia zespol otrzymuje dwuminutowa kare i gra w oslabieniu w przypadku pierwszego blednego challengu i 4 minutowa kare w przypadku kolejnych.

[Przema]

Najpierw piszesz o tym ze analiza VAR trwa za dlugo i nalezaloby ja skrocic (slusznie) a potem chcesz dac nawet trzy challenge na trenera. Jeszcze rozciagniete na kazda sytuacje. Juz sobie wyobrazem jak trenerzy przy korzystnym wyniku dla siebie wykorzystuja te challenge w doliczonym czasie gry sprawdzaja wyrzuty z autow zeby krasc czas i wybic rywali z uderzenia.

Sluszna uwaga, z pewnoscia mozna to doprecyzowac wiec zgadzam sie z tym co napisales w kolejnym akapicie. Kwestia przemyslenia i checi.

W NBA masz mozliwosc jednego sprawdzenia. Jezeli wyjdzie na twoje to otrzymujesz mozliwosc powtornego sprawdzenia ale nawet jezeli drugi challenge bedzie sluszny to kolejnego juz nie dostaniesz.

To akurat nie podoba mi sie. Jezeli sedzia popelnia bledy, to ciezko winic trenera, ktory slusznie weryfikuje jego decyzje a tym samym odbiera sie mozliwosc sprawdzenia kolejny raz.

Natomiast nawiazanie do NHL i ewentualnych kar podoba mi sie, ale w kontekscie irytujacych zagran takich jak odkopniecie pilki po gwizdku czy dyskusje z arbitrami. To powinno byc jasno zdefiniowane jako zolte kartki albo ewentualnie wlasnie kary i spedzenie jakiegos czasu poza boiskiem.

[dias]

The amendment means that if a goalkeeper holds the ball for longer than eight seconds (with the referee using a visual five-second countdown), the referee will award a corner kick to the opposing team (rather than the current indirect free kick for more than six seconds).

Hura! Wreszcie.

[cloner]

Bardzo dobra decyzja, ale zamiast 8 sekund zrobiłbym do równego 10.

[Boromir]

Nieuchronnie zbliżamy się do zasady trzy rogi = karny.

[Przema]

Najbardziej chroniony zawodnik przez sędziów w dziejach tej ligi

[dias]

Najbardziej chroniony zawodnik przez sędziów w dziejach tej ligi

To jeszcze wklej faul Baluty z pierwszych minut meczu. Sędziowie po prostu ślepi, a Ty pchasz narrację o chronieniu Jędrzejczyka.

[cloner]

Najbardziej chroniony zawodnik przez sędziów w dziejach tej ligi

Być może. Na tym zdjęciu kartka żółta, taka pomarańczowa. Ale jeśli pięta jest na ziemi to tylko żółta, brak impetu, czy jakoś tak.

[dias]

Najbardziej chroniony zawodnik przez sędziów w dziejach tej ligi

Być może. Na tym zdjęciu kartka żółta, taka pomarańczowa. Ale jeśli pięta jest na ziemi to tylko żółta, brak impetu, czy jakoś tak.

Moim zdaniem tu spokojnie mogła być czerwona i nikt nie powinien mieć o to pretensji, natomiast sędzia znowu dał popis niekompetencji, puszczając najpierw bez żadnej kartki faul Bulety na Morishicie.

[Przema]

jeszcze wklej faul Baluty z pierwszych minut meczu. Sędziowie po prostu ślepi, a Ty pchasz narrację o chronieniu Jędrzejczyka.

W przypadku Jędrzejczyka trzeba by zrobić kompilację z kilku sezonów, również z tych zanim pojawił się var.