Premier League 2020/2021 - Strona 14

[Bassu]

Nie wiem dlaczego wyklucza się United. Kupienie takiego zawodnika, to w końcu realne zgłoszenie się do walki o mistrza. Wszyscy widza, że Manchester nie ma w tej chwili 9 która zagwarantuje liczbę bramek na poziomie 20 w sezonie. Cavani i Greenwood to fajne opcje, ale pierwszy jest przed emeryturą, a drugi potrzebuje jeszcze IMO 2-3 lata żeby stać się topową 9. Oddanie rywalowi okazji kupna Kanea jest wg. mnie irracjonalne. Będziemy długo żałować tej decyzji. Wyciągnąłbym wszystkie monety z banku, by cieszyć się napastnikiem na 7-8 sezonów w United.

[BadBoy]

A Mason jest typowany na „9”? Ja cały czas myslałem ze jest to bardziej prawy skrzydłowy który może zagrać na pozycji numer „9”.

[czarny samael]

Imo City. W Chelsea nie wierzę - rok temu już poszaleli na rynku transferowym, wątpię, by w dobie COVIDu kolejny raz szastali pieniędzmi i wydawali ponad 100 mln na jednego gracza.

Tez tak myślałem, ale już w zeszłym roku wydawali bez opamiętania.
Ponadto maja ciekawe assety z których można pozyskać pieniądze - Abraham jest poza projektem, Tomoriego może weźmie Milan, z Barkleya może coś wezmą, a mogą tez chcieć poświecić Odoi.

Przede wszystkim to ich zeszłoroczne wydatki trzeba podzielić przez 2 lub nawet 3, bo nie wydali nic w poprzednią zimę i lato.
Po drugie dostali 115-140 baniek za Hazarda rok wcześniej i 35 opłaty za Moratę podczas tego okienka. Tak naprawdę to oni dwaj pokryli przynajmniej 55% ich wszystkich wydatków z tamtego mercato. A jak rozłożyć 100 mln na resztę na trzy okresy transferowe, to zestaw 40+20+40 nie robi takiego skrajnego wrażenia.

A Mason jest typowany na „9”? Ja cały czas myslałem ze jest to bardziej prawy skrzydłowy który może zagrać na pozycji numer „9”.

9 jak nic. Zmysł strzelecki to jego najlepsza cecha na ten moment.

[sickstick]

Zgadzam się z Bassu, jak dla mnie United to opcja nr 1.

Przede wszystkim to ich zeszłoroczne wydatki trzeba podzielić przez 2 lub nawet 3, bo nie wydali nic w poprzednią zimę i lato.

Jezus maria gościu, mam cię za ogarniętego gościa, ale ile razy będziesz powielał tą samą bzdurę, mimo że za każdym razem jest ci tłumaczone że się mylisz?

W lato w które mieli bana wydali grubo ponad 100mln na Kovacica i Pulisica, ponieważ te 2 transfery były klepnięte jeszcze przed dostanie bana - czyli i tak byli w czubie wydatków w całej Premier League. Było ci to tłumaczone już chyba ze 5 razy, a ty i tak po 2-3 miesiącach wracasz ze zresteowaną pamięcią i trzeba ci tłumaczyć to samo.

[losiu03]

Transfer Kane’a do United można rozważać jedynie w przypadku odejścia Martiala moim zdaniem. Byłoby cudownie jednocześnie pozbyć się tego francuskiego drewna i przy okazji podpisać jedną z najlepszych 9 na świecie, ale raczej United skupi się w końcu na tym Sancho, a na Kane’a nie zostanie pieniędzy. Chyba, że faktycznie Tottki byłyby zainteresowane Martialem+50mln dopłaty. Brałbym w ciemno taki deal

[czarny samael]

po 2-3 miesiącach wracasz ze zresteowaną pamięcią

Bo Ty ciągle mówisz o czymś innym
Aż poszukałem tego w postach, żeby nie było i wtedy rozmowa była o tym czy im Romek dokłada hajs ogólnie, a nie w to konkretne okienko.
Oba transfery o których piszesz były wliczane do wcześniejszych okienek, Kovacic jak sam zauważasz był sprzed bana, tylko nie latem, a zimą.

Mylisz dwa tematy ze sobą: ogólnych wydatków Chelsea z np. 5 lat vs wydatki CFC od początku bana na transfery.
Tu nie jest mowa o tym, że mieli X piłkarzy na sprzedaż dzięki Romkowi, tylko o tym że od bana transferowego wydali kwotę X przy tym zarabiając Y. O konkretny okres, do którego nie doliczasz wcześniejszych rzeczy, niezależnie od tego z czego oni wzięli materiał do obrotu w tych okienkach.

Trzeci raz wg historii moich rozmów o CFC mi wrzucasz tego Pulisicia, a ja Ci 3 raz odpowiadam, że on się nie liczy do wymienianego okresu

Pulisić, Kepa, Jorginho i wyp Higuaina liczą się do poprzednich okienek. Kovavić też powinien być tak uznany, bo też przychodził w styczniu. Liczenie ich do okresu od bana, to jak liczenie teraz oddzielnie Lukaku Interowi. Trzeba przyjąć stałą normę, a jeśli przyjmuję że Chelsea za tych zawodników już zapłaciła i nie sprawdzam w ilu ratach i jakich bonusach, to nie mogę zmieniać sposobu naliczania w drugą stronę.

Poza tym nawet ten wątpliwy Kovacic, jest spłacony przez transfery reszty pomniejszych piłkarzy w letnie okienko z banem. Z tych 3 okienek wg transfermarkt, masz 290 wydanych i 215 zarobionych, czyli 75 mln euro, gdzie wyżej pisałem o 80.

To nie ja z nas dwóch nie pamiętam jak kończyły się tamte rozmowy

[Delpiero14]

A Mason jest typowany na „9”? Ja cały czas myslałem ze jest to bardziej prawy skrzydłowy który może zagrać na pozycji numer „9”.

Bo tak jest.

[sickstick]

@czarny samael Jeśli kogoś wypożyczasz w 2020 z opcją wykupu w 2021 i w 2021 na ten wykup się decydujesz, to jest to transfer przeprowadzony w 2021, a nie w 2020. To jest proste jak konstrukcja cepa, a ty próbujesz napisać 10 obszernych akapitów wywracających logikę do góry nogami, podając przykłady Lukaku który został po prostu wykupiony bez żadnego wypożyczenia xD

[szmagel]

A Mason jest typowany na „9”? Ja cały czas myslałem ze jest to bardziej prawy skrzydłowy który może zagrać na pozycji numer „9”.

Bo tak jest.

Greenwooda miejsce będzie na 9.

[Bassu]

OFICJALNIE: Roy Hodgson po sezonie ustąpi ze stanowiska trenera Crystal Palace.

Lampard?

[czarny samael]

@czarny samael Jeśli kogoś wypożyczasz w 2020 z opcją wykupu w 2021 i w 2021 na ten wykup się decydujesz, to jest to transfer przeprowadzony w 2021, a nie w 2020. To jest proste jak konstrukcja cepa, a ty próbujesz napisać 10 obszernych akapitów wywracających logikę do góry nogami, podając przykłady Lukaku który został po prostu wykupiony bez żadnego wypożyczenia xD

Nie zgadzam się kompletnie. Dla mnie to jest jedynie sposób na rozpisanie tego odpowiednio w księgach.

Przy czym again: o Pulisiciu tu nawet nie ma co gadać, bo facet został kupiony w zimę, a następnie wypożyczony z CFC do BVB i przyszedł do Chelsea gdy jego wypożyczenie się zakończyło.
A tym samym Twoja oryginalna myśl traci grunt pod nogami, bo czy Kovacicia liczysz tak czy siak, to on się zwraca z drobnych transferów, a Pulisicia nawet nie masz jak tutaj doliczyć.
Tym samym pozostaje -75mln euro na trzech okienkach transferowych o których jest mowa.

[sickstick]

Przy czym again: o Pulisiciu tu nawet nie ma co gadać, bo facet został kupiony w zimę, a następnie wypożyczony z CFC do BVB i przyszedł do Chelsea gdy jego wypożyczenie się zakończyło.

Oczywiście z Pulisicem się z tobą zgadzam, zapłacono za niego jeszcze w poprzednim okienku transferowym Natomiast za Kovacica zapłacono i wliczano już w tym okresie z banem, pamiętam ten popłoch kibiców Chelsea w necie zaraz po ogłoszeniu bana, którzy nie byli pewni czy to oznacza że Chorwat będzie musiał wrócić do Madrytu.

[czarny samael]

Przy czym again: o Pulisiciu tu nawet nie ma co gadać, bo facet został kupiony w zimę, a następnie wypożyczony z CFC do BVB i przyszedł do Chelsea gdy jego wypożyczenie się zakończyło.

Oczywiście z Pulisicem się z tobą zgadzam, zapłacono za niego jeszcze w poprzednim okienku transferowym Natomiast za Kovacica zapłacono i wliczano już w tym okresie z banem, pamiętam ten popłoch kibiców Chelsea w necie zaraz po ogłoszeniu bana, którzy nie byli pewni czy to oznacza że Chorwat będzie musiał wrócić do Madrytu.

Jeśli tak, to nie ma sensu się spierać o Kovacica wobec głównej myśli (nadal uznaję że jest to tylko kwestia księgowości), bo wynik transferowy na trzy okienka to -25mln euro na jedno, co nie jest jakimś szaleństwem i tym samym, szczególnie po roku z przynajmniej finałem LM, CFC na pewno stać na wydatek nawet 100 mln euro w najbliższe lato.
Szczególnie, że kogoś przy tym by sprzedali i mają jeszcze kilku zawodników na wypożyczeniach.

[HMK]

Brentford ostatnim beniaminkiem. Pokonali w finale Swansea 2-0.

[coco]

wreszcie im się udało, radzę zapamiętać nazwisko Ivan Toney, gruby kaliber napastnika, ciekawe czy zostanie na nową kampanię, bo wzbudza olbrzymie zainteresowanie.