LM: FC Barcelona - Inter Milan - Strona 22

[moody]

watpie zeby wejscie jedna noga korkami w piszczel zawodnika robiacego zamach zeby kopnac pilke dalo sie zakwalifikowac jako zastawianie sie. przeciez jak wykonujesz uderzenie/podanie i w czasie whkonywania zamachu ktos przyblokuje ci te noge wchodzac w nia korkami samemu pilki w ogole nie atakujac, to jest faul

co do drugiej sytuacji - gdyby inigo oplul acerbiego powinno byc czerwo, ale wlasnie, gdyby. na tym urywku to w ogole nie widac, zeby slina latala, rownie dobrze mogl zrobic sam ruch glowa

[Kluchman]

Ujęcie sugerujące możliwy faul Dumfriesa jest totalnie wycięte z dynamiki akcji, ktoś szuka tego na siłę (w sumie norma na kibicowskim twitterku). To dłuższe nagranie pokazuje dość wyraźnie, że to nie jest faul i Martin sam się wywalił.

A Inigo właściwie się przyznał w wywiadzie pomeczowym do tego splunięcia obok Acerbiego.

[Bernabeu2]

zeby slina latala, rownie dobrze mogl zrobic sam ruch glowa

Chyba nawet Martinez przyznał, że chciał go opluć, co Ty tworzysz. xd

Stąd moje pytanie do @Magnum czy jak kogoś chcesz opluć i nie trafisz (ciekawe czy to prawda czy Martinez kłamie, nie wiem), to czy dalej to jest czerwo za turbo niesportowe zachowanie.

No i ciekawe, że Rudigera nikt nie bronił, że nie trafił butelką w sędziego, no i miał mord w oczach, ale nikomu nic nie zrobił - a wleciało 6 meczów zawieszenia.

[moody]

Ujęcie sugerujące możliwy faul Dumfriesa jest totalnie wycięte z dynamiki akcji, ktoś szuka tego na siłę (w sumie norma na kibicowskim twitterku). To dłuższe nagranie pokazuje dość wyraźnie, że to nie jest faul i Martin sam się wywalił.

oczywiscie ze bez kontaktu z dumfriesem by sie nie wywalil, bo zostal wytracony przez holendra z rownowagi, ale to z jakiego powodu sie wywalil nie ma nawet znaczenia

znaczenie ma moim zdaniem to, ze gdyby dumfries nie przyblokowal swoimi korkami nogi martina, to on w tym samym momencie zwyczajnie by sie z nia zabral w strone bramki interu. bo chyba to na tym filmie widac?

[Kluchman]

Jak dla mnie to na filmiku od Bernabeu widać, że Dumfries nic Martinowi nie zrobił i gdyby Marciniak odgwizdał tam faul byłaby dużo większa aferka i to nie głównie na kontach sympatyzujących z jednym klubem.

[Zygmunt-1]

Tu trzeba ustalić jedną rzecz. Czy chęć oplucia kogoś to:

- ruch głową sugerujący ewentualny zamiar oplucia,
- wypuszczenie tzw. meli, która nie trafia w cel,

@Magnum, co piszą na ten temat zagraniczne fora sędziowskie?

[HMK]

No i ciekawe, że Rudigera nikt nie bronił, że nie trafił butelką w sędziego, no i miał mord w oczach, ale nikomu nic nie zrobił - a wleciało 6 meczów zawieszenia.

Gdyby ta sytuacja miała miejsce z udziałem pewnego Afroamerykanina w białej koszulce z numerem 7 na plecach to pisk z Katalonii byłby słyszany za Uralem.

[Bernabeu2]

Tu trzeba ustalić jedną rzecz. Czy chęć oplucia kogoś to:

- ruch głową sugerujący ewentualny zamiar oplucia,
- wypuszczenie tzw. meli, która nie trafia w cel,

@Magnum, co piszą na ten temat zagraniczne fora sędziowskie?

Bardzo mi się nudzi i:

SENDING-OFF OFFENCES

A player, substitute or substituted player who commits any of the following offences is sent off:
[...]
biting or spitting at someone

https://www.thefa.com/football-rules-go ... misconduct

W przepisach jest 'spit at someone', a nie 'spit on someone', więc aż zasięgnąłem, nomen omen, języka u ChatGPT:

Zwroty "spit at someone" i "spit on someone" różnią się delikatnie znaczeniem i intencją. Oto szczegóły:

Spit at someone
Znaczenie: Czynność celowego splunięcia w czyimś kierunku, często jako wyraz pogardy lub agresji.

Nie musi trafić w osobę, ważna jest intencja.

Przykład:
He was so angry that he spat at the police officer.
(Był tak wściekły, że splunął w kierunku policjanta.)

Spit on someone
Znaczenie: Fizyczne trafienie śliną w daną osobę — doszło do kontaktu.

Jest bardziej dosłowne i często bardziej obraźliwe.

Przykład:
She spat on her ex-boyfriend during the argument.
(Ona splunęła na swojego byłego chłopaka podczas kłótni.)

Teraz pytanie brzmi czy kasta sędziowska literalnie rozumie przepisy - bo jeśli tak to wypuszczona mela z ust Inigo Martineza z zamiarem pogardliwego zachowania wobec Acerbiego w pełni spełnia znamiona czynu zabronionego wg oficjalnych przepisów piłki nożnej, bez względu na efektywność splunięcia zawodnika FC Barcelona.

Tak na poważnie, ciekawy jest to kazus, mógłby Magnum rozstrzygnąć.

[Ilka]

@Bernabeu2 tak masz wyrąbane, że w co drugim poście się udzielasz w wątku o meczu drużyn, które Cię nie interesują

No wiadomo, że Inigo dostał by z 10 meczów za próbę oplucia rywala Lewy za potarcie nosa dostał trzy, Rudiger za kostki lodów - 6 no to tutaj - 10 jak nic.
Brutal i nic więcej!

[Magnum]

@Magnum, co piszą na ten temat zagraniczne fora sędziowskie?

Nic w sumie, nie widziałem za bardzo dyskusji na ten temat szczerze mówiąc. Kwestia interpretacyjna, czy splunął w jego kierunku czy splunął pogardliwie na ziemie

Natomiast jeśli chodzi o potencjalny faul Dumfriesa to ja tam tego nie widze, można różnorako to uznawać i w takiej sytuacji VAR nie powinien interwenować. Jakby Marciniak gwizdnął po wpadnięciu piłki do bramki to pewnie też by VAR uznał że ok, tak to zinterpretowałeś i widzimy że kontakt jest więc spoko.

[Samuraj]

@Bernabeu2 tak masz wyrąbane, że w co drugim poście się udzielasz w wątku o meczu drużyn, które Cię nie interesują

No wiadomo, że Inigo dostał by z 10 meczów za próbę oplucia rywala Lewy za potarcie nosa dostał trzy, Rudiger za kostki lodów - 6 no to tutaj - 10 jak nic.
Brutal i nic więcej!

Brutal a do tego jaka świnia!

Pluć na murzyna to rasizm!

[moody]

teoretycznie pewnie nie trzeba splunac celnie zeby wylapac czerwo, z drugiej strony ciezko dac czerwo za spluniecie obok przeciwnika, przynajmniej ja nie kojarze takiej sytuacji

[Ilka]

@Bernabeu2 tak masz wyrąbane, że w co drugim poście się udzielasz w wątku o meczu drużyn, które Cię nie interesują

No wiadomo, że Inigo dostał by z 10 meczów za próbę oplucia rywala Lewy za potarcie nosa dostał trzy, Rudiger za kostki lodów - 6 no to tutaj - 10 jak nic.
Brutal i nic więcej!

Brutal a do tego jaka świnia!

Pluć na murzyna to rasizm!

Za tego murzyna to w sumie dożywotnia dyskwalifikacja

[Bernabeu2]

@Bernabeu2 tak masz wyrąbane, że w co drugim poście się udzielasz w wątku o meczu drużyn, które Cię nie interesują

Skąd pomysł, że te drużyny mnie nie interesują?

Dyskusje o sędziowaniu w meczu X mnie przeważnie nie interesują, to fakt, bo one mają właśnie taki schemat:

- każda decyzja urasta do miano kontrowersyjnej (np. faul Cubarsiego, który 100/100 razy jest karnym, a kibice Barcelony płaczą, że to 50/50, które poszło na korzyść Interu ),
- powyrywanie klatki z dziwnych ujęć (np. moody wczoraj rzucił tylko pierwszą część akcji z Dumfriesem w jakimś slow-mo),

i człowiek czyta o jakimś skandalu, a Flick mówi, że każda 50/50 decyzja szła dla Interu. Dobry przykład, że sędziowania nie da się 'naprawić', bo kibice zawsze będą jęczeć, że skandal. A ten wczorajszy mecz to chyba dowód, że kumaty sędzia i VAR to jest jednak rozwiązanie.

Za to Martinez gate jest realnie ciekawe, tj. czy sam zamiar splunięcia to czerwona kartka, bo nie mam pojęcia.

Nic w sumie, nie widziałem za bardzo dyskusji na ten temat szczerze mówiąc. Kwestia interpretacyjna, czy splunął w jego kierunku czy splunął pogardliwie na ziemie

Martinez:

"[Acerbi] celebrated in my face. It was an unnecessary reaction from me. But I didn't spit at him. It landed beside him. Otherwise, I would've been sent off. Without a doubt"

Czyli skoro chciał na niego splunąć, to powinno być czerwo?

[Tennessee]

Dyskusje o sędziowaniu w meczu X mnie przeważnie nie interesują, to fakt, bo one mają właśnie taki schemat:

- każda decyzja urasta do miano kontrowersyjnej (np. faul Cubarsiego, który 100/100 razy jest karnym, a kibice Barcelony płaczą, że to 50/50, które poszło na korzyść Interu ),
- powyrywanie klatki z dziwnych ujęć (np. moody wczoraj rzucił tylko pierwszą część akcji z Dumfriesem w jakimś slow-mo),

i człowiek czyta o jakimś skandalu, a Flick mówi, że każda 50/50 decyzja szła dla Interu. Dobry przykład, że sędziowania nie da się 'naprawić', bo kibice zawsze będą jęczeć, że skandal. A ten wczorajszy mecz to chyba dowód, że kumaty sędzia i VAR to jest jednak rozwiązanie.

Mam identyczne odczucia, cały czas napierdalanie o kontrowersjach, każdy wszędzie widzi kontrowersję, ludzie sami się nakręcają. To wszystko zmierza w złym kierunku.

Sam raczej nie wchodzę w tego typu dyskusję, zbyt niestabilny grunt.