Dla Ciebie Ziemkiewicz jest obiektywny?Jesli mi zarzucasz ze czytuje nieobiektywna prase to co ja mam powiedziec? Ziemkiewicza czytac nie idzie.
piszesz o obłudzie a cytujesz ludzi ktorzy patrza w 1 strone, jeszcze pewnie film o jaruzelskim jest obiektywny.
W tym tkwi różnica między Tobą a mną - Ty wybielasz szuje, jakimi są wspominane przeze mnie nazwiska, ja o Wyborczej mogę co najwyżej powiedzieć, że sili się często na obiektywizm, co oczywiście Ty i reszta Twojej gromadki zrozumiała jak zwykle, jednak nie przeszkadza mi to Wyborczą czytywać z przyjemnością codziennie, jeśli w porze, kiedy u mnie na wsi mam okazję odwiedzić kiosk, jeszcze ją kupię. Pasują mi do poglądów, ale nie robię z nich jedynych-obiektywnych, choć przecież na tle wypowiadających się o jakiejś alternatywnej rzeczywistości Warzechy czy Ziemkiewicza wyglądają oni faktycznie bardzo dobrze.Nic, tylko się podpisać wszystkimi kończynami.Przeczytałem tu mnóstwo wpisów ludzi, którzy dziś od godz. 20 są załamani. Bardzo się z tego cieszę, bardzo mnie to podbudowuje psychicznie. Doskonale was rozumiem, że czujecie się w Polsce obco. Ja też tak się czułem w czasach rządów PISu i podczas prezydentury najgorszego prezydenta w historii Polski Lecha Kaczyńskiego.
Proponuję - wyprowadźcie się do Wolski, albo ogłoście secesję Lubelszczyzny i Podlasia i ogrodźcie się tam murem.
stary trik. jak nie wiem co powiedziec odbijam pileczke.Dlaczego ja się mam tłumaczyc? ja bym chciał by wyborcy Jarka mi powiedzieli czemu na niego głosuja?
Ale Wy, zwolennicy PiS, jesteście skromni. To się chwali.Przecież po I turze swoimi komentarzami na temat wynikow sondy tvp dowiodłeś ze jestes najwiekszym fanatykiem na tej stronie.
Gdzie niby?Dalej również zrownujesz siłe radia maryja i GP do wprostu,
Stwierdzam jedynie, że media popierające PO są mniej w swoim wsparciu stronnicze, robią to mniej agresywnie i nie przy każdej okazji, od mediów proPiS.
1. Tak, Gazeta Polska, Radio Maryja, Rzeczpospolita, TVPiS popiera też Tuska, tak samo jak TVN.Media popierają tylko jedną strone. TVP jest w miare obiektywna
Mam poglądy lewicowe i do Komorowskiego jest mi bliżej, jeśli mam do wyboru popelniajacego gafy Bronka oraz poslusznego rydzykowi Kaczynskiego ktory wprowadzil do rzadu leppera, to jaki ja mam wybór.
PO to nie moja bajka ale jedyna grupa ktora moze/mogła odciagnac fatalne rządy pisu od władzy, tak własnie mysli wiele ludzi.Gdyby lewica była sliniejsza i byla alternatywa dla pisu wiekszosc ludzi głosowało by na nia-tyle.
Ja Ci powiem więcej, aczkolwiek Ameryki nie odkryję. Bardzo duża część wyborców ma świadomość polityczną na poziomie tych łebków. Jak się pytałem czemu nie chcą Kaczyńskiego na reelekcję, to odpowiedzią nie była linia polityczna itp itd. Głównym argumentem był Irasiad, odwrócony szalik reprezentacji, Borubar i mlaskacz. Kiedy sobie chodziłem po rynku we Wrocławiu po katastrofie smoleńskiej widziałem wiele mord, w których oczach widziałem usilne poszukiwanie rozumu, które jednak zakończyło się niepowodzeniem i komentarze - wreszcie Kaczka wykitowała i inne jakże głębokie wypowiedzi. I tutaj MGiggs oraz Wilmore trzeba się zastanowić nad sensem bezkrytycznego przytaczania sondaży wg wykształcenia wyższego, bo student medycyny, budownictwa itp na poważnych uczelniach jest tutaj liczony tak samo jak Wyższe Szkoły Tańca Góralskiego i Lepienia Pierogów. I dlatego z jednej strony przeciwnicy PiS powiedzą, że na Jarka zagłosują wieśniaki i świętojebliwe dewoty, ale z drugiej strony można powiedzieć, że duża część elektoratu Bronka to były osoby z wykształceniem "wyższym", które poszły na studia bo tak fajnie, nie umiejąc po tych studiach niczego pożytecznego, mając papierek uczelni, której nazwa może przyprawić jedynie o zlanie się w portki ewentualnych pracodawców a 5 lat żerowania na rodzicach jakby nie patrzeć było. Na takie sondaże należy naprawdę patrzeć z dystansem.Wilmore pisze:Zmartwiła mnie jej treść - ktoś tam za PiS, właściwie wszyscy za PO. Zmartwiło, bo na pytanie czemu słyszałem - bo tak rodzice każą, bo "PiSiory", bo tak w TVN mówią, bo Wyborcza. Jestem z pokolenia, które miało zdecydowanie wyższą świadomość polityczną w ich wieku, ale mimo wszystko jestem zaskoczony - te dzieciaki za 3 lata pójdą do urn, bo rozsądnie czują, że muszą, ale martwi mnie ich kompletny brak krytycyzmu względem przyswajanych informacji.
Ależ jakich argumentów? Wypowiedź na temat pozycji Davies'a w tej sprawie, który Bożego Igrzyska na oczy chyba nie widział? Czy dowody rodem z IPN, wiarygodnego dzięki PiS równie mocno jak Gazeta Polska czy Radio Maryja?To nie mi zabrakło argumentów w dyskusji o zdrajcy Jaruzelskim i nie musiałem chować uszu po sobie tak jak Ty.
Porównanie doskonałe. Ciekawe, czy widzisz jego słabość?Co do mediow to miałem GP w ręku 2 razy, Polityke czy Wprost znacznie czesciej i moge z czystym sumieniem stwierdzić, że indoktrynacja wbrew elementarnym faktom jest rowna po obu stronach.
Bo widzisz, nie mam nastu lat i pamiętam rządy PiS bardzo dobrze. Ciebie, który może nie pamiętać Kaczyńskiego "oni stoją tam, gdzie stało ZOMO", a który może łykać jego obecną przemianę jako rzeczywistą. Palikot od Kurskiego, Kaczyńskiego sprzed pół roku i Cymańskiego nie różni nic. I to jest smutne, bo z takiego języka nawet jego twórcy się wycofują. I chwała im za to, mam nadzieję, że PO za swoją przemianę na stronę języka PiSu jeszcze zapłaci. Bo to zgoda buduje, nie język IV RP.Aha, śmieszy mnie Twoje zrownywanie języka Cymanskiego i JK do Palikota ktory jest jednym z najwazniejszych politykow PO(podobnie jak opętany Niesioł) i ktory co tydzien pozwala sobie na skandaliczne, a dla mnie śmieszne wypowiedzi.
