Powtórki TV jako wsparcie dla sędziowania

[ChcemyPrawdyPL]

Witam Was drodzy Kibice,
Chcę Was zachęcić do wzięcia udziału w akcji "ChcemyPrawdy.pl - Tak, dla powtórek TV". Z kilkoma znajomymi jak pewnie wielu z Was dyskutując po raz tysięczny o jakichś tam akcjach dziejących się poza oczami sędziów, postanowiliśmy Coś dla sprawy zrobić. Dlatego też założyliśmy stronę, zbieramy podpisy i będziemy z Listem Otwartym walczyć o jakieś reakcje , by wreszcie FIFA i inne organizacje wykonały jakiś ruch w celu ułatwienia sędziowania przez "romans" z technologią . To naprawdę nie boli i jakiś kompromis dałoby się wypracować, bo już naprawdę... oglądanie kolejnych 'wpadek' sędziowskich potrafi przyprawić o ból głowy... Na stronie zamieszczamy niektóre wybrane akcje - począwszy na słynnej "ręce Boga" Maradony, przez "pomocną dłoń" Henry'ego, aż do dzisiejszych nurków...
Z czasem frustracja w oglądaniu tego co widzą miliony, a nie widzi sędzia doprowadziła do zrobienia czegoś dla sprawy .
Przyłączycie się?

[petrdcm]

Fajna sprawa, byłem kiedyś na waszej stronce. Nie wiem jaka jest szansa, ale życzę powodzenia.

Moja sugestia jest taka aby ci sędziowie którzy są za bramkami do niczego nie przydatni zajęli się obsługą techniczną wsparcia powtórek dla sędziów.

Natomiast nie bardzo wiem jakby to miało organizacyjnie w trakcie meczu wyglądać aby zmieścić się dokładnie w takim samym czasie trwania meczu. Teraz jest gwizdek i nie ma dyskusji albo kartka w miarę szybko da się to zrobić. Przy powtórkach by to się wydłużyło jeżeli by nie były one stosowane wyłącznie do przepisu o offside a np. też faule różnego typu.

Z tym listem otwartym gdzie chcecie iść, do PZPNu czy do Ekstraklasy?

[ChcemyPrawdyPL]

zasadniczo, chcemy temat nagłaśniać stopniowo, jak wiadomo bez kasy to nie jest takie łatwe, ale może właśnie wspólnymi siłami kibicowskimi się uda
Mamy zamiar pisać do PZPNu Ekstraklasy, ale równolegle i UEFA i FIFA , mamy już też angielską domenę i niebawem pojawi się też angielska wersja językowa, tak żeby z czasem zrobić z tego dużą akcję kibiców "Europy" - jak sądzę np. Irlandczycy bardzo chętnie się podłączą.

A co do rozwiązań... Zgadzam się z tym, że sędzia bramkowy to taki sobie pomysł i lepiej byłoby zrobić jednego lub dwóch sędziów "monitorujących". A do tego może np. dobrze byłoby na początku skupiać się tylko na polu karnym. W sensie jedna kamera dotycząca pola karnego, a może w przepisach zmiana mówiąca, że wszelkie decyzje dotyczące pola karnego powinny być konsultowane "elektronicznie". Sądzę, że w czasie gdy i tak sędziowie porozumiewają się ze sobą radiowo, można naprawdę decyzyjność bardzo przyśpieszać. Zresztą zwróć uwagę, że tak naprawdę istotne dla meczu 'wpadki' działy się/dzieją właśnie w polu karnym. Czy piłka wpadla czy nie, czy był karny, czy ktoś symulował itd. Tym bardziej, że wtedy niczego i tak się nie zwalnia, bo w 95% i tak akcja jest zatrzymana, a wtedy można to spokojnie przeanalizować .

[Emerald]

Byla kiedys dyskusja na ten temat. Powtorki wcale nie wydluzylyby meczu... siedzialby jakis koles i ogladal a kazda sporna sytuacje by sobie powtarzal (zajeloby mu to kilkanascie sekund) i swoja opinie przekazywal przez sluchawke sedziemu. Do sedziego nalezalaby ostateczna decyzja.

Zapewniam, ze gdyby wykluczyc klucenie sie zawodnikow, bo z powtorkami kluciliby sie tylko skrajni idioci to mecz nie trwalby z pewnoscia dluzej niz teraz.

[ChcemyPrawdyPL]

Zagadzam się w 100% a nawet w 200% z Emeraldem. To co nam mówi UEFA czy FIFA, że to by wydłużyło mecze, albo że coś by popsuło ducha gry, nie zgadza się z rzeczywistością. A to mało razy mamy sytuację gdy sędzia nagle gwiżdże po 2-3 sekundach od zdarzenia? I jest dobrze?

A to, że temat był poruszany, to ja wiem Nic nowego nie wymyśliliśmy, jeżeli chodzi o żale do FIFY czy UEFY. No ale zamiast się po prostu między sobą dyskutować, postanowiliśmy się zebrać i coś uruchomić. A nuż się uda?

[petrdcm]

Wydłużyłoby o:
- czas analizy i przekazanie informacji przez dodatkowe ogniwo sędziowskie
- konieczność zatrzymania gry nieco dłuższą niż jest obecnie chwila - suwerenna decyzja jednego sędziego
- z powtórką nikt by nie dyskutował ale z interpretacją tak, faul z tyłu w nogi przez piłkę a faul z tyłu w nogi bez piłki często jest jednakowo gwizdany na kartkę jako zagranie niebezpieczne mimo że jedno z tych zagrać było "czyste" a drugie nie. Chyba że by była jakaś jednoznaczność bo teraz sędzia o tym decyduje w momencie powtórki gracze, trenerzy mogli by przez jakiś dodatkowy czas protestować zwracając uwagę na powtórkę waśnie.

Zdarzeń w polu karnym jest cała masa, poczynając od pozycji offside'owych, poprzez faule przy stałych fragmentach gry i na czasami piłce czy przekroczyła linię kończąc.

[Emerald]

Wydłużyłoby o:
- czas analizy i przekazanie informacji przez dodatkowe ogniwo sędziowskie

Nieprawda.

W siatkowce, ktora jest gra duzo szybsza i jest w niej duzo mniej wstrzymywania gry powtorki sa stosowane i nie wydluzaja gry.

Po kazdej decyzji sedziego, ktora jest kontrowersyjna zbiegaja sie w okol niego zawodnicy i gra itak jest wstrzymywana. Zazwyczja jak jest powtorka w telewizji (na ktorej wszystko dokladnie widac) to jak realizatow wraca do meczu to zazwyczaj pilka nie jest jeszcze w grze

A podjecie decyzji po obejrzeniu dobrej powtorki zajmowac powinno specjaliscie jakies 5 sekund

[ChcemyPrawdyPL]

a tam, trochę przesadzasz. Bo oglądając to w telewizji wcale nie analizujesz mnóstwo razy danej sytuacji (takie sytuacje zdarzają się przecież stosunkowo rzadko) - a przecież i tak decyzja pozostałaby przy Głównym. Jeżeli równolegle całość oglądałby sędzia na monitorze, to informacja przez radio do głównego to chwila. A przecież jak mówiłem większość zdarzeń i tak zatrzymuje akcje. Ktoś się przewraca, piłka wpada lub nie wpada, spalony też można dość łatwo ocenić (skoro jakoś tam robi to asystent, to jeszcze lepiej widziałby to sędzia patrzący "przez kamerę" niejako z góry) itp.

Zobacz, że trochę jest to 'demonizowane'. Dzisiaj rozmowy sędziów o jakichś tam decyzjach odbywają się niejednokrotnie i kilkadziesiąt sekund, czasem i 2-3 minuty. Reakcje sędziów po uspokajaniu jakichś spornych sytuacji, też często zajmuje mnóstwo czasu. Dlaczego nagle informacja od sędziego za monitorem, przekazana przecież na bieżąco do głównego, miałaby coś wydłużyć? Moim zdaniem po prostu i tak trzeba by zostawić ostatnią decyzję dla Głównego - jak wiadomo zbyt wiele ośrodków władzy nie poprawia sytuacji.

[petrdcm]

Emerald, nie porównuj do siatkówki gdzie nie ma fauli bezpośrednich między zawodnikami.

5sek. - to sam montaż powtórki trwa kilka chwil dłużej (cofnięcie i wycinek danej akcji, obróbka graficzna wyznaczenie jakiejś graficznej linii). Ile to może trwać? Minimum kilka sekund, do tego przeanalizowanie klatka po klatce załóżmy też kilka sekund i konsultacja sędziowska. Czyli jedna akcja to wypada minimum 20sek. na decyzję którą obecnie sędzia podejmuje w maks 5 sek.

Zazwyczja jak jest powtorka w telewizji (na ktorej wszystko dokladnie widac) to jak realizatow wraca do meczu to zazwyczaj pilka nie jest jeszcze w grze

Najczęściej gdy piłka gdzieś wyleci co daje parę sekund do wznowienia czy przy dyskusjach gdy nic się nie dzieje na boisku.

[Emerald]

Czyli jedna akcja to wypada minimum 20sek. na decyzję którą obecnie sędzia podejmuje w maks 5 sek.

Owszem podejmuje w 5 sekund ale potem tlumaczy ja przez kolejnych 30.. do tego zawodnicy pokrzykuja na siebie przez nastepnych 10 sek.

To daje nam mniej wiecej tyle ile zajeloby skorzystanie z powtorki

[petrdcm]

Owszem podejmuje w 5 sekund ale potem tlumaczy ja przez kolejnych 30.. do tego zawodnicy pokrzykuja na siebie przez nastepnych 10 sek.

To daje nam mniej wiecej tyle ile zajeloby skorzystanie z powtorki

No, to dodaj jeszcze drugie tyle korzystania z powtórki i będzie pełny czas decyzyjny.

W siatkowce, ktora jest gra duzo szybsza i jest w niej duzo mniej wstrzymywania gry powtorki sa stosowane i nie wydluzaja gry.

W siatkówce czas gry nie jest limitowany.

[Emerald]

No, to dodaj jeszcze drugie tyle korzystania z powtórki i będzie pełny czas decyzyjny.

Ale dlaczego zakladasz ze to sie bedzie odbywac jedno po drugim?

Oba te procesy beda zachodzic rownoczesnie. W momencie kiedy ktos sie wywroci w polu karnym koles przy telewizorku juz bedzie przewijal sytuacje do tylu. Sedzia zagwizda i po kilku sekundach bedzie mial opinie w sluchawce.

Naprawde, to nie powinien byc zaden problem. Poza tym piszesz, zeby nie porownywac z siatkowka... tam nie ma fauli, ale w co druhiej akcji sa kontrowersje zwiazane z tym czy atak byl w boisko, czy pilka poszla po bloku, czy ktos przekroczyl linie... i jakos daja rade

W siatkówce czas gry nie jest limitowany.

A co za roznica czy limitowany czy nie? Piszemy o tym czy powtorki wplywaja na wydluzenie czasu gry. W siatkowce nie wplywaja.

[petrdcm]

Ale dlaczego zakladasz ze to sie bedzie odbywac jedno po drugim?

Nie jeden po drugim,
bez powtórek:
- podejmuje w 5 sekund
- potem tlumaczy ja przez kolejnych 30..
- do tego zawodnicy pokrzykuja na siebie przez nastepnych 10 sek.
łącznie 45sek

z powtórkami:
- (cofnięcie i wycinek danej akcji, obróbka graficzna wyznaczenie jakiejś graficznej linii). Ile to może trwać? Dajmy na to 10sek.
- przeanalizowanie klatka po klatce załóżmy też kilka sekund, konsultacja sędziowska/podjęcie decyzji i/lub przekazanie decyzji 15sek. i/lub 3sek.
- potem tlumaczy ja przez kolejnych 30...
- do tego zawodnicy pokrzykuja na siebie przez nastepnych 10sek.
łącznie ok 60sek.

Poza tym sam etap podejmowania decyzji byłby czasowo zbliżony bardziej do hokeja niż siatkówki a zatem dłuższy.

A co za roznica czy limitowany czy nie? Piszemy o tym czy powtorki wplywaja na wydluzenie czasu gry. W siatkowce nie wplywaja.

Nie wpływają bo nie ma limitu.

[Emerald]

z powtórkami:
- (cofnięcie i wycinek danej akcji, obróbka graficzna wyznaczenie jakiejś graficznej linii). Ile to może trwać? Dajmy na to 10sek.
- przeanalizowanie klatka po klatce załóżmy też kilka sekund, konsultacja sędziowska/podjęcie decyzji i/lub przekazanie decyzji 15sek. i/lub 3sek.
- potem tlumaczy ja przez kolejnych 30...
- do tego zawodnicy pokrzykuja na siebie przez nastepnych 10sek.

No ja wlasnie uwazam, ze tlumaczenie zajeloby znacznie mniej czasu bo kazdy by sobie zdawal sprawe, ze sedzia widzial powtorke..

Emerald napisał(a):
A co za roznica czy limitowany czy nie? Piszemy o tym czy powtorki wplywaja na wydluzenie czasu gry. W siatkowce nie wplywaja.
Nie wpływają bo nie ma limitu

Ja swoje Ty swoje... co za roznica czy jest limit czy go nie ma skoro bez powtorek mecz trwa tyle samo czasu co z powtorkami?

No juz wiecej sie nie wypowiadam na ten temat. moje zdanie jest chyba jasne a Ty sprawiasz wrazenie jakbys sie spieral na zasadzie Viva L'arte

[petrdcm]

No ja wlasnie uwazam, ze tlumaczenie zajeloby znacznie mniej czasu bo kazdy by sobie zdawal sprawe, ze sedzia widzial powtorke..

Powtórka to tylko obraz na ekranie a dyskusja to interpretacja np. fauli które jak wiemy czasem podobne a różnie są gwizdane. Chyba że zakładamy że i to zostanie doprecyzowane ale póki co, nie jest.

Ja swoje Ty swoje... co za roznica czy jest limit czy go nie ma skoro bez powtorek mecz trwa tyle samo czasu co z powtorkami?

Skąd wiesz że trwałby tyle samo skoro nie ma punktu granicznego wyznaczającego próg odnośnie którego można by porównywać?

I tak jak mówię, nie porównuj do siatkówki bo to bardziej jest podobne do hokeja gdzie gra jest kontaktowa i cechy sytuacyjne są bardziej złożone.