Wybory parlamentarne 2011 - Strona 21

[petrdcm]

Chyba tak, to.

[MarcinW]

Czemu "homosie" (jak ich nazwałeś) mają mieć jakieś przywileje?

przywilej (potocznie oraz częściowo socjologicznie) pokrywa się z prawniczym pojęciem prawa podmiotowego o czym insekt specjalizujący się w uwagach dot. pisowni, zakresu pojęciowego oraz ogólnie szkodzenia powinien wiedzieć. ZAŚ zróżnicowane prawa podmiotowe (różne co do treści) mają przedstawiciele różnych grup społecznych (mniejszość w stosunku do większości) w tym pielęgniarki, przedsiębiorcy, studenci, konsumenci, przedstawiciele mniejszości niemieckiej itd.

Poza tym odsyłam do twórczości, gdzie specjalnie dla ciebie powinno być pogrubione po pierwsze to, że nie chciałbym żyć w zapaterowskiej Hiszpanii a po drugie pojęcie niektórych praw niekoniecznie oznacza służalcze spełnianie WSZYSTKICH ŻĄDAŃ.

Już pomijam to że mają dokładnie takie same prawa jak każdy obywatel.

Prawa podstawowe - wyrażone w konstytucji oraz wszędzie tam gdzie pojęcie adresata nie jest uszczegółowione tylko dotyczy każdego człowieka i obywatela (różnicowane). Nie przeszkadza to w nabywaniu innych, o czym tylko nieuk może nie wiedzieć.

Jak widzisz po raz kolejny próbujesz dyskutować z osobnikiem inteligentniejszym, co ciebie przerasta.

Mogą zawierać małżeństwa? Mogą. Tyle że nie chcą bo nie są heteroseksualni.

Odniósłbym się do tego też, ale mając świadomość twoich talentów związanych z selektywnym cytowaniem chyba jednak sie powstrzymam, bo już dawno przestało mnie bawić ośmieszanie innych ludzi, a na skutek socjalizacyjny nie mam co liczyć.

[petrdcm]

.

[cloner]

Pierwsza przesłanka istnienia małżeństwa względem prawnym:
- różność płci


koniec tematu o pedałach

[petrdcm]

.

[j1mmy]

Dobrze , ja tez jestem zdania że takie osoby nie powinny wychowywać dzieci i zawierać małżeństwo. Natomiast powinna istnieć możliwość prawna dla takich osób by wzgledem niektórych spraw byli traktowania jako rodzina. Np jezeli tworzyli wspólne gospodarstwo domowe i jedna osoba umrze to ta druga powinna mieć prawo do wypłaty kasy z zusu , jak i wyższej emerytury , czy chociażby podpięcia pod czyjeś ubezpieczenie zdrowotne, możlwiosc odwiedzenia w szpitalu i inne poglądowo neutralne sprawy. Mama nadzieje że w ta stronę to pójdzie

[MarcinW]

Poza tym odsyłam do twórczości, gdzie specjalnie dla ciebie powinno być pogrubione po pierwsze to, że nie chciałbym żyć w zapaterowskiej Hiszpanii a po drugie pojęcie niektórych praw niekoniecznie oznacza służalcze spełnianie WSZYSTKICH ŻĄDAŃ.

Antycypowałem za wczas twoją reakcje, więc z łaski swojej przestań pierdolić, bo jesteś na straconej pozycji. Podkreślam, że niektóre prawa nie oznacza wszystkie prawa i niekoniecznie musi swoim zakresem obejmować "ich oczekiwań oraz bardziej szczegółowo - zawłaszczenia naszej instytucji małżeństwa oraz zmian w jej treści". Instytucją zastępczą dla małżeństwa jest związek partnerski i o ile mnie pamięć nie myli to tego właśnie chcą.

Piszesz to tak jakbym to ja cytował pierwsze i ostatnie zdanie pomijając środkowe

Na twoim miejscu nie wracałbym do wczorajszej dyskusji, bo ktoś mógłby przypomnieć, że środkiem do tego, aby zwiększyć popyt na adopcje dzieci (więcej osób zainteresowanych adoptowaniem osób przebywających w rodzinach zarobkowych oraz domach dziecka) JEST LECZENIE BEZPŁODNOŚCI

Dobrze , ja tez jestem zdania że takie osoby nie powinny wychowywać dzieci i zawierać małżeństwo.

Kierując się dobrem dziecka powiedz co lepsze "zatłoczony, pozbawiony "słońca dom dziecka" czy też dobrze sytuowana i dysponująca wysokim kapitałem kulturowym rodzina pedalska (kryteria mozna zawyżyć ustawowo) ? W głębi duszy odpowiedz na to pytanie, a najlepiej podbuduj lekturą relacjami dzieci przebywających w takich ośrodkach.

[petrdcm]

.

[MarcinW]

Dobrze , ja tez jestem zdania że takie osoby nie powinny wychowywać dzieci i zawierać małżeństwo.

Kierując się dobrem dziecka powiedz co lepsze "zatłoczony, pozbawiony "słońca dom dziecka" czy też dobrze sytuowana i dysponująca wysokim kapitałem kulturowym rodzina pedalska (kryteria można ustawowo zawyżyć) ?

I dobrze że wróci bo bez twojego selektywnego cytowania (które to rzekomo ja zastosowałem) zrozumie właściwie.

Zamiast walić w kółko tym samym szablonem udowodnij - tak robią dorośli ludzie. Wskaż ten fragment twojej twórczości, który pominąłem a był istotny dla sensu selektywnie cytowanej wypowiedzi.

[petrdcm]

.

[MarcinW]

Kierując się dobrem dziecka stwierdzam, że lepsze byłoby dla niego wychowywanie się w rodzinie w której zostało to dziecko poczęte. Skoro jednak z różnych względów czasem tak nie jest to nic tak dobre dla dziecka już nie będzie.

A jednak moja twórczość odnosi pozytywne skutki. Pierwsza sensowna wypowiedz

koro jednak z różnych względów czasem tak nie jest to nic tak dobre dla dziecka już nie będzie

ale coś może być np. znacznie gorsze od rodziny a jeszcze inne tylko gorsze (stopniując z perspektywy interesu dziecka), wiec może nad tym tylko gorszym warto sie zastanowic tylko zastanowić (rozważyć za i przeciw) niekoniecznie wprowadzić.

[petrdcm]

.

[MarcinW]

No to 1:0 dla mnie. Teraz musisz gonić wynik

Chyba jednak sobie daruje - wygrałeś

[red85]

Program, a jaki to pan Janusz ma program? Legalizacja Marihuany i walka z Kościołem? Coś więcej? Jakieś konkrety?

W skrócie :
-Likwidacja finansowania Kościoła z budżetu
-Likwidacja lekcji religii ze szkół
-Legalizacja związków partnerskich bez prawa do
adopcji
-Legalizacja miękkich narkotyków
-Liberalizacja ustawy aborcyjnej
-Finansowanie z budżetu liberalnej ustawy o in vitro
-Zasada milczącej zgody
-Oświadczenia zamiast zaświadczeń
-Jawność dokumentów urzędowych
-Podatek liniowy 3 razy 18
-wprowadzenie jednomandatowych okręgów wyborczych do Sejmu
-likwidacja Senatu
-połączenie ZUS i KRUS

i kilka innych. Jeśli Cię interesuje ich program to się z nim zapoznaj. Długo szukać i czytać nie trzeba.

Światopogląd? Który ten który wydawał tygodnik Ozon oto jedna z okładek

Mnie obchodzi to co powyżej. Jak powiedziałem - nie dziwię się tym, co zagłosowali na tą partię, bo przynajmniej ich program jest im bliższy. Wiele osób, które mają podobne poglądy bojąc się samego Palikota, albo nie poszła w ogóle na wybory, albo zagłosowała przeciwko np. PiSowi. Szczerze mówiąc nie wiem co lepsze. Dobre natomiast jest to (z mojej perspektywy), że w końcu betonowi politycy może zobaczą, że w tym kraju jest wielu ludzi, którzy myślą inaczej niż oni.

I na koniec powiem, że dziwi mnie jedna rzecz. Potrafisz z taką empatią patrzeć na tych, którzy mogli się poczuć dotknięci wypowiedziami Palikota, a to uczucie mija całkowicie w chwili kiedy zaczynasz się wypowiadać o partii rządzącej, gejach czy kij wi jeszcze czym.

[petrdcm]

.