Post Wyświetl pojedynczy post autor: cloner » 25 cze 2010, 12:01
cloner
Post Wyświetl pojedynczy post autor: Lisek » 07 sie 2010, 17:58
Lisek

Post Wyświetl pojedynczy post autor: Marco Van Basten » 07 sie 2010, 18:05
Proponuje poczytać przepisy gry w piłkę nożną.a sam gol dla Widzewa po przyjęciu ręką w polu karnym
Marco Van Basten
Post Wyświetl pojedynczy post autor: Jarzinho » 07 sie 2010, 18:18
Jarzinho
Post Wyświetl pojedynczy post autor: Lisek » 07 sie 2010, 18:25
Nakoulma przyjął piłkę ręką i nie rozumiem o co Ci chodzi.Marco_Van_Basten pisze:Proponuje poczytać przepisy gry w piłkę nożną.
Lisek

Post Wyświetl pojedynczy post autor: NoName1989 » 08 sie 2010, 10:16
Plus bramka dla Lecha z minimalnego spalonego.lisek_chz pisze:Beznadziejny mecz dzisiaj. Widzew nic nie pokazał tak samo jak Lech. Żenujący poziom sędziowania. Panienki z Widzewa kładły się przy każdym kontakcie z graczem Lecha... Sędzie nie odgwizdał faulu Gancarczyka na Budce, a sam gol dla Widzewa po przyjęciu ręką w polu karnym. Jednym słowem - żenua. Zielińskiemu nalezy pogratulować zrezygnowanie dzisiaj z Kotorowskiego
NoName1989

Post Wyświetl pojedynczy post autor: Cris7 » 08 sie 2010, 10:46
Cris7

Post Wyświetl pojedynczy post autor: Marco Van Basten » 08 sie 2010, 23:24
Wstrzymałem się z komentarzem, bo chciałem się upewnić co do mojej racji i wyszło na moje. W "Kontrowersjach" pan Stempniewski powiedział, że ręka Nakoulmy była przypadkowa i sędzia postąpił słusznie nie gwiżdżąc jej.lisek_chz pisze:Nakoulma przyjął piłkę ręką i nie rozumiem o co Ci chodzi.Marco_Van_Basten pisze:Proponuje poczytać przepisy gry w piłkę nożną.
Marco Van Basten
Post Wyświetl pojedynczy post autor: Lisek » 08 sie 2010, 23:51
Lisek

Post Wyświetl pojedynczy post autor: Marco Van Basten » 08 sie 2010, 23:55
Marco Van Basten
Post Wyświetl pojedynczy post autor: Jarzinho » 09 sie 2010, 0:58
Co by pan Stempniewski nie mówił to zazwyczaj broni decyzji sędziów. Nie wiem jak można wytłumaczyć brak karnego w spotkaniu Lechii z Ruchem. [k****] co mnie obchodzi, że zawodnik zrobił wślizg i nie miał co zrobić z rękoma, jak ktoś nie jest pewny interwencji to niech nie robi wślizgu. Pan Sławek oczywiście stwierdził, że karny się nie należał. Bez jaj.Marco_Van_Basten pisze: Wstrzymałem się z komentarzem, bo chciałem się upewnić co do mojej racji i wyszło na moje. W "Kontrowersjach" pan Stempniewski powiedział, że ręka Nakoulmy była przypadkowa i sędzia postąpił słusznie nie gwiżdżąc jej.
Jarzinho
Post Wyświetl pojedynczy post autor: cloner » 09 sie 2010, 1:04
cloner
Post Wyświetl pojedynczy post autor: Lewan » 09 sie 2010, 1:44
Powiem wam szczerze że trochę mnie to wkurza. Usprawiedliwia się każdą rękę naturalnym ustawieniem ciała, nabiciem itp. Ręka to ręka, jak dla mnie można ją usprawiedliwiać tylko w niektórym, ewidentnych sytuacjach (strzał, zawodnik zamyka oczy, zasłania twarz, coś takiego). Ale jak obrońca interweniuje w polu karnym, to się kuźwa uczy od małego żeby nie machać na boki rękoma. O ile mówimy o tej samej sytuacji, zawodnik idzie na wślizg, podejmuje ryzyko i musi liczyć się z konsekwencjami. Karny ewidentny.Jarzinho pisze:
Co by pan Stempniewski nie mówił to zazwyczaj broni decyzji sędziów. Nie wiem jak można wytłumaczyć brak karnego w spotkaniu Lechii z Ruchem. [k****] co mnie obchodzi, że zawodnik zrobił wślizg i nie miał co zrobić z rękoma, jak ktoś nie jest pewny interwencji to niech nie robi wślizgu. Pan Sławek oczywiście stwierdził, że karny się nie należał. Bez jaj.
Lewan

Post Wyświetl pojedynczy post autor: Cris7 » 09 sie 2010, 10:53
Cris7

Post Wyświetl pojedynczy post autor: Cris7 » 13 sie 2010, 19:48
Cris7
Technologię dostarcza phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Polski pakiet językowy dostarcza phpBB.pl
Zasady ochrony danych osobowych | Regulamin
Administracja, zarządzanie i wsparcie graficzne forum: pawel.studio