Ogólna dyskusja o polityce cz.2 - Strona 1721

[Kluchman]

Ma być kara finansowa w wysokości wartości samochodu.

[Eyesmon]

To hipotetyczna sytuacja.

Na drodze mamy stłuczkę 2 Januszy - Janusza A i Janusza B. Obaj zarabiają średnią krajową. Obaj mieli 0,6 promila.
Janusz A jechał sobie wypożyczonym Porsche wartości 1 mln złotych. Janusz B jechał Seicento wartości 3 tys. złotych.

I rozumiem Januszowi B zabierają Seicunia, a Janusz A ma do oddania milion złociszy? Przecież to jest nie do wybronienia. ..

[MazurXIII]

Jak to nie do wybronienia? Nieznajomość prawa nie chroni cię przed konsekwencjami. Skoro - hipotetycznie - ktoś spowodował wypadek po pijaku w wypożyczonym aucie za bańkę to niech płaci za głupotę do końca życia.
Ogólnie nie rozumiem tego cichego przyzwolenia co niektórych tutaj na jazdę po pijaku (bo tym jest krytyka takich a nie innych przepisów). Tacy ludzi powinni ponosić jak najsurowsze konsekwencje.

[Ojciecdyrektor]

Po pijanemu to się będzie starym trupem "opłacało" jeździć
Procent od zarobku bardziej pasuje.

[Eyesmon]

Jak to nie do wybronienia? Nieznajomość prawa nie chroni cię przed konsekwencjami. Skoro - hipotetycznie - ktoś spowodował wypadek po pijaku w wypożyczonym aucie za bańkę to niech płaci za głupotę do końca życia.
Ogólnie nie rozumiem tego cichego przyzwolenia co niektórych tutaj na jazdę po pijaku (bo tym jest krytyka takich a nie innych przepisów). Tacy ludzi powinni ponosić jak najsurowsze konsekwencje.

Nie chodzi o żadne przyzwolenie ale jeśli obaj Janusze popełniają te same wykroczenie / przestępstwo to nie może być tak, że jeden płaci 3 tys. a drugi milion.
Powinno już bardziej zależeć to od zarobków ale tu znowu z pominięciem beneficjentów socjala bo oni się wybronią bezrobociem a imho statystycznie powodują najwięcej wypadków po pijaku. Nie wiem jaki tu klucz należałoby zastosować ...

[MazurXIII]

Powinno już bardziej zależeć to od zarobków

Ogólnie jestem za, ale...tu też z założenia nie masz równości względem popełnionego przestępstwa pod względem odszkodowania w postaci kwoty nominalnej.

[Magnum]

Ogólnie jestem za, ale...tu też z założenia nie masz równości względem popełnionego przestępstwa pod względem odszkodowania w postaci kwoty nominalnej.

To jedno, a drugie to jeszcze bardziej upowszechni sie procedura i tak juz popularna pt. minimalna na umowie i reszta pod stolem.

[DDK]

Ja pierdole, jak ktos wpadnie na pomysł kary śmierci za jazdę przy 0,6 a inny yo skrytykuje yo dla jednego naszego forumowicza będzie to przyzwolenie na jazde po pijaku bo tym jest krytyka takich przepisów.

Czasami jak czytam proces myślowy niektórych to się załamuje.

[Quercus]

Jak to nie do wybronienia?

Oczywiście, że jest nie do wybronienia. Sankcję w prawie karnym nakłada się na czyn, a w podanym przez Eyesmona przykładzie czyn jest taki sam. Dlaczego ktoś w zależności od prowadzonego auta ma ponosić inne konsekwencje? Kara ma poza tym być możliwie najdokładniej oznaczona, tak aby wypełnić funkcję gwarancyjną prawa karnego. Powiedzenie, że ktoś zapłaci milion, a ktoś tysiąc za starego opla agilę to przeciwieństwo dokładnego oznaczenia kary. Zresztą, jeśli już mowa o grzywnie, to wylicza się ją na podstawie stawek. Najwyższa wynosi 2000 zł, a w sumie nie może ich być więcej niż 540. Łatwo policzyć, że niektórych samochodów po prostu tym nie spłacisz.

[cloner]

Oczywiście, że jest nie do wybronienia

A może będzie coś na wzór alimentów?

[MarcinW]

Ale ze jak prawnik nie jest przygotowany:

Ale tylko jesli spowodujesz wypadek po tym winie.

I tu się mylisz. Nowelizacja podpisane przez Dudę zakłada orzekanie przepadku w przypadku „zwykłej” jazdy po pijaku. Wystarczy ze wydmuchasz 0,75 mg/l.

Wskaż to „nieprzygotowanie” a nie cytujesz bez komentarza. Choć czytając te twoje wypociny to jakiś postęp jest, że zachowujesz wstrzemięźliwość…

[Kluchman]

Dobra, widzę, że w tych zmianach jest dużo więcej kwiatków. Kto by się spodziewał po tej władzy.

https://www.dogmatykarnisty.pl/2022/12/ ... el-ziobry/

Poniżej przykłady, do czego doprowadzi wejście w życie ustawy podpisanej przez Prezydenta.

1. Złodzieje będą mogli kraść o 300 zł więcej i nie będzie to przestępstwo. Z dnia na dzień próg kradzieży wykroczeniowej ma wzrosnąć z 500 do 800 zł.

2. Za zgwałcenie z ciężkimi obrażeniami ciała spowodowanymi nieumyślnie – max. aż dożywocie.
Za zgwałcenie połączone z umyślnym/celowym spowodowaniem ciężkiego uszczerbku ofiary, np. trwałego kalectwa: max. tylko 20 lat więzienia. Swoista premia dla brutalnych sprawców.

3. Za zabójstwo jednej osoby w związku z rozbojem: dolna granica kary minimum 15 lat.
Za ludobójstwo lub zbrodnię wojenną: minus 3 lata, od 12 lat wzwyż.

4. Za drobne kradzieże: kara łączna do 30 lat więzienia.
Za ukrywanie informacji o przestępstwie pedofilskim: max. 3 lata.

5. Powzięcie zamiaru popełnienia przestępstwa karane więzieniem od lat 2 do 15 (tzw. myślozbrodnia – przyjęcie zlecenia zabójstwa).

6. “Przepadek” pojazdu, czyli kara majątkowa zależna od tego, jakim ktoś jechał autem. Czysty absurd, ale – co ciekawe – konfiskata aut ma wejść w życie dopiero po roku od ogłoszenia ustawy. Czyli dopiero po wyborach…

7. Koniec z walorem wychowawczym kary, koniec z resocjalizacyjną rolą kary, kara ma oddziaływać społecznie – ważniejsze od sprawcy ma być zastraszenie innych.

8. Bezwzględne dożywotnie więzienie, czyli tortura psychiczna sprzeczna z konwencją o prawach człowieka.

9. Odpowiedzialność karna 14-latka, którego będzie można uwięzić nawet na 30 lat.

10. Obsceniczne opisy zgwałceń wpisane do Kodeksu.

Strach wymieniać dalej…

[Bebej]

Nieprzygotowany albo celowo pominales fakt ze twoje 0.75 dotyczyloby recydywy.

[MarcinW]

Nieprzygotowany albo celowo pominales fakt ze twoje 0.75 dotyczyloby recydywy.

Ale z Ciebie gamoń jest.

„§ 5. Sąd orzeka przepadek, o którym mowa w art. 44b, w razie popełnienia przestępstwa określonego w § 1 lub 4, chyba że zawartość alkoholu w organizmie sprawcy przestępstwa określonego w § 1 była niższa niż 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm3 w wydychanym powietrzu albo nie prowadziła do takiego stężenia. Sąd może odstąpić od orzeczenia przepadku, jeżeli zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami.”;

Nie ma żadnej dodatkowych przesłanek. Wystarczy, że będziesz miał 0,75 mg.

[Bebej]

No zgoda. To teraz sobie odpowiedz przed lustrem ze te 0.75 to jest 1,5 we krwi. To mało zeby najebancowi prowadzącemu samochód zabrac go.