Kazde rozstrzygniecie sedziego jest jego suwerenna decyzja. Nie znaczy to jednak, ze zawsze podejmuje on dobre dycyzje. imo ze przepisy w wielu obszarach pozwalaja na pewna dowolnosc interpretacji sedziego, to akurat w tym konkretnym przypadku popelnil blad. Trzeba by byc niezwykle delikatna istota, aby zagranie Szwajcara rozpatrywac w kategorii brutalnych. Skoro to byl atak przy uzyciu nieproporcjonalnej sily, to nalezy sie zastanowic jak w jego miemaniu wyglada atak nierozwazny badz nieostrozny.
Kazdy arbiter ma swoje wlasne indywidualne podejscie do stopniowania proporcjonalnosci przewinien. Dla mnie osobiscie wazna jest konsekwencja sedziego, oczywiscie w ramach zdrowego rozsadku, wszak pilka nozna to gra kontaktowa. Jezeli arbiter pozwala na troche wiecej niz jego kompani, ok ale niech robi tak przez caly mecz. Jesli nie pozwala na meska gre, niech bedzie w tym konsekwentny.
Jesli chodzi o karnego dla Wlochow, to nalezy rozpatrywac ta sytuacje dwojako w zaleznosci od wydarzen boiskowych. Jezeli wczesniej, przed wykonaniem stalego fragmetu gry byly juz przepychanki i trzymania, to sedzia powinien zareagowac i ostrzec zawodnikow, ze kolejne takie zagranie bedzie karane napomnieniem. Wowczas sytuacja bylaby jasna. Jesli wczesniej arbiter pozwalal na takie przepychanki w polu karnym, a pozniej podyktowal rzut karny dla Wlochow, to wykazal sie niekonsekwencja, zadnego bledu jednak nie popelnil.
- Knajpa
- Typer
- Grupa B
- Grupa C
- Grupa D
- Grupa E
- Grupa F
- Grupa G
- Grupa H
- Grupa I
- Grupa J
- Grupa K
- Grupa L