Przypomne,iż mikusinski nie piwerwszy raz narusza regulamin forum. Najpierw dostał BANA 
poczym zaczoł zakładać następne konta co jest wbrew regulaminowi. Naprawde nie możecie uwierzyć ,że to zedytowanie posta to poprostu kolejne z matactw mikusinskiego? [/list]
Już wam tłumacze. Jeśli ktoś edytuje posta pojawia się na dole taki oto napis: Ostatnio zmieniony przez [nick] dnia [dzien_tygodnia] [data] [godznia], w całości zmieniany [ilosc_edycji] razy.a czemu chcesz uwierzyc mikusinskiemu, gdy napisze, ze nie edytowal, a nie piotrkowi??!?! przeciez to jest bez sensu. mikusinski nie moze klamac? zawsze mowi prawde? jak mikusinski napisze, ze nie edytowal to znaczy, ze nie edytowal, a jak piotrek napisze, ze edytowal to kazdy ma go w ...,. troche to dziwne, temu wierze, temu nie.
moze napisal takiego priva i moze sie do niego nie przyzna. czemu wtedy masz dawac wp?
zastanowcie sie zanim cios napiszecie, zwlaszcza modzi!
.Chciałem tylko zauważyć, że takowa informacja owszem pojawia się, ale nie zawszeMazurek pisze:Już wam tłumacze. Jeśli ktoś edytuje posta pojawia się na dole taki oto napis: Ostatnio zmieniony przez [nick] dnia [dzien_tygodnia] [data] [godznia], w całości zmieniany [ilosc_edycji] razy.a czemu chcesz uwierzyc mikusinskiemu, gdy napisze, ze nie edytowal, a nie piotrkowi??!?! przeciez to jest bez sensu. mikusinski nie moze klamac? zawsze mowi prawde? jak mikusinski napisze, ze nie edytowal to znaczy, ze nie edytowal, a jak piotrek napisze, ze edytowal to kazdy ma go w ...,. troche to dziwne, temu wierze, temu nie.
moze napisal takiego priva i moze sie do niego nie przyzna. czemu wtedy masz dawac wp?
zastanowcie sie zanim cios napiszecie, zwlaszcza modzi!
Wiec jedyne na czym sie opieram to fakty. Faktem jest, że Mikusiński nie zmienial swojego posta, więc na razie piotrek jest na przegranej pozycji. Widzac to poprosiłem Mikusinskiego aby zweryfikował zaistniałą sytuacje. Więc w wypadku braku tekstu "Ostatnio zmieniony przez.." jestem skłonny uwierzyć właśnie Mikusińskiemu. Nastepnie napisałeś, że Mikusiński napisał ci PM... ok skoro tak się stało to nie będzie miał oporów, żeby napisać tutaj tego samego. Mikusińskiego nie było na forum dziś. Ostatnio był o 21:22 30 maja. Twoj ostatni post z tamtego dnia pochodzi z godziny 21:31. Wiec dlaczego wtedy nie pzytoczyłeś tego PM... później ci nie mógł nic wysłać bo się nie logował... I kolejny powod, żeby uwierzyć Mikusińskiemu. Jak dla mnie to wytarczy. A widać, że nie wszyscy uczą się na błędach... teraz nazywasz Mikusińskiego oszustem
Mój post został napisany w odstępie 7-10min, więc jeśli mikusinski nie wychodził z tematu mógł zedytować posta tak aby nikt tego nie zauważył.Mazurek pisze: Już wam tłumacze. Jeśli ktoś edytuje posta pojawia się na dole taki oto napis: Ostatnio zmieniony przez [nick] dnia [dzien_tygodnia] [data] [godznia], w całości zmieniany [ilosc_edycji] razy.
Proste, mikusinski poprosił mnie aby nikomu o tym nie mówił, cały czas myślałem ,że sam się przyzna.. nie przyznał sie. Nie mogłem wytrzymać tego ,iż jestem niesłusznie szykanowany i zacytowałem wypowiedz mikiegoMazurek pisze: Nastepnie napisałeś, że Mikusiński napisał ci PM... ok skoro tak się stało to nie będzie miał oporów, żeby napisać tutaj tego samego. .... Ostatnio był o 21:22 30 maja. Twoj ostatni post z tamtego dnia pochodzi z godziny 21:31. Wiec dlaczego wtedy nie pzytoczyłeś tego PM... później ci nie mógł nic wysłać bo się nie logował...
Tak i uczynie to jeszcze raz. POkaz się oszuścieMazurek pisze: ... teraz nazywasz Mikusińskiego oszustem
Kłamca. Naprawde przykro mi ,że pasdłem ofiarą tego oszutamikusinski pisze:Wreszcie wchodzi WIELKI OSKARŻONY MIKUSINSKI!!!!
Powiem tyle. Piotrek przekrtęcił mój post, dzisiaj mnie nie było na forum, na kompa wszedłem dopiero o 17.30. Piotrek bezczelnie przekręcił mój post i za to slusznie dostał WP.
jaki kolejny powod?? to ze przytoczyl wiadomosc na priv pozniej niz ja dostal to dowod, ze jej nie dostal?!?!?!Mazurek pisze:Mikusińskiego nie było na forum dziś. Ostatnio był o 21:22 30 maja. Twoj ostatni post z tamtego dnia pochodzi z godziny 21:31. Wiec dlaczego wtedy nie pzytoczyłeś tego PM... później ci nie mógł nic wysłać bo się nie logował... I kolejny powod, żeby uwierzyć Mikusińskiemu. Jak dla mnie to wytarczy. A widać, że nie wszyscy uczą się na błędach... teraz nazywasz Mikusińskiego oszustem
Ej wicie co, może już nie każdy na mnie????Myślicie, że ja jestem psychol i piszę, że "piszę nienormalne posty"????Ja jestem normalny.zawdi pisze:jaki kolejny powod?? to ze przytoczyl wiadomosc na priv pozniej niz ja dostal to dowod, ze jej nie dostal?!?!?!Mazurek pisze:Mikusińskiego nie było na forum dziś. Ostatnio był o 21:22 30 maja. Twoj ostatni post z tamtego dnia pochodzi z godziny 21:31. Wiec dlaczego wtedy nie pzytoczyłeś tego PM... później ci nie mógł nic wysłać bo się nie logował... I kolejny powod, żeby uwierzyć Mikusińskiemu. Jak dla mnie to wytarczy. A widać, że nie wszyscy uczą się na błędach... teraz nazywasz Mikusińskiego oszustem
mogl ja dostac wczesniej, przeczytac za 2 godziny, albo i dluzej, a zamiescic jeszcze pozniej. to o niczym nie swiadczy.
teks o edycji sie pojawia, ale tylko wtedy, gdy jakis post juz zostal napisany pozniej. jezeli nie tekst sie nie pojawia. piotrek zaczal pisac swojego [posta zaraz po tym jak napisal go mikusinski. mikusinski zdazyl wyedytowac posta zanim ktokolwiek napisal cos po nim. i final. nie mozecie dowiesc, ze nie jest to prawda.
poza tym zauwazylem, ze jak moderator edytuje posta, swojego lub kogokolwiek, to tekst sie nie pojawia. innymi slowy poroniona sytuacja. jeszcze do tego sie nie podpisujecie. bezczelnosc
LUDZIE BEZ PRZESADY ! TYM CHCIELIŚCIE MNIE PRZEKONAĆ ?! ciezko jest ci cokolwiek wytlumaczyc widze, ale sie postaram. nie badz taki oporny, wykrzesaj z siebie co nie co!Mazurek pisze:OK odtworze wersje wydarzeń wg was:
Mikusiński pisze posta. W poście zawiera słowa: "pisze nienormalne posty" (paradoks numer 1). Nastepnie NIE MA żadnych postów poniżej i Mikusiński zmienia posta. Tak, żeby nie było widać, że coś robił z owym postem. W tym samym czasie pojawiają się 3 posty poniżej. Wszystkie pisane jest od 3 do 16 minut, ale to nic. Mikusiński przewidział to, że piotrek256 będzie chciał odpowiedzieć na ten post i wyczuł moment kiedy trzeba zmienić, tak żeby wkopać piotrka (paradoks 2). Ale to nie wszystko. Kilka chwil po tym Mikusiński pisze PM z przeprosinami do piotrka w którym zapewnia, że przeprosi w temacie (o czym piotrek oczywiście nie wspomniał do czasu w którym się nie upomniałem o posta w temacie). Mimo, że Mikusiński nie poniósł by żadnych konsekwencji i przyznaje się na PM, że zmienił posta, to dziwnie wszystkiemu zaprzecza na forum (paradoks 3), ale te wszystkie jego działania zapewne polegają na tym, żeby wkopać piotrka.
Naprawdę pięknie ....
Za obrażanie, za powtórne wciskanie w usta Mikusińskiego słów, których on nie wypowiedział, okłamywanie moderatora w sprawie WP użytkownik piotrek256 otrzymuje 4 WP
To po co niby pisze tego PM z przeprosinami ?pisze pm z przeprosinami. nie pisze tego na forum, poniewaz chce by piotrek dostal wp, bo nie jest do niego nastawiony przychylnie.
Gosciu nie mam pojęcia dlaczego bronisz piotrka, ale mnie to w ogóle nie obchodzi. Wasza historyjka w ogóle nie trzyma się kupy.
Chwilowa skrucha a może ratowanie własnego tyłkaMazurek pisze: To po co niby pisze tego PM z przeprosinami ?.
może dlatego ,że mówie prawdeMazurek pisze: Gosciu nie mam pojęcia dlaczego bronisz piotrka, ale mnie to w ogóle nie obchodzi.
masz racje, ona trzyma sie prawdyMazurek pisze: Wasza historyjka w ogóle nie trzyma się kupy..
tu akurat nie ma się czym chwalićMazurek pisze:Przypominam, że piotrek dostał pierwsze WP (2WP) również za manipulowanie treścią posta Mikusińskiego.
No tak... już nawet nie chce mi się pytać czemu miałby się ratować... twoj post nie wnosi kompletnie nic nowego do dyskusji. Nie bede wiecej odpowiadal na twoje posty, jeśli nie przytoczysz jakiegoś nowego, sensownego argumentu, dlaczego ty masz racje. Narazie twoim jedynym argumentem jest "bo moja wersja jest prawdziwa". Ja jestem odmiennego zdania. I kolejne argumenty typu "bo to prawda" będą przezemnie ignorowane.Chwilowa skrucha a może ratowanie własnego tyłka
)