witam!w sumie-temat ma w sobie podtytul SUGESTIE wiec osmiele sie pewna podniesc,aczkolwiek licze sie z tym ze moze zostac zrzezana,uznana za nosnesnsowna a ja sam okaze sie ze jestem gupi,ale coz-wszelkie komentarze jak najbardziej mile widziane...
a wiec-odnosi sie ona rozdawanie przez adminow BANów,a ściślej-mam nadzieje ze powinna dodac userom nieco wiecej poczucia kontroli nad forum-a na niektorych modow podziala dokladnie odmiennie co dla pewnej czesci z nich okazac sie moze zbawienne...
mianowicie-czy w niektorych,okreslonych przypadkach(np. gdy user ma juz ponad 100 postow-jak wiadomo tzw.komety powinny byc wypieprzane na zbity bez zbednych ceregieli) o jego banie(czyli uzyskaniu dyszki WP) mogloby decydowac jakies wieksze grono forumowiczow?bo jak wiemy-osobisty stosunek modow do danych osob nie musi sie specjalnie pokrywac z odczuciem generalnie pojetej "spolecznosci" forum a to przeciez dla niej ono powstalo i dziala bardzo preznie?przykladowa sytuacja byl ban dla Zazy-bardzo kontrowersyjna sprawa,niektorzy mowili ze zniknął na chwile największy z napinaczy-inni ze zniknął z dyskusji "ogień" i generalnie smaczek...(trudno tu sie nie zgodzic z jednymi i z drugimi)czy nie mozna by rozwiazac tego w ten sposob,ze gdy user przyblizy sie do maginczej dychy i nastapi decyzja o wykluczeniu go sposrod forumowiczow na jakis czas to czy nie oddac wtedy glosu userom i niech oni zdecyduja czy dany ktos bardziej tu mendzi czy bardziej modzi sie uwzieli?w jaki sposob-mysle moznaby sie nad tym wspolnie jakos porozkminiac,wiele działów(np.Puchar Userowiczow)dziala jakos zbierajac poszczegolne opinie-czyli wg mnie- np.gdyby dany ktos X mial dostac bana to wtedy dajemy wypowiedziec sie WSZYSTKIM i w pewien sposob "zaglosowac" i zdecydowac o losie delikwenta w okreslonym przedziale czasu(np 24 godziny) mysle ze wiele sposrod kontrowersji zniknie w ten sposob-oczywiscie to tylko luzna propozycja i pomysl w ktorym jest masa bledow i niedomowien ktore pewnie zaraz zostana mi wytkniete,ale chcielbym wiedziec jak sie na to generalnie zapatrujecie?
- Knajpa
- Typer
- Grupa B
- Grupa C
- Grupa D
- Grupa E
- Grupa F
- Grupa G
- Grupa H
- Grupa I
- Grupa J
- Grupa K
- Grupa L
- Premier League 26/27
- Championship
- FA Cup
- Leeds United
- Liverpool
- Manchester City
- Manchester United
- La Liga
- Barcelona
- Real Madryt
- UD Las Palmas
- Valencia
- Bundesliga
- Puchar Niemiec
- Borussia Dortmund
- Hertha BSC
- Red Bull Lipsk
- TSG 1899 Hoffenheim
- VFL Bochum
- PKO Ekstraklasa 25/26
- 1 liga
- 2 liga
- Puchar Polski
- Polscy kibice
- Trenerska ruletka
- Legia Warszawa
- Pogoń Szczecin
- Widzew Łódź
- Wisła Kraków
- Zagłębie Lubin
- Reprezentacja Polski Kobiet
-
RzuR
- Pierwszy Skład
- Posty: 603
- Rejestracja: 20 sie 2005, 21:33
- Reputacja: 0
- Lokalizacja: Hajle Silesia
-
Krzysztof Jarzyna
- Lowelas
- Posty: 4670
- Rejestracja: 05 sie 2005, 16:07
- Reputacja: 0
- Lokalizacja: Wielkie Księstwo Rzeszowskie
-
maestro
- Podwójne standardy
- Posty: 5063
- Rejestracja: 01 lut 2005, 0:35
- Reputacja: 174
- Lokalizacja: Białystok
- Kontakt:
-
RzuR
- Pierwszy Skład
- Posty: 603
- Rejestracja: 20 sie 2005, 21:33
- Reputacja: 0
- Lokalizacja: Hajle Silesia
-
Zaza
- Laureat Złotej Piłki
- Posty: 8147
- Rejestracja: 21 lis 2004, 15:26
- Reputacja: 1
- Lokalizacja: Loża szyderców
Administratorzy - pytania, sugestie, propozycje - Strona 8
RzuRwszystko fajnie i teoretycznie zapowiadało się na jakiś normalny pomysł, ale...
Tutaj przesadziłeś wyraźnie. Szkoda nawet tłumaczyć dlaczego to zły pomysł. Po prostu.
Ogólnie to rzadko kiedy banowanie, że tak powiem bardziej charakterystycznych userów odbywa się bez jakiegokolwiek omówienia ze strony GTW.
RzuR pisze:czyli wg mnie- np.gdyby dany ktos X mial dostac bana to wtedy dajemy wypowiedziec sie WSZYSTKIM i w pewien sposob "zaglosowac" i zdecydowac o losie delikwenta w okreslonym przedziale czasu(np 24 godziny)
Tutaj przesadziłeś wyraźnie. Szkoda nawet tłumaczyć dlaczego to zły pomysł. Po prostu.
Ogólnie to rzadko kiedy banowanie, że tak powiem bardziej charakterystycznych userów odbywa się bez jakiegokolwiek omówienia ze strony GTW.
wiesz ze nawet niespecjalnie sie zdziwilem jak zobaczylem ze akurat ty sie odezwales pierwszy na ten temat? 
a teraz przeczytaj posta jeszcze RAZ:jesli uwazasz ze trzebaby to w jakis sposob zmodyfikowac,jak najbardziej jestem za-są tu bardziej ode mnie doswiadczeni forumowicze,wiec na pewno wiele w tym pomysle niedociagniec znajda-chociaz moze ktos poprze pomysl?jesli sie z nim zgadzasz,ale masz zastrzezenia to je zglos ale jesli uwazasz ze pomysl jest totalnie bezsensu to napisz dlaczego...jesli nie chce Ci sie,no to krotka pilka-po prostu nie odzywaj sie..
jesli jednak nie bedzie to dla Ciebie wielki wysilek,to moze bedzie mi dane bys oswiecil mnie...chetnie po raz kolejny chce doswiadczyc twej boskiej wszechwiedzy...Szkoda nawet tłumaczyć dlaczego to zły pomys
a teraz przeczytaj posta jeszcze RAZ:jesli uwazasz ze trzebaby to w jakis sposob zmodyfikowac,jak najbardziej jestem za-są tu bardziej ode mnie doswiadczeni forumowicze,wiec na pewno wiele w tym pomysle niedociagniec znajda-chociaz moze ktos poprze pomysl?jesli sie z nim zgadzasz,ale masz zastrzezenia to je zglos ale jesli uwazasz ze pomysl jest totalnie bezsensu to napisz dlaczego...jesli nie chce Ci sie,no to krotka pilka-po prostu nie odzywaj sie..
Mówisz i masz.
Zacznę od tego, że ban następuje po otrzymaniu 10 WP a co za tym idzie kilkukrotnym złamaniu zasad regulaminu bądź też jakimś wydarzeniu specjalnym, że tak powiem. Do takich wydarzeń zaliczyć możemy założenie drugiego konta, jakieś wyjątkowe obrażanie czy też drastyczne złamanie zasad regulaminu. Dlaczego to piszę? Regulamin jest jawny i obowiązuje wszystkich bez względu na staż i wkład w rozwój forum. Daleki jestem od twierdzenia, że wszystkich traktujemy sprawiedliwie bo sprawiedliwość nie istnieje, ale przynajmniej takie są założenia. Jeżeli użytkownik mający na koncie 50 postów zasłuży na bana to dostanie go. Jeżeli użytkownik mający na koncie 2000 postów zasłuży na bana to też go dostani. Nie widzę powodów, aby omawiać szczegółowo takie sprawy jeżeli nie ma wątpliwości co do przewinienia. Rozumiem, że nie przypadkowo przywołałeś bana dla Zazy mojego autorstwa. Twoja druga wypowiedź również nie świadczy o sympatii do mnie. Nie mniej jednak w moim i nie tylko moim odczucie ban dla Zazy był słuszny. To co się stało potem zostało już wyjaśnione więc nie ma sensu do tego wracać. Jak już wcześniej wspominałem moderatorzy często kontaktują się w odpowiednim temacie i omawiają kwestie banów dla danych osób. Forumowicze nie widzą tego ponieważ nie ma takiej potrzeby. Od tego wybierani są moderatorzy, aby spełniać swoje obowiązki. Dlaczego uważam, że szerokie grono forumowiczów nie powinno brać udziału w takich sprawach? Otóż dlatego, że osoby wybrane na moderatorów nie dostały nominacji przypadkowo to po pierwsze a po drugie wśród userów jest masa ludzi którym po prostu nie warto powierzać tak odpowiedzialnej roli. Pomijam tutaj fakt czy mi osobiście należy się taka rola bo nie mnie to oceniać, ale kiedy pomyślę sobie, że o przykładowym banie dla Zazy decyduje Ibrahimović bądź bagg to z całym szacunkiem dla obu, ale nie ma mowy o obiektywności. To jest niemożliwe. Większość osób na forum ma swoje prywatne sympatie i antypatie a poza tym nie każdy obserwuje wszystkie wypowiedzi danego usera i może nie mieć pełnego wglądu w sytuację. Moderatorzy obserwują z reguły wszystko bo muszą. Skoro już się tak rozpędziłem to napiszę wprost. Spora część użytkowników forum nie wykazała dotąd, aby zasługiwała na jakiekolwiek większe (głosowanie o banie) wpływy na losy forum.
Ogólnie rzecz biorąc nie podoba mi się to, że mówisz tutaj o wszystkich userach a trudno będzie utworzyć grupę tych którym takie prawo będzie przysługiwać. W moim mniemaniu jest to absolutnie zbędne i rozwiąznia trzeba szukać gdzie indziej.
Jeżeli coś jest niejasne to daj znać. Chętnie coś jeszcze napiszę o ile forum będzie działać a to nie jest pewne.
PS: Nie pisz mi kiedy mam się udzielać a kiedy nie. Potrafię sam o tym zadecydować a co więcej mam do tego pełne prawo.
PPS: Pewne kwestie mogę także napisać bardziej dosadnie. Starałem się być uprzejmy, ale mogło to trochę przeszkodzić w pełnym oddaniu tego co mam na myśli.
Zacznę od tego, że ban następuje po otrzymaniu 10 WP a co za tym idzie kilkukrotnym złamaniu zasad regulaminu bądź też jakimś wydarzeniu specjalnym, że tak powiem. Do takich wydarzeń zaliczyć możemy założenie drugiego konta, jakieś wyjątkowe obrażanie czy też drastyczne złamanie zasad regulaminu. Dlaczego to piszę? Regulamin jest jawny i obowiązuje wszystkich bez względu na staż i wkład w rozwój forum. Daleki jestem od twierdzenia, że wszystkich traktujemy sprawiedliwie bo sprawiedliwość nie istnieje, ale przynajmniej takie są założenia. Jeżeli użytkownik mający na koncie 50 postów zasłuży na bana to dostanie go. Jeżeli użytkownik mający na koncie 2000 postów zasłuży na bana to też go dostani. Nie widzę powodów, aby omawiać szczegółowo takie sprawy jeżeli nie ma wątpliwości co do przewinienia. Rozumiem, że nie przypadkowo przywołałeś bana dla Zazy mojego autorstwa. Twoja druga wypowiedź również nie świadczy o sympatii do mnie. Nie mniej jednak w moim i nie tylko moim odczucie ban dla Zazy był słuszny. To co się stało potem zostało już wyjaśnione więc nie ma sensu do tego wracać. Jak już wcześniej wspominałem moderatorzy często kontaktują się w odpowiednim temacie i omawiają kwestie banów dla danych osób. Forumowicze nie widzą tego ponieważ nie ma takiej potrzeby. Od tego wybierani są moderatorzy, aby spełniać swoje obowiązki. Dlaczego uważam, że szerokie grono forumowiczów nie powinno brać udziału w takich sprawach? Otóż dlatego, że osoby wybrane na moderatorów nie dostały nominacji przypadkowo to po pierwsze a po drugie wśród userów jest masa ludzi którym po prostu nie warto powierzać tak odpowiedzialnej roli. Pomijam tutaj fakt czy mi osobiście należy się taka rola bo nie mnie to oceniać, ale kiedy pomyślę sobie, że o przykładowym banie dla Zazy decyduje Ibrahimović bądź bagg to z całym szacunkiem dla obu, ale nie ma mowy o obiektywności. To jest niemożliwe. Większość osób na forum ma swoje prywatne sympatie i antypatie a poza tym nie każdy obserwuje wszystkie wypowiedzi danego usera i może nie mieć pełnego wglądu w sytuację. Moderatorzy obserwują z reguły wszystko bo muszą. Skoro już się tak rozpędziłem to napiszę wprost. Spora część użytkowników forum nie wykazała dotąd, aby zasługiwała na jakiekolwiek większe (głosowanie o banie) wpływy na losy forum.
Ogólnie rzecz biorąc nie podoba mi się to, że mówisz tutaj o wszystkich userach a trudno będzie utworzyć grupę tych którym takie prawo będzie przysługiwać. W moim mniemaniu jest to absolutnie zbędne i rozwiąznia trzeba szukać gdzie indziej.
Jeżeli coś jest niejasne to daj znać. Chętnie coś jeszcze napiszę o ile forum będzie działać a to nie jest pewne.
PS: Nie pisz mi kiedy mam się udzielać a kiedy nie. Potrafię sam o tym zadecydować a co więcej mam do tego pełne prawo.
PPS: Pewne kwestie mogę także napisać bardziej dosadnie. Starałem się być uprzejmy, ale mogło to trochę przeszkodzić w pełnym oddaniu tego co mam na myśli.
Jarzyna nie bylby Jarzyna gdyby sie nie wtracil 
Ale jako, ze RzuR pisal do wszystkich, wiec czuje sie niejako w obowiazku.
No wiec tak - pomysl jest zly sam z siebie. Nie ma co owijac w bawelne, bo to nie jest ani praktyczne ani mozliwe do wykonania.
Po pierwsze - mowisz, ze wszyscy powinni decydowac. Oczywsice to jest nierealne, bo mamy grubo ponad 10 000 userow. No ale ok, mowisz ze mozna dac czas (24 h). I tu sie pojawia nastepny problem - oprocz braku obiektywizmu, bedzie to za przeproszeniem, babranie sie w gownie (ze tak ladnie to ujme
). Bo to jest forum pilkarskie, a nie reality show, w ktorym telewidzowie decyduja kto odchodzi a kto nie. Jak to sobie wyobrazasz? Stworzymy temat, w ktorym kazdy bedzie sie mogl wypowiedziec na temat danej osoby? Przeciez to bedzie kolejny pretekst do napinek, frustracji i bezsensownego lania wody o niewiadomo czym... Kazdy ma tu swoje "sympatie" i "antypatie" forumowe i gwarantuje Ci, ze podasz nick usera, a co druga osoba wskaze Ci tych, ktorzy beda glosowac przeciw i za banem... To byloby walkowanie tego samego w kolko, czyli - bez sensu.
Po drugie - tak jak napisal Niggaz - ban jest za zlamanie regulaminu. Jezeli ktos go lamie nagminnie, albo drastycznie (ban bez WP) to nie ma znaczenia czy ma on 2 czy 2000 postow... Dura lex, sed lex. Dlatego dyskutowanie nad tym czy sie komus ban nalezy czy nie, jest IMHO zupelnie niepotrzebne.
Po trzecie - nie mowie, ze jestesmy nieomylni. Rowniez nam zdarzaja sie pomylki (w oczach jednych - czesto, innych - rzadziej, ale to nie ma znaczenia
). I wlasnie dlatego sa odpowiednie tematy do dyskusji o ostrzezeniach, o pracy moderatorow. Poza tym kazdy zbanowany moze wyslac maila do osoby, ktora go banem poczestowala, lub tez poprostu wejsc na forum i napisac do odpowiedniej osoby na GG (kilku modow ma w profilu swoje numery). Tak wiec sposobow interwencji jest sporo, wiec realizacja Twojego pomyslu, bylaby IMHO niepotrzebnym gmatwaniem sytuacji.
Po czwarte i ostatnie - nie wiem czy zwrociles uwage, a jak nie to zwroc przy najblizszej okazji... I tak na forum mamy najlepsze przyklady pospolitego ruszenia... w momencie banow. Nie jest wazne czy kogos znasz, wazne ze dostal bana i jest okazja poklocic sie
Wiec zazwyczaj i tak konczy sie ogolnoforumowa "dyskusja" zwolennikow i przeciwnikow owego banowanego. Z tym, ze mozna to latwo ukrocic. Jezeli da sie na to przyzwolenie, to sie podam do dymisji
Ale jako, ze RzuR pisal do wszystkich, wiec czuje sie niejako w obowiazku.No wiec tak - pomysl jest zly sam z siebie. Nie ma co owijac w bawelne, bo to nie jest ani praktyczne ani mozliwe do wykonania.
Po pierwsze - mowisz, ze wszyscy powinni decydowac. Oczywsice to jest nierealne, bo mamy grubo ponad 10 000 userow. No ale ok, mowisz ze mozna dac czas (24 h). I tu sie pojawia nastepny problem - oprocz braku obiektywizmu, bedzie to za przeproszeniem, babranie sie w gownie (ze tak ladnie to ujme
). Bo to jest forum pilkarskie, a nie reality show, w ktorym telewidzowie decyduja kto odchodzi a kto nie. Jak to sobie wyobrazasz? Stworzymy temat, w ktorym kazdy bedzie sie mogl wypowiedziec na temat danej osoby? Przeciez to bedzie kolejny pretekst do napinek, frustracji i bezsensownego lania wody o niewiadomo czym... Kazdy ma tu swoje "sympatie" i "antypatie" forumowe i gwarantuje Ci, ze podasz nick usera, a co druga osoba wskaze Ci tych, ktorzy beda glosowac przeciw i za banem... To byloby walkowanie tego samego w kolko, czyli - bez sensu. Po drugie - tak jak napisal Niggaz - ban jest za zlamanie regulaminu. Jezeli ktos go lamie nagminnie, albo drastycznie (ban bez WP) to nie ma znaczenia czy ma on 2 czy 2000 postow... Dura lex, sed lex. Dlatego dyskutowanie nad tym czy sie komus ban nalezy czy nie, jest IMHO zupelnie niepotrzebne.
Po trzecie - nie mowie, ze jestesmy nieomylni. Rowniez nam zdarzaja sie pomylki (w oczach jednych - czesto, innych - rzadziej, ale to nie ma znaczenia
). I wlasnie dlatego sa odpowiednie tematy do dyskusji o ostrzezeniach, o pracy moderatorow. Poza tym kazdy zbanowany moze wyslac maila do osoby, ktora go banem poczestowala, lub tez poprostu wejsc na forum i napisac do odpowiedniej osoby na GG (kilku modow ma w profilu swoje numery). Tak wiec sposobow interwencji jest sporo, wiec realizacja Twojego pomyslu, bylaby IMHO niepotrzebnym gmatwaniem sytuacji.Po czwarte i ostatnie - nie wiem czy zwrociles uwage, a jak nie to zwroc przy najblizszej okazji... I tak na forum mamy najlepsze przyklady pospolitego ruszenia... w momencie banow. Nie jest wazne czy kogos znasz, wazne ze dostal bana i jest okazja poklocic sie
Wiec zazwyczaj i tak konczy sie ogolnoforumowa "dyskusja" zwolennikow i przeciwnikow owego banowanego. Z tym, ze mozna to latwo ukrocic. Jezeli da sie na to przyzwolenie, to sie podam do dymisji 
No to i ja dorzuce swoje 2 grosze do tej całej rozmowy .
Ogólnie zdziwiłem się jak przeczytałem tekst RzuRa bo nie widzę w tym żadnej pryszłości. Nie wyobrażam sobie żeby poddawać los jednego usera do reszty (ukamieniowanie? ). Od tego są moderatorzy żeby decydować co zrobić z danym delikwentem. Nie ważne czy jest się nowym i ma się ledwie 50 postów czy jest się już zaawansowanym użytkownikiem gdzie liczba postów przekracza 2000. Każdy był kiedyś początkującym dlatego wszystkich musimy traktować na równi. Nie oglądaliście reality show? tam wyrzucali za złamanie regulaminu i tutaj jest podobnie z tym, że na forum można do przekroczyć 10 razy chyba, że sprawa jest bardziej poważna. Jak dla mnie ten pomysł nie przejdzie bo bynajmniej ja nie widzę w tym nic sensownego. Jeśli Zaza łamie regulamin to niech userzy piszą do niego żeby się uspokoił i nie będzie wtedy bana. Nie możemy dawać wolnej ręki komuś kto zawadza na forum. Tak jak napisał Jarzyna, userów jest ponad 10 tysięcy dlatego nie wyobrażam sobie jak można kogoś dać pod ich ocenę. Wiem, że też byście chcieli decydować o losach ludzi z tego światka, ale lepiej zostawcie to nam bo łatwa robota to nie jest Tyle ode mnie
.Ogólnie zdziwiłem się jak przeczytałem tekst RzuRa bo nie widzę w tym żadnej pryszłości. Nie wyobrażam sobie żeby poddawać los jednego usera do reszty (ukamieniowanie?
). Od tego są moderatorzy żeby decydować co zrobić z danym delikwentem. Nie ważne czy jest się nowym i ma się ledwie 50 postów czy jest się już zaawansowanym użytkownikiem gdzie liczba postów przekracza 2000. Każdy był kiedyś początkującym dlatego wszystkich musimy traktować na równi. Nie oglądaliście reality show? tam wyrzucali za złamanie regulaminu i tutaj jest podobnie z tym, że na forum można do przekroczyć 10 razy chyba, że sprawa jest bardziej poważna. Jak dla mnie ten pomysł nie przejdzie bo bynajmniej ja nie widzę w tym nic sensownego. Jeśli Zaza łamie regulamin to niech userzy piszą do niego żeby się uspokoił i nie będzie wtedy bana. Nie możemy dawać wolnej ręki komuś kto zawadza na forum. Tak jak napisał Jarzyna, userów jest ponad 10 tysięcy dlatego nie wyobrażam sobie jak można kogoś dać pod ich ocenę. Wiem, że też byście chcieli decydować o losach ludzi z tego światka, ale lepiej zostawcie to nam bo łatwa robota to nie jest Tyle ode mnieJa również jestem przeciwny... Nie ma sensu po raz kolejny wymieniać powodów, bo koledzy już to zrobili i moim zdaniem są one wystarczające... Są przecież userzy, ktorzy kibicują danej lidze i nawet nie zaglądają do innych... poza tym wspomniane sympatie i antypatie- nie ma mowy o obiektywizmie... Bo ocena na jakiej podstawie... wiedzy?? Przecież tak często wspomina się o równości, a tu proszę- pomysł, jak dla mnie, co najmniej dziwny.
Poza tym, założę się, że jakieś 95% użytkowników forum, nie przeczytało nawet regulaminu
Bo ocena na jakiej podstawie... wiedzy?? Przecież tak często wspomina się o równości, a tu proszę- pomysł, jak dla mnie, co najmniej dziwny.Poza tym, założę się, że jakieś 95% użytkowników forum, nie przeczytało nawet regulaminu
Modzi:hmm w zasadzie-macie racje,pomysl jest lekko nierealny-szczegolnie przy takim nastawieniu..nie zrozumcie mnie zle-generalnie naprawde osobiscie dobrze oceniam wasza prace-czy jak to tam nazwac,ale niektore decyzje,zachowania czy teksty wasze(Nigazz-nic osobistego,ale akurat w tym celuje szczegolnie) po prostu krzyczą o jakieś lekkie ukrócenie wladzy...tyle w temacie-uwazam rzecz za zamknieta
Cloner czasami zdarza się coś takiego jak awaria i w tym przypadku właśnie ona miała miejsce.
Co do pomysłu Rzur to jestem całkowicie na nie. Myślisz, że użytkownicy obiektywnie spojrzą na danego usera? Nie sądzę. Powiedzmy np. taki Zaza ma wielu wrogów i wielu zwolenników. Większa grupa kibiców Juventusu zawsze będzie za wyrzuceniem zazy, przeciwnie kibice Milanu. Tu każdy ma swoje sympatie i antypatie i nie ma mowy o obiektywiźmie. Co jeszcze. W moim mniemaniu moderatorzy są po to, by pilnować porządku i banować. Jeśli wprowadzilibyśmy w życie twoją propozycję taka osoba jak mod stałaby się zbędna, skoro jego decyzja (patrz: ban) byłaby poddawana ocenie userów. Tak więc powtarzam raz jeszcze. Jestem na NIE, ale dziękujemy za propozycję.
Co do pomysłu Rzur to jestem całkowicie na nie. Myślisz, że użytkownicy obiektywnie spojrzą na danego usera? Nie sądzę. Powiedzmy np. taki Zaza ma wielu wrogów i wielu zwolenników. Większa grupa kibiców Juventusu zawsze będzie za wyrzuceniem zazy, przeciwnie kibice Milanu. Tu każdy ma swoje sympatie i antypatie i nie ma mowy o obiektywiźmie. Co jeszcze. W moim mniemaniu moderatorzy są po to, by pilnować porządku i banować. Jeśli wprowadzilibyśmy w życie twoją propozycję taka osoba jak mod stałaby się zbędna, skoro jego decyzja (patrz: ban) byłaby poddawana ocenie userów. Tak więc powtarzam raz jeszcze. Jestem na NIE, ale dziękujemy za propozycję.
tak było wczoraj w czasie tej awari ale przeciesz juz 24 godziny forum chula to jaki on może mieć kłopot ? Tym bardzie że już wszystko wróciło do normy Bagg a na gg go masz ? moze podaj mi link jakiegoś innego tematu Nie ma chyba żadnego moderatora teraz na forum ale z tego co wiem nawet Ich obecnośc nie wiele pomoże bo to dziwna sprawa