Po pierwsze, nie widzę szczerze nic złego w przypominaniu słów Lecha Kaczyńskiego, na którego dziedzictwo powołuje się PiS, a którego wypowiedzi wprost sugerują, że z obecnymi działaniami PiS raczej by się nie zgadzał. Jeżeli padło coś obraźliwego wobec śp. L. Kaczyńskiego, to jest to żenujące, ale nie sądzę, chociaż nie wykluczam, ale LK w debacie o reformie sądownictwa pojawiał się do tej pory w jednym kontekście, i to (z perspektywy opozycji) raczej pozytywnym.
''"Niezależność sądów w naszym kraju jest zagwarantowana bardzo solennie, bardziej niż w niejednej konstytucji innych państw europejskich, także tych, które są członkami Unii Europejskiej. To rozwiązanie, można powiedzieć, modelowe. Jego kształt wynikał z przemyśleń związanych z sytuacją w poprzedniej rzeczywistości ustrojowej naszego kraju."
Kogo to cytat? Tego oczywiście jest dużo więcej. Nie widzę nic złego w tym, żeby np. PiS przywoływał słowa W. Bartoszewskiego, jeśli będą sprzeczne z działaniami Platformy, skoro przez lata to był dla niej autorytet.
A Michnika przywołałem nie dlatego, że chce mi się go bronić, a dlatego, że jego nazwanie prowokatora-dziennikarza ''skurwysynem'' zostało uznane za brak kultury, ujawnieniem prawdziwej twarzy III RP i innymi takimi, a temat wałkowało TVPiS czyniąc z tego jedno z głównych wydarzeń niedzielnych protestów, tytułując to ''brutalnym atakiem Michnika na dziennikarza TVP". Skoro tak, to nazwanie przeciwników politycznych kanaliami o zdradzieckich mordach i bez dowodów oskarżanie o morderstwo (czy Jarek kiedykolwiek tak dosadnie powiedział jak dziś, że był zamach współprzygotowany przez polską stronę?), a następnie powiedzenie do kobiety-posłanki ''won'' - wszystko w miejscu publicznym sprawując funkcję publiczną, jest co najmniej takim samym przewinieniem. I co, uważasz Jarka za człowieka pozbawionego kultury, który pokazał prawdziwą twarz?
Nie? Jak to leciało, himalaje hipokryzji?
Tak naprawdę oczywiście wypowiedź Kaczyńskiego jest dużo gorsza, bo Michnik był na tej manifestacji jako obywatel-były opozycjonista, a Jarek jako prezes partii rządzącej działający w ramach obowiązków, więc wolno mu było znacznie, znacznie mniej, i gdyby nie immunitet to na luzie pociągnięto by go do odpowiedzialności za zniesławienie (oskarżył zbiorowo opozycję o morderstwo 96 osób, come on), ale to już na marginesie.Ale ja bym nawet zignorował tę wypowiedź Jarka, a już na pewno Michnika, który przecież nawet de facto nie prowadzi swojej gazety - bo obie były pod wpływem emocji, gdyby to były przypadki jednostkowe. Ale przecież to idealnie pokazuje generalia, że obie strony w równy sposób są odpowiedzialne radykalizacji nastrojów społecznych i przekroczenie jakiejkolwiek granicy dobrego smaku w przestrzeni publicznej, gdy każda z tych stron uważa, że jest ponad drugą. I najbardziej wstrząsające jest, że znaczna część prawicy, np. na twitterze, pisze, że Jarek ''dobrze przygadał'' czy ''powiedział prawdę''. I analogicznie, znaczna część liberałolewicy tłumaczyła Michnika, że przecież TVP to syf, pytający to prowokator, etc.
Zapytałbym wprost: czy Wy jesteście tak popierdoleni, że akceptujecie tego typu zachowania, czy tylko udajecie?
Ale boję się ostrzeżenia, więc nie zapytam.
Ale mniej więcej to uważam, bo dopóki nie zapanuje całościowy konsensus, że nie powinno być chamstwa w sferze publicznej, dopóty to chamstwo w takiej ilości będzie. Ale dlaczego to chamstwo jest akceptowane? No właśnie dlatego, że obie strony uważają, że są od drugiej lepsze, i gdy dopuszczają się poziomu żenady (vel nazwania kogoś kanalią o zdradzieckiej mordzie i mordercą), to tą wyższością sobie to tłumaczą. A ja Wam powiem, że to gówno prawda. Wszyscy jesteście sobie równi, a to, czy wierzycie w Boga i zamach, czy nie wierzycie, nie ma nic do rzeczy, a czym bardziej prymitywne zachowania akceptujecie, tym bardziej żenujący poziom w życiu osobistym musicie prezentować.
A że poziom tej akceptacji u obu stron jest duży, to najlepiej świadczy o społeczeństwie.Innymi słowy, dopóty będziecie relatywizować nazywanie w przestrzeni publicznej ludzi: skurwysynami vel zdrajcami o zdradzieckich mordach i mordercami, dopóty ludzie skurwysynami vel zdrajcami o zdradzieckich mordach i mordercami będą nazywani.
ps
Od Kamilów nad Bałtykiem po Czarnych nad Adriatykiem, wszyscy muszą przyznać, że takiego przypała jak Dominik Tarczyński to w Sejmie dawno nie było. Co gość odpierdala.
Kocham takich szeregowych posłów, nikt od nich nie oczekuje myślenia, to przynajmniej poprawiają humor.