W kwestii Kryszalowicza to mozna powiedziec - lepszy rydz niz nic. generalnie to chyba byl najlepszym "realnie" do wziecia obecnie napastnikiem z Polski, prezentujacym jakis tam poziom. co do jego wieku to nie przesadzajmy, bo przeciez jest rowiesnikiem Frankowskiego, a gdyby Franek zostal nikt nie powiedzialby ze jest za stary na LM. w sumie Wisla ma mlodych zdolnych (chociazby Kmiecik) ktorzy pozostaja jeszcze w obwodzie, wiec kupowanie za wielkie pieniadze takiego zawodnika jak Jelen, ktory wg mnie wcale takim pewniakiem nie jest, to bylby raczej blad. doszedl jeszcze Rado (jak zle mowie piwus to mnie popraw) ktory ma byc kolejnym objawieniem z ligi podworkowej. dodajac do tego Penkse, Kuzbe to chyba az tylu napastnikow w Krakowie nie potrzebuja.Ajgor pisze:Nie uważam tak, tylko porpostu wątpię, że Kryszał jest odpowiednim zawodnikiem na walke o LM za rok
Frankowski na Zachodzie gral ZALEDWIE w 3 i 2 francuskiej. a Kryszalowicz to jest marka (jak na polskie realia). w Amice nie blyszczal, bo pilka to sport druzynowy i jak nie masz z kim grac, to sie dostosowujesz poziomem.Ajgor pisze:Poza tym jest to kolejny zawodnik który grał dobrze ale ZALEDWIE w 2 lidze niemieckiej
Ja wiem czy brali go zeby byl jedna z podstaw? wg mnie mowienie, ze ma zastapic Frankowskiego jest na wyrost,, bo Frankowskiego ciezko jest zastapic kimkolwiek z ligi polskiej (poprostu on ma specyficzny styl). a Kryszalowicz poprostu ma grac i strzelac. a zastapic Frankowskiego to moze na imprezie jak wypadnie jego kolej stawiania kolejkiAjgor pisze:I czy taki zawodnik jest jedną z podstaw dla takiego zespołu jakim ma być Wisła.
