Manchester United (zbiorczy) (cz.2)

[moody]

Od zdobycia LM w 2008 MU wydało ok 1,020 mln euro. Zarobiło na transferach ponad 350 mln euro. 670 mln euro na minus.
City prawie 1,520 mln euro. O połowę więcej. Zarobili 390 mln euro. Na czysto 1130 mln euro. Czyli na czysto więcej niż MU w ogóle.
Chelsea wydała prawie 1,080 mln euro. Zarobiła bez Oscara i Ramiresa 584 mln, czyli na czysto 500 mln na minus (za Oscarem i Ramiresem 415 mln na minus). A przecież Chelsea była chwalona za wielce rozważną politykę i koniec z masowym kupowaniem. Razem z tym rozrzutnym United, wydali dopiero tyle co samo City.

To pokazuje jedno: kiedyś MU oszczędzało i Ferguson postarzał kadrę, bo nie mógł wydawać. Przez to, kiedy tylko worek z kasą się pojawił, MU MUSIAŁO kupować, żeby tamto nadrobić. I pamiętajmy, że nadrabiamy te straty po cholernie wielkiej inflacji w piłce.

nie wiem, co te liczby w ogole maja udowodnic, jak dla mnie sa jedynie przygnebiajace dla fanow manchesteru, bo mimo wydania miliarda z pozycji najepszej ekipy w kraju i czolowej druzyny europy zanotowali straszny regres, a city wydajac 1/3 wiecej wygrzebali sie ze srodka tabeli (bo z takiej pozycji startowali w latacch 2007/2008, wiec logiczne, ze musieli grubo zainwestowac, zeby liczyc na cokolwiek) do miana najlepszej druzyny w kraju, a i tak wydaje sie, ze najlepsze dopiero przed nimi