Ja się z tym nie zgadzam, bo, tak jak powiedział Collina, każda sytuacja jest analizowana, więc po co sztucznie dawać komuś opcję? To, że Marciniak nie poszedł obejrzeć czegoś nie oznacza, że nie była analizowana - właśnie była. Jeśli prawdą jest (bo dalej nie ma takiej pewności), że rzeczywiście VAR zignorował, to słusznie dostanie bilet do domu od FIFA, bo na takie sytuacje nie ma miejsca. Po prostu w obecnej sytuacji sędzia nie może / nie powinien móc zignorować tego, co mówi VAR no i tyle. Nie uważam, żeby te challenge coś zmieniły, jestem tutaj z Colliną.Morrow pisze: latego, wzorem tenisa, ja jednak dałbym drużynom możliwość skorzystania np. z max 2 challenge'ów na żądanie w ciągu meczu. Jak Magnum pokazał w innym temacie, okazało się, że VAR wcale istotnie nie wydłużył tych spotkań a w przypadku takiej sytuacji jaka miała miejsce przy karnym na Bergu w meczu Niemcy - Szwecja, Marciniak nie miałby wyboru i musiałby się bezpośrednio ustosunkować do tej sytuacji po wideoweryfikacji.
VAR by tego nie miał prawa nie wyłapać i bawimy się w czystą teorię tutaj, która nie może mieć miejsca - i nie miała miejsca. Uważam więc, że to nie jest mocny argument za tym. Dlatego puszczona jest gra do zakończenia i czeka się z chorągiewką, żeby dać opcje właśnie VARowi to zweryfikować. Dlatego po MŚ wszystko w ligach będzie trwało ciut dłużej, żeby wszystko dokładnie sprawdzić. Nie widze opcji, żeby ktoś tego w VAR po prostu nie zauważył.
Jako kibic na trybunach w pełni się zgadzam, bo na kilku meczach z VAR-em byłem. Tak choćby mecz z Litwą - zabrali nam bramkę, to potem jak padła i wygladało jakby mógł być spalony to się jakoś nie cieszyłem. No ale nie widzę rozwiązania tej sytuacji, w każdym sporcie z wideoweryfikacją jest tak, że no bramkę po akcji można zabrać, bo jakby to mogło inaczej działać?
VAR ma być systemem dla mas, a nie tylko dla MŚ, więc tych samych problemów z VAR-em (jeśli uznajemy to za problemy) nie wyeliminujesz. Nie ma sensu moim zdaniem tak mieszać tylko na MŚ.