Spoiler:
Oczywiście rozumiem co chcesz przekazać - niektóre z tych technicznych są wręcz marginalne (wyrzut z autu), niektóre potrzebne tylko w określonych okolicznościach (gra głową, stałe fragmenty), niektóre są kluczowe dla określonych pozycji (odbiór dla obrońcy, drybling dla skrzydłowego) a jeszcze inne absolutnie niezbędne do przeżycia na boisku (przyjęcie, podanie, strzał, wyszkolenie).
O klasie piłkarza świadczy kombinacja umiejętności technicznych, psychicznych oraz fizycznych i uważam że uogólnienie oceny gracza tylko do jednej z tych rzeczy jest bez sensu. Padł wcześniej doskonały przykład Ben Arfy, weźmy go w twoje 4 kryteria (przyjęcie, prowadzenie, drybling, strzał) i wyjdzie nam że gość zjada takiego Salaha na śniadanie. Dembele zresztą też, podobnie jak Coutinho. Dlaczego więc Salah to piłkarz topowy, a reszt wymienionych nie? Bo w sferach psychicznych i fizycznych Salah ma nad nimi przewagę i daje o wiele lepszą kombinację - co za tym idzie jest bardziej klasowym, lepszym piłkarzem. Dlaczego więc uwzględniłeś w zestawieniu Salaha, a ja z miejsca mogę wymienić aż 3 piłkarzy lepiej od niego pasujących pod twoje kryteria? Bo zdolności psychiczne - takie jak np błyskotliwość czy kreatywność są z technicznymi bezpośrednio powiązane i również je miałeś w głowie robiąc swoje zestawienie - tyle że opis tego zestawienie uprościłeś do aspektu tylko technicznego.
Tak więc klasyfikacje typu "Neymar to drugi piłkarz świata pod kątem technicznym, a Ronaldo jest daleko w tyle" są moim zdaniem daremne, bo nie mówią nic specjalnego o tym jacy to są piłkarze. Równie dobrze można zrobić klasyfikację najlepszych alkoholi świata pod kątem kształtu butelki, czy najlepszego kierowcy w F1 pod kątem ilości zdrowych kończyn - i te zestawienia będą nam równie precyzyjnie mówiły który alkohol, czy kierowca F1 są najlepsze na świecie, co zestawienie piłkarzy pod kątem technicznych, przy pominięciu wszystkich innych cech rzemiosła piłkarskiego.