Ale Chlopaczek Ty i chlodne oko?Chlopaczek pisze:Rozumiem kosciol i system na jakim sie opiera calkiem niezle.O wiele lepiej niz niektorzy katolicy bo moge spojrzec na kler chlodnym krytycznym okiem.
Wybacz. Po pierwsze - tym zdaniem wprowadzasz jakas teorie, ze niby to katolicy sa jak zakochane szczeniaki - wpatruja sie w ksiezy i nie widza zadnych wad, wszystko jest piekne, super i cacy. No ale co tam - przeciez katolik to oszolom, ktoremu zly ksiadz moze wcisnac ze czarne jest biale, bo przeciez taki tepy, niewyksztalcony i ciemny wierzacy lyknie wszystko co mu poda na tacy jego mistrz i pan - proboszcz z parafii... 
A po drugie - "chlodne oko"
Ty jestes zupelnym przeciwstawieniem moherow - dzialasz po drugiej stronie ale z takim samym zacietrzewieniem i obiektywizmem. Niestety ale taka jest prawda, albo przynajmniej na kogos takiego sie kreujesz, bo taki wniosek mozna wysnuc czytajac Twoje wypowiedzi. Ja rozumiem, ze nie mozesz chwalic, bo juz do tego wniosku kiedys doszlismy, ale w takim razie ktos, kto z Toba dyskutuje nie bedzie tez negowal. No tak, ale on wtedy nie patrzy "chlodnym okiem" na kler. I kolo sie zamyka. Tak z ciekawosci - pokaz mi artykul konstytucji, ktory mowi, ze ksieza beda uczyc religii za darmo. Jezeli oczywiscie mozesz i masz ochoteChlopaczek pisze:pomijajac ze jest to sprzeczne z Konstytucja to mieli to robic za darmo tak deklarowali