Chlopaczek pisze:Przez ludzi stojacych na czele panstwa czy np. miasta jak to mialo miejsce w Warszawie.Zakaz przemarszu parady jest sprzeczny z konstytucja wiec nie mow ze nie jest to dyskryminacja prawna.
Nie przez prawo....
Przecież sam piszesz, że to jest dyskryminacja prawa. Więc prawo zostało złamane, ergo prawo bronii ludzi wszelkich poglądów. Więc prawa nie trzeba zmieniać.
To nie jest mój pogląd, głupio mi że mogłeś zrozumieć że ja tak uważam. Już tłumacze o co mi chodziło. To było w strone tych którzy tak uważają, a ich niestety trochę jest. Synonimem stają sie dla niektórych (podkreślam absolutnie nie dla mnie) słowa gej pedofil, homoseksualista, gwałciciel, poparpraniec. Wszystko wrzucają do jednego worka. Za kogo Ty mnie masz, przecież ja w żaden sposób nie zamierzam twierdzić, że oni gwałcą jakoś nad wyraz cześciej niż heteroseksualiści.Chlopaczek pisze:Co to ma znaczy ze "jak ludzie zobacza ze gej nie gwalci".To bylo kompletnie oderwane od rzeczywistosci do tego chamskie.
Zeby geje musieli udowadniac ze nie gwalca.Jakies papiery trzeba im wydawac?
Źle mnie zrozumiałeś, tamto miało charakter stricte przypuszczający, tak sobie gdybałaem nad kondycją świadomości społecznej.Chlopaczek pisze:Sorry Bellus mialem Cie za powaznego czlowieka ale teraz przesadziles.Zaraz powiesz ze tylko geje gwalca.Geje i ateisci a katolicy tego nie robia.
Chore chore.
Chlopaczek pisze:Tak oczywiscie geje organizuja parady zeby ktos ich atakowal.Kreuja sie na meczennikow.Wyjdziemy na miasto zeby dostac butelka w glowe zeby pokazac jacy to jestesmy biedni.
Stawanie i wdawanie się w pyskówke słowną z wszechpolakami nie wydaje mi się nazbyt rozsądne. Dlatego, jeśli przyjać że parade organizowali ludzi inteligentni i potrafiący ocenić sytuację to tylko takie jak wcześniej podałem rozwiazanie przychodzi mi na myśl.
Wiem, że nie ta skala. CHodzi o sam fakt, żeby dyskusji nie sprowadzać do ataków personalnych.Chlopaczek pisze:I nigdy nie przyrownuj mojej jak Ty to nazywasz agresji do tej ktora stosowal kosciol i do zachowan ludzi uswiadomionych moralnie przez ten kosciol w stosunku do homoseksualistow a do tego odnosil sie fragment przez Ciebie zacytowany.Nie ta skala.
Agresja ma rózne oblicza. Z taką postawą jak Ty prezentujesz spotykam się czesto. Moi koledzy taką prezentują, często mnie przeraża to, że mówi kipiącymi od złości na poglądy innych (mam w klasie dwie grupy dla uproszczenia nazwijmy je antyklerykałowie i oazowcy, zeby nie było ja do żadnej z nich nie należe) słowami o nietolerancji i potrzebie rozumienia wszystkich. Bardzo sie to gryzie.
Chlopaczek pisze:Dalej sobie wierz (Ty tu jestes ten od wiary w koncu) ze kosciol stworzyl system moralny a bez kosciola nikt by nie byl w stanie rozroznic dobra od zla.Mozesz tez wierzyc ze dzieki kosciolowi nie mamy chaosu na ulicach i panstwa bezprawia.
Jakos indianie bez systemu moralnego "wprowadzanego" przez kosciol zyli sobie szczesliwie do czasu az misjonarze nie zaczeli im wpajac tej chrzescijanskiej moralnosci.
I powiedz mi dlaczego np. w takiej Japonii nie panuje jeszcze anarchia?Przeciez oni nie maja pojecia o moralnosci chrzescijanskiej.Jak sobie z tym radza?Tlumia zwierzece instynkty?Ich system prawny tez jest zbudowany na wartosciach chrzescijanskich?
Oczywiscie nie bo to nie sa chrzescijanskie wartosci.To zle skojarzenie.Nie chrzescijanie je wymyslili.
Sprowadzasz do absurdu cała tą kwestie prawa. Skoro nie dogadamy się poprzez to co sami będziemy pisać. To weź książke do historii, albo do WOSu. Jestem przekonany, że znajdzie się tam cytat podobny:
"Europa opiera się na trzech filarach: greckiej sztuce, rzymskim prawie, chrześcijańskiej moralności".
Rzymskie prawo i chrześcijańska moralność przenikały się i powstało to co uznać można za podstawy systemu prawnego, który ogólnie panuje na całym niemal świecie.