Tak, tylko w dalszym ciągu Liverpool i Arsenal ogarnęły top opcje na rynku na pozycjach 6-10-9 (Zubimendi, Gyokeres, Wirtz, Isak), zwłaszcza te transfery Liverpoolu mocno im podniosą payroll - a w przypadku City wydawało się, że np. Wirtz to idealny kandydat na zastępstwo De Bruyne, a tu szybko poszedł komunikat, że City uważa, że całościowo te +120 mln i gwiazdorska pensja to jest zbyt dużo.Wojtekb pisze: ↑01 wrz 2025, 18:21Z tym dużo więcej to chyba bym się nie zgodził. Jeśli spojrzysz tylko na lato, to jasne, ale City mając przegrany sezon zaczęło przebudowę już w zimie, podczas gdy Arsenal i Liverpool zaczęły się zbroić na kolejny rok dopiero po zakończeniu sezonu. Więc te 200 baniek City w tym okienku wygląda "skromnie" na tle konkurencji tylko dlatego, że pierwsze 200 baniek zainwestowali w nowe nabytki na początku roku.
Stąd moja teza, że te transfery City wyglądają mało ekskluzywnie, bo oni po prostu postanowili przebudowując kadrę mocno zejść z wydatków na pensje, które mieli gigantyczne. Może po prostu robią nieumiejętne transfery, może Pep nie ma faktycznie nic do gadania, nie wiem - ale oni pokupili niskobudżetowych młodziaków-solidniaków (Chusanow, Gonzalez, Reis), a to okienko mają dużo gorsze, skądś to się musi brać.
Może postanowili zbastować z pompowaniem kasy do takiego stopnia po wygranej LM, może za rok zrobią okienko imienia Bogaczpoolu.
Np. jak weźmiemy pod uwagę sztucznie zawyżone przychody City, to fakt, że oni tylko za ostatnie dwa lata mieli oficjalnie w wydatkach na pensje policzone +400 mln więcej od Arsenalu to jest jakiś hardkor. Pensje - w całym klubie - bo UEFA przestała upubliczniać dane za pensje dla zawodników.