Jesli chodzi Ci o te sytuacje, w ktorej Ivanov zle wystawial bodajze Kadziewizowi to wedlug mnie nie bylo podwojnego odbicia, tylko po prostu nieporozumienie/zla wystawa Bułgara.bellus pisze:Ivanov jak zwykle podwójne odbicie.
Tutaj się jak najbardziej zgodzę. W pierwszych setach chyba żadnego czystego zbicia, zawsze gdzies obijane o rece blokujacych badz tez o malo co nie wybronione. Dopiero w ostatnim secie przy przewadze Ivanov bez presji gral Kadziem i Plińskim.bellus pisze:Uchi_ napisał:
środkowi,
?? Grali jeden set i od razu ich tak wyróżniać?
Rusek był dzisiaj bardzo dobrze dysponowany. Jedynie on odbieral zagrywki Wlazlego(niekiedyBabel pisze:I co ligowiec Rusek lepszy od osobowości Ignaczaka? Jak to możliwe? Otoż indywidualność to dodatek do drużyny, NIGDY na odwrót.
). dla mnie cichy bohater meczu. W mojej opinii najlepszym zawodnikiem(tak jak wedlug publicznośći?) był Murek. Pomimo tych dwóch bopmb jakie otrzymał od Szampona w pierwszym secie Dawid był bardzo pewnym punktem zarowno w obronie jak i w ataku, Siezieniewski bardzo słabo w zagrywce, kiedy u nie szlo widac ze zwalnial reke i ten element musi Paweł poprawić reszta dzisiaj na wielki +. Trzeba czekać do jutra. A co do Iwańczyka to też się nie popisał w swoich analizach. Przekreślił od razu przyjęcie Jastrzebia a to raczej w Skrze były z tym problemy. Pozyjemy zobaczymy.