piwus pisze:Z jakim budżetem? 15 mln zł za poprzedni sezon to jeden z najniższych budżetów w lidze. Zawodnicy są sprowadzani głównie za darmo, to jacy mają być? Zawodnik pokroju Radovanovicia nie miał być zbawieniem, tylko uzpełnieniem, powiększeniem opcji i za Petrescu wywiązywał się z funkcji. Zawodnik pokroju Chiacu jest wyróżniającym się zawodnikiem młodziezówki. Pisanie, że Chiacu, Radovanović, Varga, Barreto nie byli uzupełnieniem, tylko mieli odgrywać kluczowe role, a uzupełnieniem był np. Edno - świadczy o totalnej nieznajomości tematu, bo jest dokładnie tak, tyle, że na odwrót . Oczywiście mozna założyć, że Radovanović miał zastąpić Brożka, a Chiacu Błaszczykowskiego, ale lepiej postawmy tezę, że jesteśmy poważnymi ludzmi, zamiast się tak bawić.
Wybierasz sobie zawodników do swojej teori, a pomijasz innych, tak aby wyszło na twoje.
Pomysliłem sie fakt, Chiacu niech nadal będzie wyrozniajacym sie pilkarzem w mlodzieżowce, a przy tym niech gra... nie bede tego nazywal gra, neich bedize w kadrze Wisły.. Barreto, gdzie jest Barreto.
Ktoś daje ogromne jak na OE pieniadze to raczej trudno aby ten zawodnik był uzupelnieniem, juz nawet nie chodzi o sama kwote transferu, ale takze o zarobki. Ktoś sciaga do zespolu kolejnego napastnika, czytaj Radovanovic, nie majac klasowego napastnika to wg. mnie to jest wzmocnienie.
Wymieniajmy Chiacu(tak imponuje w mlodziezówce), Barreto, Radovanović, Varga, Penksa, Gołoś i pewnie o kilku zapomniałem to zawodnicy ściagani w momecnie kiedy Wisla sprzedawala najlepszych zawodników, czyli teoretycznie przy braku lepszych zmiennikow ich nastepcy.... Jak jest kazdy widzi. Było inaczej, napisz.
Z ta Australia to jest naprawde osiagniecie, bo trudno wymienic 21 zawodnikow z tego kraju grajacych w Europie...
Z tymi warotsicami to fajnie tylko jestes tyle wart ile za Cibie dadza, a nie na ile jestes wycieniany... To taka mała róznica.