Ciagle sie odwolujesz do prawa wiec pomysl co by bylo gdyby taka dowolnosc w karaniu i stanowieniu obowiazywala normalnie.Kradne noz i skazuja mnie na 20 lat bo sad mysli:ukradl noz pewnie chcial kogos zabic.bellus pisze:
Mówisz, że powinno sie usunąć zapis który jest arbitrażowy. Jednak czym go zastąpisz? Nic nie napisaleś jak inaczej będziesz sankcjonował problem jakim napewno są przekleństwa i wulgaryzmy. A jeśli odpowiedzią na to miało by być powstanie list słów uznawanych za wulgarne to było by to mocno chybione. Jedną z zasad dobrego prawa jest to, że prawo nie powinno być szczegółowe.
Podobnie jest z wulgaryzmami i obraza.Ja wiem ze nie chcialem obrazic Ajaxu (ciagle sie bede do tego odwolywal bo najlepiej mi na wlasnym przykladzie pokazac o co mi chodzi) nazywajac go klubem zydowskim a Kotek sobie wymyslil ze chcialem i problem gotowy.A czym to zastapic to juz mozna pomyslec.Przypominam ze napisalem to na szybko to byly moje pierwsze mysli co mi sie w regulaminie nie podoba.
Pewnie dlatego ze prawo nie jest tak szczegolowe to wszyscy je naciagaja jak tylko sie da wiec watpie zeby to byla zaleta.
Zazwyczaj widac na pierwszy rzut oka czy ktos popiera swoje racje mocnymi argumentami (ktos sie bedzie klocil ze slownikiem albo encyklopedia?) czy bierze je z sufitu.Jak ja mialem jakies zastrzezenia to nie mowilem ze mam racje bo mam tylko mialem poparcie albo slownika albo w drugim wypadku bylo nie bylo cenionej w Polsce gazety.To raczej mod nie mial argumentow na to ze zlamalem regulamin.Wszystko wlasnie sie rozchodzilo o to ze oni moga mowic co jest zle a co nie.bellus pisze:Co to znaczy moce argumenty? Słowo mocne jest tak nieprecyzyjne, że powodować by mogło kolejne sporne sprawy. Bo kto miałby decydować o "mocności" jakiegoś dowodu? - Mod, admin??
Ostrzeżenia moim zdaniem nie powinny być cofane. Umieszczenie zapisu o cofaniu ostrzeżeń uważam również za błędne przynajmniej w takiej formie. Z powodów wymienionych wyrzej.
A blednie dane ostrzezenie powinny byc cofane i nie zgodze z tym co Ty mowisz ze nie mozna tak robic.Dlaczego nawet jak udowodnie ze mam racje albo chodzby przechyle racje na swoja strone to i tak modzi mi ostrzezenia nie cofna?Czyzby byli nieomylni?Nie wydaje mi sie.Umiejetnosc przyznania sie do bledu to ceniona cecha.Nie robmy z moda jakiegos guru ktory wie wszystko najlepiej bo tak nie jest.
Dlatego wlasnie nie mozna wydawac takich sadow.Nie mozna stwierdzic po jednym zdaniu ze jestem nacjonalista.Dlatego mod nie moze miec prawa do dowolnej interpretacji slow uzytkownika.Nie ma mowy zebym ja sie pilnowal i zastanawial czy slowo ktore uzyje przypadkiem bedzie nie w smak ktoremus z modow.Dowolnie to mozna sobie interpretowac wiersze a nie cudze slowa.bellus pisze:Przytoczony przez Ciebie przykłąd wart jest analizy. Jak ksiądz Jankowski z ambony mówi o tym, że żydzi rządzą polską etc. To ma to ewidentnie mieć wydzwięk negatywny. Podobnie w przypadku innych nacjonalistów. Trudno ocenić poprzez formu kto jest nacjonalistą a kto nie. Jednak uważam, że aby uniknąc takich spornych sytuacji powinno się unikać pisania rzeczy które mogą (nie muszą) kogoś urazić.
Po czwarte zakaz wchodzenia uzytkownika ktory jest modem na forum po 2 piwach albo jak jest wkurzony
To byl akurat zart.Tego sie nie da sprawdzic.Trzeba liczyc na uczciwosc tych co maja wladze.bellus pisze:Przyznam ze dość ciekawy zapis i niestandardowy. Uważam jednak, że to leży w gesti moda / admina, że sam potrafi ocenić czy jest w stanie w danej chwili przydzielać sprawiedliwie ostrzeżenia. Nie powinno to się znajdować w regulaminie moim zdaniem. Jak mod jest dobry to nie ma takiego problemu.
Oni nie dbaja ale czesto ta dyskusje zabijaja.Jaki pozytek bedzie z tego ze wszystko bedzie na wskrosc poprawne?Bedzie wialo nuda.Bedzie jak z Axelem przyjdzie powie 4 zdania z ktorymi nie zgadza sie reszta i juz ma 8 ostrzezen.Kazdy ma swoje poglady i nie mozna ich zabijac w zarodku (ktos tu byl przeciwny aborcji nie?bellus pisze: Panuje wolność słowa zgadza się. Jednak to słowo nie może urongać komuś. Dlatego właśnie admini dbają o poziom dyskusji.
Chciałbym sie jeszcze odnieść do wspominanych w innym temacie "Panienka" i jakiejś innej inwektywy. Dlamnie tutja sprawa jest oczywista ostrzeżenie zostało przyznane słusznie. Argumentacja mojej opini:
Jaka jest róznica jak ktoś mi ukradnie 10 zł a jak ukradnie mi 10 tysięcy. Odpowiedz: zadna. To i to jest kradzież. Tak samo moim zdaniem z obrażaniem kogoś nie ważne czy mu sie powie ze jest <reprezentantem mniejszości seksualnych> czy jest idiotą czy panienką. To i to jest inwektywą i nie powinno być rożróznienia na inwektywy mocne i słabe.
) tylko dlatego ze sa kontrowersyjne albo nie takie jakie by ogol chcial uslyszec.Oczywiscie w granicach rozsadku.Nie mowie ze jak ktos przyjdzie zacznie rzucac bluzgami to ma mu ujsc plazem bo to jego styl bycia i ma takie a nie inne poglady.Zreszta chyba kazdy widzi granice dobrego smaku i zachowania.Ja sam z tymi 5 ostrzezeniami wygladam jak jakis bluzgator czlowiek nieskiej kultury albo nabijacz postow i maciciel.Kto mnie zna to wie ze tak nie jest ale kto nie mial ze mna kontaktu i ocenia uzytkownikow po ilosci ostrzezen moze miec o kims bardzo bledna opinie.
Roznica w Twoim przykladzie polega na tym kto ukradnie ukradnie te 10 tysiecy albo 10 zl.Czy bedzie to np. sedzia sadu najwyzszego czy moze zwykly chlop.Moze tylko dla Boga to ile ukradniesz i kim jestes nie ma znaczenia w ostatecznym osadzie.W normalnym swiecie jednak ma.Szanse nie sa rowne.Analogicznie: ja za nazwanie Ajaxu zydowskim klubem dostaje ostrzezenie ale jak mod mowi ze mam nacjonalistyczne poglady juz ostrzezenie nie ma.Podobnie pozniej bylo z argumentacja.Ja mowie ze nie mialo to negatywnego wydzwieku bo Ajax to zydowski klub i powiedzialem prawde a mod mowi ze zle go zrozumialem i nie mial na mysli tego ze przejawiam nacjonalistyczna postawe.Znowu rozchodzi sie o dowolnosc interpretacji i domysly (w ktorej moderator ma zawsze przewage bo jesli sam wspanialomyslnie sie nie przyzna ze uzytkownik ma racje to nie masz szans)
A rozroznianie powinno byc a nawet musi byc.Lubisz prawo przeciez tam za wszystko nie karze sie tak samo.Jest rozroznienie.Kazdy wie jakie slowa sa bardzo obrazliwe (nie bede ich wymienial) a jakie nie maja takiego wydzwieku.Ja widze roznice w nazwaniu kogos chu... a panienka.
Juz pozno chce mi sie spac ale musialem Ci odpowiedziec nawet jesli troche nieskaldnie to zrobilem.Kultura musi byc
Ostatecznie jednak Bellus nie jestem tutaj zeby z Toba polemizowac na temat regulaminu (chociaz dziwne ze bronisz zapisow ktore ograniczaja nie tylko moja ale tez Twoja wolnosc).Ja tak samo jak inni uzytkownicy chce zeby zostal on poprawiony.Zeby byl bardziej przychylny dla userow.Pozdrawiam.
ZAWDI skad masz ten avatar?Nie mozesz go miec on nalezy do grupy w ktorej jestem.Zmien go.