Sam pomysł z rotacją kontynentów był dobry, ale się nie sprawdził. Chodziło o propagowanie futbolu i o pomoc rozwojową dla krajów. FIFA wpadła jak śliwka w kompot, bo nie przewidziała, że będzie musiała pomagać tak słabo rozwiniętym krajom, z takimi problemami - jakich nie ma żaden inny kraj, i z tak wielkim terytorium. Jeszcze nigdy MŚ nie rozgrywały się na tak dużym obszarze (w 1950 mistrzostwa byly rozgrywane w miastack, które były oddalone od siebie stosunkowo niedaleko, z wyjątkiem Recife).macko001 pisze:ja nie jestem za tym programem FIFA żeby MŚ odbywały się co 4 lata na innym kontynencie, prawdopodobnie przez to spadnie postęp techniczny czy stylu prowadzenia/organizacji mistrzostw, gdyz na wielu kontynentach nie ma kilku rownorzednych kandydatow do walki o te mistrzostwa, przez co jest mała rywalizacja, z czego wynika wlasnie mały ten postęp :0
Jestem pewny, ze Argentyna by wygrała, Chile - nie wiem. Argentyna ma lepszy rozkład miast (wszystkie główne są na północy), mniej problemów, szybko się rozwija i ma lepsze stadiony (w budowie jest nowy stadion Independiente, który będzie najnowocześniejszym w Ameryce Południowej).African pisze:Ciekawe, czy jakby o organizację ubiegała sie Argentyna czy choćby Chile, to Brazylia też by wygrała te wybory.
Ale kwestie gospodarcze nie są naszym problemem
Trzeba się cieszyć, że Brazylia dostała mundial, bo zasłużyła jak mało kto. Zabawa będzie przednia.