). Nie mieli nic przeciwko np. Vahanowi Gevorgianowi. Pod względem szkoleniowców piłka nożna zawsze była liberalna. Zresztą abstrahując od ich umiejętności - polscy trenerzy to w większości reprezentanci leśnych dziadków z PZPN i włości okolicznych, ciężko ich popierać kibicom, którzy wielokrotnie bywali oszukiwani przez sędziów, działaczy. Sam wolałem Nowaka czy Urbana, ale przyszedł Beenhakker i nie miałem z tym żadnych problemów, bo takie są ogólnie przyjęte standardy. Nie jest natomiast ogólnoprzyjętą normą naturalizowanie piłkarzy tylko dla korzyści sportowych. Jeśli przypomnieć sobie atmosferę w jakiej nadano to obywatelstwo, ciężko nie czuć zażenowania. Przypominało raczej konferencję nowokupionego zawodnika - no chyba, ze każdy nowy Polak dostaje koszulkę z własnym nazwiskiem . Ktoś tu powiedział, ze w kwestiach etycznych nie mogą się wypowiadać nastolatkowie (sam pewnie wiekowym starcem był). Rozumiem, że to samo chciałby powiedzieć Czesławowi Kłoskowi.O tempora, o mores! Kiedyś by grać w jakimś klubie gracz zagraniczny musiał być dwa razy lepszy od miejscowego. Teraz niektórzy by chcieli, by mieszkańcy kraju udowadniali swoją wyższość nad obcokrajowcami, by móc grać we własnej reprezentacjiRealFan pisze:Jesli rodowici Polacy beda lepsi od gracza z importu to Rogera w reprezentacji nie bedzie.
. :*Wilmore pisze:Na razie popisujesz się retoryką Kendo, byle ośmieszyć drugą stronę dyskusji, pal sześć, że piszesz bzdury, ważne, że przez moment ten argument podziała, jak ktoś Ci go obali, to zaraz lecisz starasz się wymyślić inny, i tak posty są coraz krótsze razem z wyczerpującym się źródełkiem pomysłów...