Czeher porównywanie Dawkinsa i Giertycha to troche tak jak porównywanie San Marino i Brazylii w potencjalne piłkarskim. Gość jest swiatowej klasy biologiem, ewolucjonista i napisał wiele ksiazek naukowych tj. Samolubny Gen. Maciuś napisał tylko jakis esej o tym, że pochodzimy od Smoka Wawelskiegio czy jakoś tak. A ten krzyzyk to chyba o inna osobe Ci chodzi, gośc jest straszliwie sarkastyczny ale w czytajace jego ksiazki trudno nie zauważyć, ze zachowuje klase i co napisał Chlopaczek nie jest radykałem, fundamentalista. Co wiecej poświecił temu nawet jeden podrozdział tej ksiązki.
Czytałeś cokolwiek Giertycha? Zastanowiłeś się nad tym co pisze? Np. wyśmianie przez media w Polsce teorie co do życia Żydów w gettach, że sami się tłoczą w gettach. Giertych nie jest wybitnym naukowcem, bo wybitny naukowiec to ktoś kto tworzy nową teorię i jej broni. Giertych przedstawia, interpretuje, łączy powszechnie znane i uznawalne teorie. Tylko, że jak ktoś słyszy nazwisko Giertych to pierwsza myśl idiota. Już mnie męczy pisanie tego jakże mądrego cytatu z Wildstaina: "jakby Giertych stwierdził, że Ziemia krąży wokół Słońca to każdy inteligentny człowiek zaczął by nagle twierdzić, że jest odwrotnie".
OK. Giertych nie popisał się przy przykładzie Smoka Wawelskiego. Jednak to trochę za mało by twierdzić, że wszystko co pisze to bełkot potłuczonego.