na stronach zagranicznych tez az tak dokladnych statystyk, jakich oczekujesz nigdzie nie znalazlem. byc moze nie wiem gdzie szukac, byc moze sie nie znam, byc moze jestem slepy, a byc moze sam te statystyki stworzyles poprzez godziny dodawania, a byc moze jeszcze inna wersja.
ale ja nie o tym. oczekujesz pewnych rzeczy. ale. gdyby ktos sie uparl moglby podwazyc wielkosc jednego z uznawanych za wielkich pilkarzy grajacych kilkadziesiat lat temu. np. pele. statystykami jego wielkosci nie udowodnisz - bo raczej w internecie ich nie ma. wiec jak to zrobisz? nie zrobisz. po prostu tak sie przyjelo i tak jest. mimo to twierdzisz, ze zidane nawet nie liznal poziomu tego czy tamtego, choc praktycznie nie masz mozliwosci porownania ich do siebie. nie mowiac o roznicy w grze na roznych pozycjach co tez jest nieporownywalne.
a tak w ogole to zmierzalismy do jednej rzeczy:
ktora w koncu sam stwierdziles. ja nie porownywalem go do innych pilkarzy z przeszlosci bo jest to niemozliwe i wlasciwie bezsensowne. futbol na przestrzeni lat zmienil sie ogromnie, taktyka poszla bardzo mocno do przodu. zmienily sie wymagania w stosunku do pilkarzy grajacych na niektorych pozycjach itd.zidane wielkim pilkmarzem byl.
nikt tutaj nie nazwal zidana najwiekszym pilkarzem w historii pilki. stwierdzono, ze byl pilkarzem wielkim przez co czesc osob moze go uwazac za jednego z najlepszych w historii. i pewne rzeczy pozwalaja im tak sadzic. dlaczego powinienes wiedziec. i tu twoje osobiste opinie, czytez opinie oparte na sadach innych nie sa wyrocznia. statystyki sa wazne, wiele pokazuja - nigdy tego nie podwazalem, ale nie sa jedynym wyznacznikiem, bo czesto moga mylic. po prostu sa rzeczy, ktorych nie przedstawisz w liczbach. tym bardziej nie moga byc wyznacznikiem, jesli z pewnych zrozumialych powodow nie jestes w stanie podac statystyk innych pilkarzy, o ktorych byla mowa. plus to o czym mowilem - francja z zidanem, a francja bez niego - niebo a ziemia.
mowisz o naglosnieniu i o tym, ze we francji zrobiono z zidana gwiazde. tak mozna powiedziec o kazdym wielkim graczu. gdyby go odpowiednio nie naglosniono - nie bylby tak pamietany. unikasz odpowiedzi na pytanie - czy tylko pilkarze ofensywni moga byc wielcy? bo tak sie przyjelo - wszyscy wynieniani grali w ofensywie. a tak przeciez nie jest - bylo i jest wielu doskonalych bramkarzy, obroncow czy defensywnych pomocnikow - ale oni nie sa gwiazdami, nie mowi sie o nich jako geniuszach futbolu i pilkarzach wielkich. ogromny blad! dla mnie w sukcesie zespolu czesto wiecej znaczy swietny dm, obronca czy nawet taktyka niz nawet najlepszy napastnik. ale to o napastniku, ewentualnie ofensywnym pomocniku sie pamieta i nazywa sie go wielkim.
moge tak pisac bez konca. tylko po co? jestes inteligentnym facetem i zrozumiesz przeslanie.
nie mozna udowodnic, ze zidane byl wiekszy od takiego cruyffa. nie mozna tez jednoznacznie udowodnic tego w druga strone. pilka nozna jest sportem laczacym w sobie zbyt wiele zagadnien, roznic, szczegolow, a nawet subiektywizmu by mozna bylo to tak opisac ot po prostu statystykami.
czysto teoretycznie. wezmisz np. 11 pilkarzy powszechnie uznawanych za 11 najlepszych w historii, wszyscy beda w dobrej formie, wszyscy beda mlodzi. mimo to wystawisz ich przeciwko przykladowemu arsenalowi i w praktyca po przemysleniu wszystkiego stwierdzasz, ze to arsenal jest faworytem. bo jest bardziej zgrany, bo lepiej poukladany taktycznie, bo ma lepszy balans pomiedzy obrona i atakiem itd. podobnie moze byc z ocena pojedynczego zawodnika.