i dlatego dla mnie to bardzo dobry piłkarz do gry obok klasycznego snajpera. Piłkarz ,który mógłbysię fantastycznie uzupełniać z typowym snajperem. Tak jak Del Piero z Treze, którzy przez lata tworzą najbardziej klasyczny atak jaki można wymiślić. Zresztą Arsenal w mając w pomocy Fabregasa, Arshavina czy Nasriego nie musi grać jeszcze 2 napastników którzy potrafią:Eduardo nie musi stać w polu karnym by bramki zdobywać. Najlepszy przykład z wczoraj. Grał na lewym skrzydle, a strzelił 2. Pierwszą z obrońcą na plecach, w trudnej sytuacji z ostrego kąta, drugą z wolnego. I ty możesz mówić, że nie jest snajperem, bo nie gra plecami do bramki i że tracimy przez to dodatkowy element w ataku. A ja powiem, że dzięki swojej technice i temu, że potrafi strzelić i z wolnego i z woleja i przedryblować 2 rywali, po czym skutecznie uderzyć na bramkę [Eduardo chyba w 90% prób uderza celnie na bramkę, nie wali po trybunach]- czyni z niego lepszego ..snajpera. Bo i gole strzela i mamy więcej [a nie mniej] opcji rozegrania ataku.
bo jest już wielu graczy to potrafiących wśród pomocników. Dlatego Wystarczy jeden taki napasnik i do tego snajperstrzelić i z wolnego i z woleja i przedryblować 2 rywali, po czym skutecznie uderzyć na bramkę
Odnośnie Gilberto, Bergkampa czy innych których wymieniłem to mam na myśli jedynie to że to gracze w pewnym momencie fenomenalni, którzy bardzo dużo dawali Arsenalowi. Nieporównywalnie więcej niż byli/są w stanie dać Song, Denilson czy Hleb
Tak ale w 4:3:3 skrzydłowi mają też za zadanie wchodzić do ataku, to są gracze mający nie tylko rozgrywać czy ciągnąć gre na skrzydle przy bocznej lini ale i zdobywać bramki i dlatego Messi jako napasnik łamie akcje do środka ataku. Dlatego mimo iż jest lewonożny gra na prawej co mu w tym bardzo pomaga.Pytanie do znawcow-czym roznia sie 4-3-3 od 4-5-1. Czy Messi jako napastnik w 4-3-3 nie ma obowiazkow defensywnych podczas gdy skrzydlowi w 4-5-1 maja? Mam racje?